Служба Рассылок Городского Кота

Вопрос: Ваш "Пикник на обочине", несомненно, очень разнопланов. Но гуманизм - одна из основных черт книги. Согласны ли вы с тем, что Человек - мера всех вещей, и что в наше время самое главное - любить человека?

Это - очевидно. И - как и все очевидное - дьвольски трудно реализуемо. К сожалению.

Вопрос: 1. В книге "Хромая судьба" рассказывается интересный случай: главный герой зарабатывает инфаркт после того, как его книгу опубликовали за рубежом, и кагэбэшников заинтересовало это событие. Что это? Рассказ о нелегкой судьбе советского писателя или откровения авторов? Связано ли это как-то с судьбой "Гадких лебедей"?

Если Вы хотите спросить, не зарабатывали ли авторы инфаркт вследствие гонений на "Гадкие лебеди", то ответ будет: нет, не зарабатывали. Случалось ли АНу ложиться в больницу по случаю острой сердечной недостаточности? Да, случалось, и неприятности, связанные с нашей работой, безусловно играли тут свою роль. Получал ли БН инфаркт? Да, получал, но несколько лет спустя и совсем по другому поводу, хотя и тут чисто литературные неприятности внесли соответствующий вклад. Что поделаешь? Писание романов - вредная работа, это давно известно.

Вопрос: 2. Существуют ли реальные прототипы Ойла Союзного и Гнойного Прыща?

Да, безусловно. Называть я их, разумеется, не стану, да и не знаете Вы этих людей. (А те, кто знает, - узнаЮт).

Вопрос: 3. И последний вопрос: хочу вспомнить ту статистику, согласно которой большая часть обращающихся к Богу людей - люди слабые. Вас никогда не удивляло, что те самые слабые и трусливые люди, называемые Апостолами, "кинувшие" Иисуса в день Его ареста, дрожавшие от страха после Его похорон, в дальнейшем завоевали для христианства огромную языческую империю и все, кроме Иоанна, погибли насильственной смертью, за свидетельство о Христе, но не отреклись от своей веры?

Не совсем понимаю, что именно Вы хотите сказать этим своим панегириком. Что вера делает людей сильнее? Безусловно. "Слабые станут сильными, низкие - возвысятся". В этом и состоит назначение религии: утишать боль больного и делать сильнее слабого.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, боюсь повториться со своим вопросом, но чрезвычайно интересно узнать такую сторону БНС, как БНС-компьютерщик. Какие сайты вы посещаете?

Излюбленных сайтов у меня нет. Шарю по Инету в поисках информации, когда что-нибудь хочу узнать. Давеча вот облазил несколько сотен библиотек мира в поисках неизвестных изданий АБС за рубежом.

Вопрос: Как вы относитесь к насилию в играх?

Вы имеете в виду "стрелялки" и "ужастики"? Меня давно уже не интересуют игры такого рода. Хотя ничего плохого (кроме того, что это скучно) сказать о них не могу.

Вопрос: В конце концов, какой у вас компьютер?

Ой, только не надо специальных вопросов! Я "чайник", обыкновенный "юзер-чайник" и в железе почти ничего не смыслю. У меня "Пентиум II", 366 МГц. Мечтаю о 1000 МГц. Надеюсь дожить.

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Вопрос дурацкий, но уж больно любопытно. Эпизод встречи Ваги и дона Рэбы (" - Выстребаны обстряхнутся...") - откуда взялась эта "феня"? АБС ее сами придумали, или это тоже какой-то малоизвестный жаргон?
И каков перевод этого диалога? Общее значение понятно и так, конечно, но интересно, о чем конкретно шла речь.

Конечно же, это выдумка авторов. Имитация нашей родной фени, и не более того. Если общий смысл разговора Вам понятен, то добавить, по сути, мне нечего - ничего другого в этом диалоге и нет.

Вопрос: Дорогой Борис Натанович!
Очень хорошо, что Вы живы и здоровы.

Дорогой Алан!
Рад Вас услышать. Почему перестали приезжать на Коны?
Скорее жив, чем здоров. Но все равно - спасибо.

Вопрос: На фоне 90% того, что приходится читать, стоит ли писать дальше или лучше дать фантастике скончаться без мучений, что она, по-моему, уже и сделала? Мы наблюдаем скорее неконтролируемый рост клеток, чем здоровое и содержательное развитие...

В этом году на соискание АБС-премии-2000 я имел честь выдвинуть пять произведений:

Галкина "Архипелаг Святого Петра", роман
Лазарчук+Успенский "Гиперборейская чума", роман
Латынина "Инсайдер", роман
Пелевин "Generation П", роман
Синякин "Монах на краю земли", повесть

Мог бы выдвинуть и еще два-три произведения, но сдержал себя. Не знаю, имеет ли место "содержательное развитие", но ежегодно появляется 20-30 произведений, от чтения которых я лично получаю удовольствие, а десяток из них - просто-таки хороши без всяких скидок. Любое из них, выйди оно году этак в 80-м, произвело бы сенсацию. Не кажется ли Вам, что мы просто заелись? Сначала обожрались отличной иностранщиной, а теперь объедаемся помаленьку и отечественной прозой. Вы ждете шедевров? Но шедевры, во-первых, вообще редки, а во-вторых, особенно редки, если общий средний фон достаточно высок. А говорить о "фоне 90%" вообще не имеет смысла. Вспомните Закон Старджона: девяносто процентов всего на свете - дерьмо.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, извините за беспокойство. Недавно прочитал "Театральный роман", который Вы назвали одной из любимых книг, и обнаружил очень много схожестей в сюжете, как в "ПНВС" - диваны, коты, два директора, и даже главный герой "ТР" напоминает одного из героев ПНВС. У меня создалось впечатление, что это не случайно, что это взгляд на ОДНУ И ТУ ЖЕ проблему, но с разных сторон. Так ли это?

Нет, разумеется, это не так. Когда писался "Понедельник" (1960-63 гг.), авторы и представления не имели, что есть на свете "Театральный роман", которому суждено было стать любимой Булгаковской книгой АБС. Впервые мы прочитали эту книгу в 1966 (или 67-м?) году - знаменитый синий томик: "Театральный роман", "Белая гвардия" и еще что-то (кажется "Жизнь Мольера", которая нам дружно не понравилась. Так что, как говорится, "все совпадения являются случайными". Кроме того, уж очень разные миры имеют место в ТР и ПНвС, кроме чисто формальных, никаких СУЩЕСТВЕННЫХ точек пересечения там нет.

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович!
Я тут перечитывал "За миллиард лет до конца света" и обнаружил одну непонятную мне вещь... Скажите, пожалуйста, кто такой "тонтон-макут"?

Тонтон-макуты - это страшная тайная полиция гаитянского диктатора Дювалье ("папы Дока"). Рекомендую Вам прочитать роман Грэма Грина "Комедианты" - там о тонтон-макутах написано предостаточно.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Вам, наверное, известно, что в недавно вышедшей в изд-ве "Аванта+" энциклопедии "Русская Литература 20 века" АБС посвящена целая статья. Считаете ли Вы это официальным признанием? Приятно ли Вам это?

Я ничего не знаю об этом. Приятно, конечно, но назвать это "официальным признанием" я никак не могу. Если вообще такое понятие имеет право на существование, то признание произошло очень давно, когда статья об АБС появилась в советской "Литературной энциклопедии", лет тридцать назад.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Мягко говоря, современное положение дел в мире отнюдь не соответствует тому идеальному миру, который вы описываете в своих произведениях.Тем не менее, вы довольно оптимистичны. Вы считаете, что, несмотря ни на что, "жизнь прекрасна"?

Пока человек здоров, не потерял творческую потенцию и сохраняет хотя бы элементарную свободу отвечать ударом на удар, он не имеет права быть пессимистом. С точки зрения такого человека жизнь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть прекрасна, - либо у него что-то не в порядке с психикой. Кстати, описываемый нами мир, согласен, хорош, но весьма далек от идеального.

Вопрос: Борис Натанович! По поводу идеи "Вертикального прогресса". Если отвлечься от конкретных сюжетов - Вы действительно считаете, что новый скачок человеческой эволюции связан со скрытыми пока физическими возможносттями человека, или это только художественный прием? А может, качественный прогресс уже не возможен? Ведь нельзя же считать прогрессом, то есть развитием человечества просто экспансию в космос, микромир и количественное накопление знаний? Как Вам видится некий итог развития цивилизации? И такой вопрос: наблюдаете ли Вы реальных "люденов" вокруг себя (прошу прощения у группы "Людены")? Что-то в отдельных людях подтверждает для Вас идею "Вертикального прогресса"? А может, Вы переосмыслили эту идею? Может, сила человечества - в преемственности и "славных" традициях?

Насколько я помню, людены отличались от хомо сапиенс отнюдь и не только "физическими возможностями". У них была, как сказал бы религиозный человек, "другая душа". Не знаю, возможно ли это. Знаю только, что человеческий мозг создан с титаническим запасом, каждый из нас не использует его возможностей и на 10 процентов. Именно здесь, как мне кажется, и заложена (теоретическая) основа для будущего качественного прогресса. Что касается "преемственности и славных традиций", то это - отличная штука, но они лишь совершенствуют то, что уже есть, и совершенно не способны создать то, чего еще нет. Как бодибилдинг совершенствует данное вам от рождения тело, но не способен научить вас летать или дышать под водой.
[Замечу в скобках, что члены группы "Людены" вовсе не считают себя люденами. Название группы просто позаимствовано у исследователей Большого Откровения из ВГВ, которые, кстати, сами тоже не были люденами...
- И еще одно уточнение, во избежание... БВИ - это мои инициалы, а вовсе не то, что некоторые подозревают :-). - БВИ.]

Вопрос: 1. По мотивам Ваших книг было поставлено несколько фильмов (по-моему, всего три - Сталкер, Чародеи и что-то совсем низкосортное по "Трудно быть Богом", даже названия не знаю), но два из них ниже всякой критики, ну а Сталкер - кино замечательное, но практически никакого отношения не имеет к оригиналу, так вот, не было ли Вам когда-нибудь обидно, что все попытки экранизировать Ваши произведения заканчивались не то чтобы провалом, но уж разочарованием, это точно?

Я неоднократно уже высказывался на эту тему. Неохота повторяться. Поищите здесь на сайте и обязательно найдете ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: 2. Совершенно очевидно, что Сталкер, кроме некоторых внешних атрибутов, не имеет никакого отношения к Пикнику. Фильм не становится от этого хуже, но все же хотелось бы узнать, как Вы сейчас относитесь к той ситуации, когда Вам с Вашим братом приходилось несколько раз полностью переработать Пикник, чтобы добиться того конечного варианта, который устроил Тарковского? Я спрашиваю вот почему: да, несомненно Андрей Тарковский - гениальный режиссер, и работать с ним - в принципе большая честь, я думаю Вы бы тогда и десять раз все переписали, чтобы написать сценарий, который ему наконец понравится. Но ведь Пикник, сам по себе, великолепное произведение, самодостаточное, а главное, очень киногеничное - а тогда какого черта вообще что-то менять? Не кажется ли Вам, что это было практически предательство - усадить двух замечательных авторов, чтобы они до тех пор перелопачивали свою книгу, пока наконец не затронут что-то, что волнует режиссера, хотя он и сам, может, еще не понимает, что же ему так не дает покоя. Предательсво по отношению к самой книге, к Пикнику.

Ответ тот же. См. выше.

Вопрос: 3. Отсюда следующий вопрос. Интересно, как бы Вы отнеслись к экранизации именно самого Пикника, а не каких-то вариаций на тему, но в киберпанковском стиле, что-то вроде Матрицы, этакий фильм-комикс с философским подтекстом? Мне вообще кажется, что при том, что в Пикнике не упоминается ни виртуальная реальность, ни наркотики, ни якудзы - это самое настоящее (причем, одно из самых первых) произведение в стиле киберпанк. И если экранизировать, то только так - с тысячью спецэффектов, с изрядной долей жестокости, насилия, черного юмора, но в то же время оставить весь психологизм, подтекст самой книги. Этакая красиво рассказанная притча. Но все же больше приключения тела, а не духа.

Права на экранизацию "Пикника" купила американская фирма "TRI STARS" еще 10 лет назад. Фильм не снят до сих. Недавно в печати проскользнули сообщения, что какой-то американский режиссер (не из самых знаменитых, но довольно известный) снимает фильм под названием "After visit". Насколько я могу судить - это попытка экранизации "Пикника". Подождем, посмотрим. Американцы умеют делать экранизации. Иногда.

Вопрос: 1) Этот вопрос уже звучал, но немного невнятно, поэтому я возьму на себя смелость задать его опять: Современное западное общество - это очень странная штука. С одной стороны, любимая нами демократия, с другой - бросающееся в глаза разделение общества на высший класс - "интеллектуальную" элиту, крайне немногочисленную и наследуемую по рождению, имеющую желание и возможность получения хорошего образования. И, с другой стороны, подавляющая часть населения, высшим интеллектуальным достижением которой являются читанные в школе кусочки из классики, выбранной учителем (между прочим, по официальным оценкам, 25% населения Великобритании не умеет ни писать ни считать). Мой личный опыт - пресловутый советский инженер по сравнению с выпускником обычного западного университета - Спиноза и Эйнштейн. Что это, по Вашему мнению, целенаправленное выращивание быдла (если судить по школьным программам)? Старость западно-европейской цивилизации? Проявление звериной природы человека в условиях относительной свободы и изобилия?

Вряд ли это "целенаправленное выращивание быдла". Как известно, "не следует усматривать злой умысел в том, что вполне объяснимо глупостью". Или - добавим - "слабостью". Скорее, все это - признак слабости западно-европейской цивилизации. И человечества вообще. Научиться превращать человеческого детеныша в Человека Воспитанного или хотя бы в Человека Образованного - задача сложнейшая и до сих пор не решенная, - если говорить о миллионных массах, нуждающихся в воспитании-образовании.

Вопрос: 2) Почему Вы и АНС начали писать? Было ли это сознательное стремление изложить какие-то свои мысли, или просто не могли не писать?

Начали писать мы потому только, что очень любили читатать и были недовольны той фантастикой, которой снабжало нас советское книгоиздательство в 40-50-х годах. А потом уж появилось и стремление выразить некие мысли, и внутренняя потребность сделать то, чего еще не делал раньше, и прочие атрибуты профессионализма.

Вопрос: 3) Как Вы относитесь к людям, которые из науки ушли в то, что раньше называлось купечеством, а сейчас - бизнесом? С презрением, снихождением, безралично?

Скорее, безразлично. Кто я такой, чтобы судить их и решать за них? А кроме того, удачливый бизнесмен и менеджер, на мой взгляд, лучше (во всяком случае, полезнее) средненького мэнээса или занюханного инженеришки.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
В последнее время я перечитывала Ваши произведения с предисловиями С.Переслегина. Вы признаете его трактовки или это полная ахинея?
Он считает за точку ветвления "исторической последовательности" на "мир полудня" и реально осуществившегося - начало 40-х годов. А я бы выбрала - середину шестидесятых. А Вы как считаете? Был ли шанс свернуть на "ту ветку", что ведет к "обществу познания"?
Согласны ли Вы с трактовкой Переслегина, в частности, событий на Дионе?

Я отношусь к работе Сергея Переслегина, как к "альтернативной литературе". Мне это очень интересно читатать, я восхищаюсь изобретательностью автора, я далеко не всегда согласен с его трактовками, но всегда, без исключения, отдаю должное его уму и художественному вкусу. И именно поэтому мне совсем не хочется вступать с ним в полемику. Автор, мне кажется, не должен полемизировать с интерпретаторами его работы. Разве что за исключением тех случаев, когда интерпретатор допускает вопиющую ошибку. У Переслегина таких ошибок я не помню.

БВИ.