Обеспечивая целевое использование заемщиком средств, банк в кредитном
договоре часто предусматривает перечисление денег непосредственно
контрагенту заемщика. При этом, защищая свои интересы, банк фактически
подставляет самого заемщика, поскольку при невыполнении договора
контрагентом (например, при непоставке товара, на покупку которого,
собственно, и оформлялся кредит) заемщик может остаться без товара, но
с обязательством погашения кредита. В условиях сегодняшнего финансового
кризиса такой оборот событий может привести заемщика к банкротству. Как
не пострадать в данном случае - решила разобраться ЛIГА:ЗАКОН.
Предмет данной статьи пересекается с ситуацией, в которой оказался участник форумаЛIГАБізнесІнформ.
В результате прекращения деятельности продавца, которому банк успел
перечислить денежные средства заемщика, последний, так и не
воспользовавшись кредитом, столкнулся с иском со стороны банка о
взыскании долга. При этом продавца заемщику рекомендовал сам же банк.
Должен ли заемщик в такой ситуации возвращать кредит, и получал ли
вообще он этот кредит? Вопрос неоднозначный, и чтобы разобраться в нем,
попытаемся разложить все по "полочкам".
Кто виноват?
Итак,
отношения между банком и заемщиком определяются кредитным договором, по
которому банк обязуется на определенных условиях предоставить денежные
средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется вернуть кредит и
оплатить проценты. Эти общие положения ч. 2 ст. 345 ХК и ч. 1 ст. 1054 ГК говорят о том, что кредитный договор является концессуальным, то есть считается заключенным с момента его подписания. Это первое. Читать далее...