Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


Информационный Канал Subscribe.Ru
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Центрального округа
 

Председатель Полипонцев Владимир Иванович
Адрес: 241000, Брянск, б-р Гагарина, 25
Телефон: (0832) 64-6409
Факс: (0832) 74-6027
fasco@fasco.debryansk.ru
http://www.fasco.debryansk.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 9 сентября 2005 г.

Дело N А14-1456/2005/3/12и
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 5 сентября 2005 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая компания "Ансель", г. Архангельск, на Определение от 15.03.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1456/2005/3/12и,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки требования от 28.10.2004 стороны по делу N А14-9136/2004/326/12 и исполнительному листу N 032746 от 27.01.2005 с ООО "Форвард" на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Ансель" (далее - ООО "ЮК "Ансель"), г. Архангельск.

В ходе рассмотрения дела ФГУП "Воронежский механический завод" (далее - ФГУП "ВМЗ"), г. Воронеж, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2005 производство по настоящему делу приостановлено до принятия судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А14-3741/2003-124/12.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного определения не проверялась.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЮК "Ансель" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Определение от 15.03.2005 отменить, производство по делу возобновить.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда области фактическим обстоятельствам дела, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЮК "Ансель" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ФГУП "ВМЗ" о приостановлении производства по делу отказать в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2004 по делу N А14-9136/2004/326/12 с ФГУП "Воронежский механический завод" в пользу ООО "Форвард" за пользование чужими денежными средствами было взыскано 717753 руб. 51 коп., а также государственная пошлина в сумме 13777 руб. 53 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист N 032746 от 27.01.2005.

28.10.2004 между ООО Форвард" и ООО "ЮК "Ансель" заключен договор уступки права требования 717753 руб. 51 коп. по Решению от 14.09.2004, а также иных прав по Определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2004 по делу N А56-15813/04.

В связи с заключением данного договора ООО "Форвард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по делу.

Ссылаясь на вынесенное и.о. воронежского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 312 УК РФ по факту незаконного погашения арестованной дебиторской задолженности ФГУП "ВМЗ", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу.

Удовлетворяя требования ответчика, суд области пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления ООО "Форвард" о процессуальном правопреемстве до принятия судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А14-3741/2003-124/12.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В таком случае, в соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В качестве обоснования приостановления производства по делу суд области указал на взаимную связь настоящего дела с делом N А14-3741/2003-124/12.

Однако по делу N А14-3741/2003-124/12 рассматривается иск ОАО "КБХА" к ЗАО "Акцепт" о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности ФГУП "ВМЗ". При этом ни ООО "Форвард", ни ООО "ЮК "Ансель" к участию в этом деле не привлечены.

Более того, наличие права требования возврата задолженности в размере 717753 руб. 51 коп. у цедента - ООО "Форвард" - к ФГУП "ВМЗ" было предметом разбирательства по делу N А14-9136/2004/326/12. Решение от 14.09.2004, вынесенное по этому делу, сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу N А14-1456/2005/3/12и, поскольку судебный акт, вынесенный по делу N А14-3741/2003-124/12, не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2005 следует отменить, в удовлетворении заявления ФГУП "ВМЗ" о приостановлении производства по делу отказать.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2005 по делу N А14-1456/2005/3/12и отменить.

ФГУП "Воронежский механический завод", г. Воронеж, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу N А14-1456/2005/3/12и отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.review.sud05
Архив рассылки		 Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное