Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 15.06.2006


Аналитический обзор: важнейшая правовая информация

КонсультантПлюс

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 15 ИЮНЯ 2006 ГОДА

Обзоры законодательства Интернет-версия КонсультантПлюс
 


Новости КонсультантПлюс

"Горячие" документы:
Приказ Минфина РФ от 06.04.2006 N 54н "О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий и субвенций бюджетным учреждениям"



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.04.2006 N 15825/05
"ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ, НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ
ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НАЛОГА
НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"

Суть спора

Акционерным обществом в соответствии с договором купли-продажи в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за указанный период.

Однако налоговый орган отказал обществу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по следующим основаниям. Несмотря на то, что в соответствии со статьей 165 НК РФ налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, по результатам контрольных мероприятий выяснилось, что изготовитель экспортируемого товара не установлен, сделка является убыточной для общества, мнимой и заключена с целью незаконного изъятия денежных средств из федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции не пришли к единому мнению по данному делу

Решением суда первой инстанции заявленное требование было удовлетворено.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции принял сторону налогового органа и решение суда отменил, мотивируя свое постановление отсутствием доказательств реального экспорта товара.

Однако суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил в силе, исходя при этом из того, что доказательств признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не было: общество не уклонялось от выполнения налоговых обязательств; представило полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ; заключенные им сделки преследовали разумные деловые цели и являлись действительными.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Ознакомившись с доводами сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что судами первой и кассационной инстанций не было учтено следующее.

При отсутствии достоверных доказательств реального экспорта товаров наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не может служить достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

По смыслу названной статьи, эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не содержать противоречий.

На этикетках экспортируемого товара (конденсаторов электролитических танталовых объемно-пористых) был указан их изготовитель. Однако этикетки, изъятые сотрудниками таможни при вывозе товара за пределы РФ, не являлись этикетками данного изготовителя, при этом доказательств производства в России указанной продукции другими организациями в деле не имелось. В соответствии с представленными налоговым органом справками количество поставленных обществом на экспорт конденсаторов значительно превышало количество товара данного вида, произведенного изготовителем за все годы его изготовления.

Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, суды не располагали достоверными сведениями, доказывающими реальный экспорт товара, в отношении которого были заявлены налоговые вычеты. Представление же налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не может являться безусловным основанием для возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного Президиум ВАС РФ Постановлением от 05.04.2006 N 15825/05 отменил решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.


Горячие документы | Обзоры законодательства | Кодексы и законы
Интернет-версия КонсультантПлюс
Консультации по бухучету и налогообложению | Документы в графическом формате
Справочная информация | Вакансии | Классика российского права


© КонсультантПлюс | тел. (495)956-8283 | contact@consultant.ru | http://www.consultant.ru/

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс", являющейся разработчиком одноименных справочных правовых систем. Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс объединяет 300 региональных информационных центров, которые занимаются поставкой систем и передачей информации пользователям в 150 городах России. На специализированном правовом сервере: www.consultant.ru можно получить бесплатный доступ к большому массиву актуальной справочной правовой информации, а также узнать подробнее о программных продуктах и услугах Сети КонсультантПлюс, о ее структуре и деятельности, скачать демонстрационные версии профессиональных систем.

В избранное