Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 08.06.2006


Аналитический обзор: важнейшая правовая информация

Обзоры законодательства | Онлайн-версия КонсультантПлюс | Консультации по бухучету и налогообложению | Форум


Новости КонсультантПлюс

"Горячие" документы:
"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006)


АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 8 ИЮНЯ 2006 ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.04.2006 N 12359/05
"УБЫТКИ, ПРИЧИНЕННЫЕ ОБЩЕСТВУ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗДАНИЯ
ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЗАКОНУ
НЕНОРМАТИВНОГО АКТА, ПОДЛЕЖАТ ВОЗМЕЩЕНИЮ ЭТИМ ОРГАНОМ"

Суть спора

Распоряжением главы городской администрации был утвержден акт выбора земельного участка под размещение медицинского центра общества с ограниченной ответственностью. На основании указанного акта на общество была возложена обязанность по проектированию объекта. Однако последующим распоряжением ранее вынесенное распоряжение было отменено.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с городской администрации 1810346 рублей убытков, понесенных в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения медицинского центра. В качестве второго ответчика к участию в деле было привлечено финансовое управление города.

При рассмотрении дела судебные инстанции не пришли к единому мнению

Решением суда первой инстанции исковые требования общества были удовлетворены. По мнению суда, незаконными действиями органа местного самоуправления по утверждению акта выбора земельного участка, который впоследствии был отменен, обществу был причинен ущерб в сумме 1810346 рублей.

Однако суд апелляционной инстанции признал недоказанными размер убытков, наличие вины администрации и причинно-следственной связи между ее действиями и убытками общества и на этом основании вынесенное судом первой инстанции решение отменил.

В свою очередь, суд кассационной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменил.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

Действующим земельным законодательством предусмотрена возможность возмещения гражданам или юридическим лицам расходов, понесенных ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, если в последующем такое решение в судебном порядке будет признано недействительным (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, решение о предварительном согласовании места размещения объекта отменил сам орган, его принявший. Распоряжением главы города на общество была возложена обязанность выполнить работы по проектированию объекта, однако впоследствии данное распоряжение было отменено.

Суды первой и кассационной инстанций обоснованно признали, что затраты общества по проектированию медицинского центра возникли в результате выполнения первоначально вынесенного распоряжения и составили 1810346 рублей.

Таким образом, общество понесло убытки, причиненные ему в результате издания органом местного самоуправления не соответствующего закону ненормативного акта.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу государственным органом или органом местного самоуправления, подлежат возмещению этим органом.

Поскольку суды первой и кассационной инстанций правомерно применили к взаимоотношениям сторон данную норму закона и удовлетворили заявленное обществом требование, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 25.04.2006 N 12359/05 оспариваемый судебный акт оставил без изменения.

Если вы не знаете как настроить ваш браузер для работы с онлайн-версией системы КонсультантПлюс, пожалуйста, прочитайте инструкцию на нашем сервере.
Перейти к инструкции

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс", являющейся разработчиком одноименных справочных правовых систем. Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс объединяет 300 региональных информационных центров, которые занимаются поставкой систем и передачей информации пользователям в 150 городах России. На специализированном правовом сервере: www.consultant.ru можно получить бесплатный доступ к большому массиву актуальной справочной правовой информации, а также узнать подробнее о программных продуктах и услугах Сети КонсультантПлюс, о ее структуре и деятельности, скачать демонстрационные версии профессиональных систем.

В избранное