НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 29.08.2007

Содержание обзора

Новости

1. Расходы на проведение медосмотров сотрудников, работающих на компьютере более 50 процентов рабочего времени, учитываются для целей налога на прибыль

2. Минфин России разъяснил, по какой ставке уплачивается НДС с сумм полученных от покупателей санкций, если товары облагаются по ставке 10 процентов

3. Затраты на выполнение пусконаладочных работ "вхолостую" увеличивают первоначальную стоимость объекта, а "под нагрузкой" - признаются единовременно

Комментарии

1. ФСС России дал свои разъяснения о предельном размере пособия по беременности и родам

2. Применяется ли ЕНВД при торговле путем приема заказов по телефону?

3. Финансовое ведомство вновь подтвердило, что в настоящее время моментом определения налоговой базы для перевозчиков экспортных товаров является 20-е число месяца, следующего за месяцем экспорта

Новое в судебной практике

1) Налоговый орган не обязан сообщать о допущенных при заполнении документов ошибках, если налогоплательщик не привлекается к ответственности

2) Отрицательные суммовые разницы уменьшают налоговую базу по НДС

3) При уступке права требования счет-фактуру перевыставлять не нужно

4) Установка оборудования для использования сжиженного газа на автомобиле не признается модернизацией

5) Расходы арендодателя на капитальный ремонт здания признаются экономически обоснованными, даже если по условиям договора аренды оплачивать ремонт обязан арендатор

6) Затраты на страхование гражданской ответственности владельцев автомобилей признаются расходом

Новости

1. Расходы на проведение медосмотров сотрудников, работающих на компьютере более 50 процентов рабочего времени, учитываются для целей налога на прибыль

Письмо Минфина России от 07.08.2007 N 03-03-06/1/543

Санитарно-эпидемиологические правила устанавливают, что лица, профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ (а ими признаются все сотрудники, работающие с компьютером более 50 процентов рабочего времени), должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры. Организация проведения таких осмотров - это обязанность работодателя (ст. 212 ТК РФ).

Поэтому Минфин России указал, что затраты организации на проведение предварительных и обязательных периодических медосмотров лиц, работающих с компьютером более 50 процентов рабочего времени, в том числе бухгалтеров, работников управленческого персонала, являются расходами на обеспечение нормальных условий труда. Такие расходы учитываются для целей налогообложения прибыли согласно пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.

2. Минфин России разъяснил, по какой ставке уплачивается НДС с сумм полученных от покупателей санкций, если товары облагаются по ставке 10 процентов

Письмо Минфина России от 09.08.2007 N 03-07-15/119

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ денежные средства, связанные с оплатой товаров (работ, услуг), облагаются НДС по расчетной налоговой ставке 18/118 или 10/110 (в зависимости от того, по какой ставке облагается собственно реализация товаров (работ, услуг)). В связи с этим финансовое ведомство разъяснило, что при налогообложении сумм санкций, полученных от покупателей за нарушение условий договоров поставки товаров, которые облагаются НДС по ставке 10 процентов, применяется ставка 10/110. Напомним, что вопрос о том, надо ли в данном случае уплачивать НДС, является спорным. В частности, выводы арбитражных судов сводятся к следующему: санкции, полученные поставщиком от покупателя, НДС не облагаются (подробнее об этом см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС).

3. Затраты на выполнение пусконаладочных работ "вхолостую" увеличивают первоначальную стоимость объекта, а "под нагрузкой" - признаются единовременно

Письмо Минфина России от 07.08.2007 N 03-03-06/2/148

Минфин России разъяснил порядок учета в целях налогообложения прибыли затрат на выполнение пусконаладочных работ "вхолостую" и "под нагрузкой". Ссылаясь на Письмо Госстроя России от 27.10.2003 N НК-6848/10 и Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденную Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, финансовое ведомство отмечает, что пусконаладочные работы "вхолостую" относятся к работам капитального характера, а затраты на их проведение формируют первоначальную стоимость строящегося объекта основных средств. В отличие от этого, затраты на пусконаладочные работы "под нагрузкой" не носят капитального характера и учитываются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Комментарии

1. ФСС России дал свои разъяснения о предельном размере пособия по беременности и родам

Название документа:

Письмо ФСС России от 07.08.2007 N 02-13/07-7134

Комментарий:

22 марта 2007 г. Конституционный Суд России принял Постановление N 4-П, которое широко обсуждалось в средствах массовой информации. Основной вывод суда - положения законодательства, ограничивающие размер пособия по беременности и родам фиксированной суммой, не соответствуют Конституции РФ, поскольку нарушают права женщин, средний заработок которых превышает предельный размер пособия. В шестимесячный срок с момента провозглашения Постановления Федеральному Собранию РФ необходимо внести изменения в законодательство, обеспечив большую пропорциональность между суммами, перечисляемыми в ФСС России с зарплат женщин, и максимальным размером предоставляемого пособия по беременности и родам (более подробно об этом см. в выпуске обзора от 11.04.2007).

Шестимесячный срок, отведенный законодателю, истекает 23 сентября 2007 г. С этого дня норма, устанавливающая предельный размер пособия по беременности и родам, в части, несоразмерно ограничивающей размер пособия для женщин, средний заработок которых превышает данный размер, утрачивает силу (п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ от 22.03.2007 N 4-П). В преддверии этой даты ФСС России выпустил Письмо, в котором дал свои разъяснения, как нужно уплачивать пособия по беременности и родам сейчас и в ближайшем будущем.

Итак, ФСС России говорит, что в настоящее время Правительством РФ готовится проект Федерального закона, вносящего изменения в закон о бюджете ФСС России на 2007 г. Согласно этим поправкам максимальный размер пособия по беременности и родам с 1 сентября 2007 г. составит 23 400 руб. После принятия закона возможен будет пересчет пособия, но до этого момента, как говорится в Письме, выплачивать пособия по беременности и родам необходимо в прежнем размере - не более 16 125 руб.

Напомним, что с 1 января 2008 г. предельный размер пособия по беременности и родам также установлен равным 23 400 руб. (ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов").

В этой связи необходимо отметить следующее. Относительно предельного размера пособия по беременности и родам после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 N 4-П возможен и иной подход. Он основывается на следующих доводах.

Ни при принятии Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ (о бюджете ФСС России на 2008 г.), ни при разработке законопроекта, увеличивающего размер пособия с 1 сентября 2007 г., правовая позиция Конституционного Суда РФ фактически учтена не была. Законодатель лишь увеличил максимальный размер пособия на семь с лишним тысяч рублей. Действительно, в результате круг женщин, которым пособие по беременности и родам будет уплачиваться в размере 100 процентов среднего заработка, расширился. В то же время не соответствующим Конституции РФ был признан не размер пособия в 16 125 руб., а норма, которая несоразмерно ограничивает размер пособия для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает установленную предельную сумму. Конституционный Суд РФ потребовал от законодателя не увеличить максимальный размер пособия, а установить большую пропорциональность между суммами, уплачиваемыми в ФСС России с зарплаты женщины, и максимальным размером пособия. Этого сделано не было. В результате женщины со средним заработком, превышающим 23 400 руб., по-прежнему не смогут получать пособие больше данной фиксированной суммы.

При разработке проекта Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ в пояснительной записке и рабочих материалах к законопроекту говорилось, что максимальный размер пособия по беременности и родам - 23400 рублей - установлен с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 N 4-П, с учетом содержащегося в нем обращения к законодателю достичь требуемой пропорциональности. В пояснительной записке было указано, что 23400 рублей - это сумма, установленная исходя из максимального дохода в год (280 тыс. рублей), с которого при исчислении ЕСН сумма налога перечисляется в ФСС России по максимальной ставке (2,9 процента).

Действительно, согласно таблице 1 п. 1 ст. 241 НК РФ при налоговой базе по ЕСН на каждого работника до 280 тыс. рублей в ФСС России перечисляется 2,9 процента от этой суммы. 280 тыс. рублей в год - это 23333 рубля в месяц, именно поэтому предельный размер пособия был установлен равным 23400 рублям. Однако 2,9 процента - это отнюдь не максимальная ставка. При доходе 280 тыс. рублей в год в ФСС России с данной суммы будет перечислено 8120 рублей ((280 000 / 100) x 2,9 = 8120). А при налоговой базе от 280 001 до 600 тыс. рублей в год применяемая ставка - 8120 рублей плюс 1 процент с суммы, превышающей 280 000 рублей. Поэтому, например, при доходе физического лица за год 570 000 рублей в ФСС России будет перечислено 11020 рублей. Это означает, что с зарплаты женщины, превышающей 23400 рублей, в ФСС РФ перечисляется большая сумма ЕСН, чем с зарплаты женщины, которая составляет менее 23400 рублей. Значит, требуемая пропорциональность установлением максимального размера пособия в сумме 23400 рублей достигнута не была.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ юридическая сила Постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Следовательно, пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ (устанавливающий в 2008 г. размер пособия в фиксированной сумме 23 400 руб.), а также закон, увеличивающий размер пособия по беременности и родам с 1 сентября 2007 г. (в случае его принятия в том виде, о котором говорит ФСС России), не соответствуют Конституции РФ.

Поэтому в 2007 г. (с 23 сентября), а также в 2008 г. работодатель имеет право выплачивать пособие по беременности и родам в размере 100 процентов среднего заработка даже тем своим сотрудницам, чей средний заработок превышает 23 400 руб. Но при этом следует быть готовым к судебным спорам с ФСС России, который будет отказываться возмещать работодателям пособия, если они были уплачены с превышением установленного размера.

Применение документа (выводы):

С 23 сентября 2007 г.:

- следуя разъяснениям ФСС России, продолжать выплачивать пособие по беременности и родам в размере, не превышающем 16 125 руб. в месяц. В случае принятия Федерального закона, вносящего изменения в закон о бюджете ФСС России на 2007 г., уплачивать в 2007 г. пособия в размере, который не превышает установленного изменениями. Произвести перерасчет выплаченных пособий с даты, с которой изменения будут считаться действующими;

- уплачивать пособие по беременности и родам в размере 100 процентов среднего заработка в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ. Однако при этом будут возникать споры с ФСС России, связанные с отказом в возмещении пособия, которое превышает максимальный размер.

С 1 января 2008 г.:

- выплачивать пособие по беременности и родам в размере, не превышающем 23 400 руб. в месяц;

- возможно уплачивать пособие по беременности и родам в размере 100 процентов среднего заработка. При этом следует быть готовым к спорам с ФСС России.

2. Применяется ли ЕНВД при торговле путем приема заказов по телефону?

Название документа:

Письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-11-04/3/288

Комментарий:

Финансовое ведомство рассмотрело вопрос о том, может ли организация, принимающая заказы на доставку товаров по телефону, уплачивать ЕНВД. По мнению Минфина России, такая деятельность не может переводиться на ЕНВД, а облагается налогами в общем порядке либо с применением УСН. Аргументация финансового ведомства такова. Нормами гл. 26.3 НК РФ предусмотрено, что для перевода розничной торговли на ЕНВД необходимо использование объекта стационарной или нестационарной торговой сети. При торговле товарами по заказам, принятым по телефону операторами, не используется какой-либо объект организации торговли, также эту деятельность нельзя отнести к развозной или разносной торговле. Следовательно, ЕНВД применять в данном случае нельзя.

По схожим ситуациям (торговля через интернет-магазины и посылочная торговля) Минфин России давал аналогичные разъяснения: поскольку у организации отсутствует объект организации торговли, деятельность по реализации товаров указанным образом не может переводиться на ЕНВД (более подробно об этом см. в выпуске обзора от 18.08.2006).

Однако к вопросу уплаты ЕНВД при торговле товарами путем приема заказов по телефону оператором возможен другой подход: применять ЕНВД можно.

Согласно ст. 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, которые не имеют торговых залов, либо через объекты нестационарной торговой сети, исчисляет налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место". При этом в соответствии со ст. 346.27 НК РФ под "торговым местом" понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи. А к нестационарной торговой сети относятся все иные объекты организации торговли, которые не признаются стационарной торговой сетью.

При торговле товарами по заказам посредством телефонной связи организации для сбора заказов необходимо иметь помещение (офис), где и будут находиться рабочие места операторов, принимающих заказы. Этот офис можно признать нестационарной торговой сетью с показателем "торговое место" и уплачивать ЕНВД с применением этого физического показателя.

Судебная практика по данному вопросу отсутствует.

С 1 января 2008 г. в гл. 26.3 НК РФ были внесены изменения Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ. В частности, было уточнено понятие "розничная торговля". Так, к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины и компьютерные сети). Таким образом, интернет-магазины и организации, осуществляющие посылочную торговлю, начиная с 2008 г. не вправе применять ЕНВД.

В то же время ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" говорит о дистанционном способе продажи товара. Данная норма не ограничивает заключение договора розничной купли-продажи только посредством заказа по образцам и каталогам. К дистанционному способу продажи товара также относится описание товара в проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.). Следовательно, и после 2008 г. организация, реализующая товары путем приема заказов по телефону, если она не выставляет образцы товара и не рассылает каталоги, может применять ЕНВД. Однако споры с налоговыми органами в этом случае не исключены.

Дополнительно стоит обратить внимание налогоплательщиков, уплачивающих ЕНВД с применением физического показателя "торговое место", на следующее: в соответствии с изменениями, внесенными в п. 3 ст. 346.29 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, с 2008 г. уплата ЕНВД зависит от площади торгового места, что увеличивает налоговую нагрузку. Если площадь меньше 5 кв. м, то показатель - количество торговых мест (с базовой доходностью 9000 руб.), а если больше - площадь торгового места, при этом базовая доходность равна 1800 руб. за 1 кв. м площади.

Применение документа (выводы):

Деятельность организации розничной торговли, принимающей заказы по телефону через оператора:

1) не может быть переведена на ЕНВД, как разъясняет Минфин России;

2) может переводиться на ЕНВД с применением физического показателя "торговое место". Однако в этом случае вероятны споры с налоговыми органами.

3. Финансовое ведомство вновь подтвердило, что в настоящее время моментом определения налоговой базы для перевозчиков экспортных товаров является 20-е число месяца, следующего за месяцем экспорта

Название документа:

Письмо Минфина России от 06.08.2007 N 03-07-08/225

Комментарий:

Минфин России вновь обратился к вопросу о том, в какой срок налогоплательщики, оказывающие услуги по транспортировке экспортируемых товаров, должны подтвердить нулевую ставку НДС. Поводом для этого послужил частный запрос, суть которого сводится к следующему. 1 января 2008 г. вступят в силу поправки, предусматривающие введение 180-дневного срока для сбора обосновывающих ставку 0 процентов документов в отношении рассматриваемых услуг. Эти положения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г. (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ). В этой связи налогоплательщик уточнял, правы ли налоговые органы, которые сейчас требуют представлять документы до 20-го числа месяца, следующего за месяцем экспорта, а в противном случае доначисляют НДС?

Финансовое ведомство прокомментировало эту ситуацию так. Прежде всего Минфин России еще раз подтвердил, что в настоящее время налогоплательщики, на которых не распространяется 180-дневный срок для сбора документов, должны определять налоговую базу на день оказания услуг (по этому поводу см. также Письма Минфина России от 12.03.2007 N 03-07-08/34, от 30.08.2006 N 03-04-08/183). Данный вопрос уже рассматривался в наших выпусках обзора. Альтернативная точка зрения, предполагающая, что моментом определения налоговой базы для таких налогоплательщиков является последний день месяца, в котором собраны документы, в т.ч. и за пределами 180-го срока, приведена в выпуске обзора от 01.09.2006). За прошедшее время эта позиция получила подтверждение в судебной практике (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 04.07.2007 N Ф03-А51/07-2/1631, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 N А19-18403/06-15-Ф02-864/07, от 06.03.2007 N А19-18407/06-15-Ф02-871/07, от 28.02.2007 N А19-22253/06-56-Ф02-767/07).

Далее в Письме говорится, что в отношении данной ситуации положения о 180-дневном сроке применяются начиная с 1 января 2008 г.

Для налогоплательщиков, которые в течение 2007 г. следуют рекомендациям контролирующих органов, это означает следующее. С 01.01.2008 указанные лица вправе подать уточненную декларацию в отношении услуг по транспортировке экспортируемых товаров, оказанных с 01.01.2007, документы по которым были собраны до истечения 180 дней. Дело в том, что с учетом новых правил определения налоговой базы у таких налогоплательщиков фактически образовалась переплата по налогу (в размере НДС, рассчитанном по ставке 18 процентов на 20-е число месяца, следующего за месяцем экспорта), поэтому они имеют право на возврат/зачет излишне уплаченной суммы.

Для сторонников другой позиции отметим следующее. Если исходить из того, что в 2007 г. срок для сбора подтверждающих документов не ограничен 180 днями, то необходимо признать следующее: нормы Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ, устанавливающие такое ограничение, ухудшают положение налогоплательщиков. В силу требований п. 2 ст. 5 НК РФ такие нормы обратной силы не имеют. Следовательно, абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ действует с 01.01.2008 и применяется только в отношении услуг по транспортировке, которые оказаны с указанной даты. А по услугам, оказанным в 01.01.2007 (независимо от того, в 2007 г. или в 2008 г. истекает 180-дневный срок), применяется старый порядок: база по налогу определяется на последний день месяца, в котором собраны все необходимые документы.

Применение документы (выводы):

В 2007 г. налогоплательщики, которые оказывают услуги по транспортировке экспортируемых товаров, должны определять налоговую базу:

- на 20-е число месяца, следующего за месяцем экспорта, как рекомендуют контролирующие органы. Начиная с 01.01.2008 такие налогоплательщики вправе подать уточненную декларацию в отношении соответствующих услуг, оказанных с 01.01.2007, документы по которым собраны до истечения 180 дней, с отражением в ней суммы ранее уплаченного НДС к возмещению;

- на последний день месяца, в котором собран пакет документов, подтверждающих нулевую ставку, в том числе и за пределами 180-дневного срока (в этом случае возможны споры с инспекцией). Данный порядок указанные налогоплательщики вправе применять в отношении всех услуг, оказанных в 2007 г. Новый порядок, предусматривающий сбор документов в течение 180-дневного срока, применяется только в отношении услуг, оказанных начиная с 01.01.2008.

Новое в судебной практике

1. Налоговый орган не обязан сообщать о допущенных при заполнении документов ошибках, если налогоплательщик не привлекается к ответственности

(Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2007, 08.05.2007 N КА-А40/3270-07)

Налоговый орган отказал налогоплательщику в вычете, так как представленные счета-фактуры были составлены с нарушением п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Налогоплательщик оспорил данное решение, поскольку в ходе проверки инспекция не истребовала исправленные счета-фактуры.

Суд не согласился с заявленными требованиями по следующим основаниям. Из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О следует, что налоговый орган должен информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов только при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности. В данном случае налогоплательщик к ответственности не привлекался, поэтому обязанности истребовать документы у инспекции не было. Кроме того, организация не представила исправленные счета-фактуры в суд.

Противоположные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 13.12.2006, 06.12.2006 N Ф03-А73/06-2/4381, ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2006 N А82-5934/2005-15, ФАС Московского округа от 08.08.2006, 11.08.2006 N КА-А40/7298-06, ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2006 N А56-57151/2005.

2. Отрицательные суммовые разницы уменьшают налоговую базу по НДС

(Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2007, 28.05.2007 N КА-А40/4537-07)

Налоговая инспекция сочла, что организация неправомерно определяла налоговую базу по НДС с учетом как положительных, так и отрицательных суммовых разниц, и доначислила ей НДС.

Суд поддержал налогоплательщика, указав, что отрицательные суммовые разницы учитываются при расчете налоговой базы. Свое решение он мотивировал так. Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ выручка определяется исходя из всех доходов, полученных в денежной и натуральной формах. Следовательно, если из-за разницы курсов валют в момент отгрузки и момент оплаты образуется отрицательная суммовая разница, то налоговая база должна быть соразмерно уменьшена. Иначе налогоплательщик должен уплатить НДС в бюджет с неполученного дохода, а это противоречит положениям ст. 153 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2005 N А56-6029/2005.

3. При уступке права требования счет-фактуру перевыставлять не нужно

(Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2007, 28.05.2007 N КА-А40/4372-07)

Контрагент организации по договору сублизинга уступил свое право требования уплаты денежных средств третьему лицу. Обязательство по уплате было частично исполнено в пользу нового контрагента. При этом счет-фактура не перевыставлялся. Налоговый орган отказал в применении вычета из-за отсутствия счета-фактуры, выставленного новым кредитором.

Суд встал на сторону налогоплательщика. Он руководствовался тем, что действующее законодательство не предусматривает необходимости переоформления счетов-фактур, ранее выставленных первоначальным кредитором, новым кредитором. Поэтому оснований для выставления новых счетов-фактур в данном случае нет. Кроме того, в платежных поручениях, которыми были перечислены денежные средства новому кредитору, содержались ссылки на договоры сублизинга и уступки требования, а также на счета-фактуры, выставленные первоначальным кредитором.

Аналогичной судебной практики нет.

4. Установка оборудования для использования сжиженного газа на автомобиле не признается модернизацией

(Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2007 N Ф09-1460/07-С3)

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно отнес на расходы затраты по переоборудованию автомобиля для работы на сжиженном газе. Налоговый орган полагал, что такие расходы нужно было включать в стоимость автомобиля и погашать путем начисления амортизации.

Суд отклонил доводы налогового органа по следующим основаниям. Установка оборудования для использования сжиженного газа не привела к изменению нормативных показателей работы автомобиля по сравнению с характеристиками, которые он имел до проведения данных работ. Поэтому признаки модернизации в данном случае отсутствуют. Кроме того, установленное оборудование является специальным съемным приспособлением, которое в любой момент может быть изъято из конструкции.

Аналогичной судебной практики нет.

5. Расходы арендодателя на капитальный ремонт здания признаются экономически обоснованными, даже если по условиям договора аренды оплачивать ремонт обязан арендатор

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2007 N А13-3873/2006-28)

Инспекция отказала арендодателю в признании расходов на капитальный ремонт здания, так как по условиям договора аренды обязанность по оплате ремонта была возложена на арендатора.

Суд не согласился с налоговым органом, указав на следующее. Налоговое законодательство не устанавливает ограничений права арендодателя (собственника основного средства) на отнесение в состав расходов затрат по ремонту основных средств, которые не предъявлялись арендатору. Расходы на капитальный ремонт являются экономически обоснованными, поскольку произведены для последующей сдачи отремонтированного объекта в аренду с целью получения более высокого дохода. Указанный вывод подтверждается тем, что общество увеличило арендную плату за использование спорных основных средств после произведенного ремонта.

Аналогичной судебной практики нет.

6. Затраты на страхование гражданской ответственности владельцев автомобилей признаются расходом

(Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2006 N А12-35179/05-С33)

Налоговый орган отказал организации в признании расходов на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав это тем, что положения ст. 263 НК РФ распространяются только на страхование имущества.

Суд признал это решение неправомерным, так как данный вид страхования является обязательным. Пунктом 2 ст. 263 НК РФ установлено, что затраты по обязательным видам страхования включаются в состав прочих расходов. При этом в силу ст. 270 НК РФ расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств не относятся к расходам, не учитываемым в целях налогообложения.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2007, 05.04.2007 N КА-А41/1914-07.

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/