НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 10.05.2007

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Утверждена новая форма бланка больничного листа >>>

2. Утверждена форма для сообщения в налоговые органы сведений о среднесписочной численности работников >>>

3. Изменена декларация по земельному налогу >>>

Комментарии

1. Материальная помощь работникам, предусмотренная трудовым договором, - надо ли с нее уплачивать ЕСН? >>>

2. Минфин разъяснил, что затраты на рекламу с указанием адресов и телефонов иных лиц, непосредственно продающих товары, экономически необоснованны >>>

3. Можно ли при размещении наружной рекламы корректировать базовую доходность по ЕНВД на период фактического размещения рекламы? >>>

Новое в судебной практике

1. При уценке нереализованных товаров принятый к вычету НДС восстанавливать не нужно >>>

2. Налогоплательщик может включить в состав представительских расходов затраты на проживание в гостинице представителей других организаций >>>

3. Расходы, выраженные в иностранной валюте, не уменьшают базу по налогу на прибыль в той части, в которой превышен курс ЦБ РФ >>>

4. Организация вправе не включать в состав доходов средства, полученные от нового учредителя, с момента уведомления о переходе права собственности на долю в уставном капитале к новому учредителю >>>

5. Командировочные расходы, оплаченные по договорам гражданско-правового характера, не включаются в налоговую базу по ЕСН >>>

Новости

1. Утверждена новая форма бланка больничного листа

Приказ Минздравсоцразвития России от 16.03.2007 N 172 "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности"

Минздравсоцразвития России утвердило новую форму бланка больничного листа. Это связано с тем, что с 1 января 2007 г. пособия по временной нетрудоспособности рассчитываются по новым правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ. Изменения, которые претерпела оборотная сторона бланка, заполняемая работодателем, носят технический характер и сводятся к следующему. В дополнение к прочей информации о работнике теперь надо будет указывать срок трудового договора (контракта). В то же время строка, в которой ранее отражались сведения о выходных днях за период нетрудоспособности, исключена, поскольку с 1 января 2007 г. размер пособия рассчитывается исходя из календарных дней. Изменилась также форма таблицы, предназначенной для указания сведений о заработной плате.

Отметим, что наряду с бланками нового образца будут продолжать использоваться и старые (п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.03.2007 N 172). В этой связи напомним, что в старых бланках вместо непрерывного стажа и рабочих дней, учитываемых при расчете среднего заработка, следует указывать соответственно продолжительность страхового стажа и количество календарных дней (Письмо Минздравсоцразвития России от 11.01.2007 N 80-ВС).

2. Утверждена форма для сообщения в налоговые органы сведений о среднесписочной численности работников

Приказ ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@ "Об утверждении формы сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год"

ФНС России утвердила форму, по которой налогоплательщики должны представлять в налоговые органы сведения о среднесписочной численности работников. Напомним, что данные сведения нужно представлять ежегодно (не позднее 20-го января следующего года), а также - в случаях создания или реорганизации организации (не позднее 20-го числа следующего месяца) (абз. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ).

3. Изменена декларация по земельному налогу

Приказ Минфина России от 29.03.2007 N 27н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 23 сентября 2005 г. N 124н "Об утверждении формы налоговой декларации по земельному налогу и Порядка ее заполнения"

Вслед за внесением изменений в расчет по авансовым платежам по земельному налогу Минфин России обновил и декларацию по этому налогу. Соответствующий Приказ финансового ведомства вступит в силу начиная с отчетности за 2007 г. По существу, поправки, внесенные в декларацию, ничем не отличаются от изменений, произошедших ранее с отчетностью по авансовым платежам (подробнее см. обзор "Новые документы для бухгалтера" от 18.04.2007).

Комментарии

1. Материальная помощь работникам, предусмотренная трудовым договором, - надо ли с нее уплачивать ЕСН?

Название документа:

Письмо Минфина России от 26.01.2007 N 03-04-06-02/12

Комментарий:

Финансовое ведомство рассмотрело вопрос о порядке налогообложения ЕСН материальной помощи. По мнению Минфина России, решение этого вопроса зависит от того, предусмотрены соответствующие выплаты трудовым договором или нет. При этом уплачивать ЕСН нужно в том случае, если материальная помощь работникам выплачивается в соответствии с указанным договором. Такой подход финансовое ведомство обосновывает положениями п. 3 ст. 236 НК РФ. Этой нормой предусмотрено, что выплаты в пользу работников не облагаются ЕСН, если они не уменьшают базу по налогу на прибыль.

Действительно, расходы, произведенные в пользу работника на основании трудового договора и (или) коллективного договора, учитываются при расчете налога на прибыль на основании п. 25 ст. 255 НК РФ. Поэтому если сумму материальной помощи организация включила в состав расходов, то, руководствуясь п. 3 ст. 236 НК РФ, она должна уплатить с нее ЕСН.

Вместе с тем возможна и такая точка зрения: сумма материальной помощи не должна облагаться ЕСН даже в том случае, когда ее выплата предусмотрена трудовым договором. Дело в следующем: в п. 23 ст. 270 НК РФ прямо указано на то, что в целях налогообложения прибыли не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам. При этом каких-либо оговорок относительно оснований для соответствующих выплат (трудовой договор, приказ руководителя организации и т.д.) в этой норме нет. Таким образом, можно говорить о неустранимом противоречии между положениями п. 25 ст. 255 и п. 23 ст. 270 НК РФ, которое толкуется в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Поэтому если организация выплатила работнику материальную помощь, обусловленную трудовым договором, то обязанности по уплате ЕСН у нее не возникает (при этом соответствующую сумму нельзя включить в расходы при расчете налога на прибыль).

Применение документа (выводы):

Организация, выплачивающая работникам материальную помощь, которая предусмотрена трудовым договором, может:

1) учитывать соответствующие суммы при расчете налога на прибыль и уплачивать с них ЕСН, как рекомендует Минфин России;

2) не относить соответствующие суммы к расходам и не уплачивать с них ЕСН, однако в этом случае не исключены споры с налоговыми органами.

2. Минфин разъяснил, что затраты на рекламу с указанием адресов и телефонов иных лиц, непосредственно продающих товары, экономически необоснованны

Название документа:

Письмо Минфина России от 26.01.2007 N 03-03-06/1/34

Комментарий:

На практике многие организации, продающие товары не напрямую конечным потребителям, а через третьих лиц (например, дилерскую сеть), размещают рекламные материалы, в которых приводятся адреса и контактные телефоны тех организаций, которые занимаются непосредственной реализацией товаров. Минфин России в анализируемом Письме изложил свой взгляд на признание расходов по таким рекламным материалам.

В ситуации, которая рассматривается в Письме, организация-дистрибьютор занимается продажей автомобилей дилерам, которые и осуществляют их непосредственную реализацию. При этом дистрибьютор проводит рекламную кампанию: в рекламных материалах размещается изображение торговой марки, а также перечень дилеров с их адресами и телефонами.

По мнению Минфина России, организация-дистрибьютор в таком случае осуществляет рекламу в пользу третьих лиц (т.е. дилеров). Расходы по осуществлению такой деятельности нельзя признать экономически обоснованными, и поэтому для целей налогообложения прибыли они учитываться не могут.

К сожалению, в Письме не уточняется, изображение какой торговой марки организация-дистрибьютор размещала в рекламе - собственной или же, например, автопроизводителя, чьи машины реализовывались. Однако и в том, и в другом случае к данному вопросу возможен иной подход, позволяющий учесть произведенные расходы в уменьшение налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", рекламой признается информация, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования. Объектом рекламирования, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона, может быть в том числе и товарный знак. В пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ прямо говорится, что затраты на рекламу товарного знака налогоплательщика признаются расходами на рекламу. Поэтому если организация поместит в рекламных материалах собственный товарный знак, то расходы на данные материалы могут учитываться для целей налога на прибыль, пусть даже в рекламе указаны адреса и контактные телефоны дилеров, а не самого налогоплательщика. Такой подход подтвержден и судебной практикой (Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2006 N А62-817/2005).

Если же товарный знак самой организации в рекламных материалах отсутствует, то, действительно, расходами на рекламу произведенные затраты признаваться не могут. Однако их можно признать как иные обоснованные расходы, связанные с производством и реализацией, согласно пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Основания для этого следующие.

Данные расходы будут являться экономически обоснованными и направленными на получение дохода для самой организации-дистрибьютора. Отношения дистрибьютора и дилеров строятся на долговременной основе, дистрибьютор сам непосредственно заинтересован в том, чтобы дилер успешнее продавал его продукцию - ведь чем быстрее приобретенный дилером товар будет реализован, тем быстрее будет закуплена новая партия. В условиях, когда непосредственная реализация товара (конечному потребителю) происходит через третьих лиц, любая реклама, направленная на приобретение товаров у этих третьих лиц, будет выгодна для организации, продающей этот товар третьим лицам, - поскольку способствует увеличению спроса на те товары, которые третьи лица приобретают для перепродажи у самой организации.

Применение документа (выводы):

При размещении рекламных материалов, в которых указаны адреса и контактные телефоны третьих лиц, непосредственно продающих товары:

1) Организация не может признавать данные расходы для целей налогообложения, поскольку это реклама в пользу третьих лиц. Так считает Минфин России;

2) Организация может признать данные расходы (как расходы на рекламу - если в рекламе размещен товарный знак самой организации, как прочие расходы - в иных случаях). Однако при этом вероятны споры с налоговыми органами.

3. Можно ли при размещении наружной рекламы корректировать базовую доходность по ЕНВД на период фактического размещения рекламы?

Название документа:

Письмо ФНС России от 21.09.2006 N 02-7-11/188@ "О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход"

Комментарий:

Налогоплательщики, уплачивающие единый налог на вмененный доход, вправе скорректировать значение коэффициента К2, применяемого для определения величины базовой доходности, на фактическое время осуществления ими предпринимательской деятельности в месяце (например, корректировать базовую доходность, и, соответственно, сумму налога к уплате в случае, если магазин работает с выходными днями).

Разъяснения, которые в рассматриваемом Письме дает ФНС России, будут важны для налогоплательщиков, уплачивающих ЕНВД при размещении наружной рекламы. Налоговое ведомство указывает, что данные налогоплательщики производить корректировку коэффициента К2 на фактический период ведения предпринимательской деятельности не могут. Связано это со специфическими особенностями данного вида деятельности, в силу которых местом его осуществления, а следовательно, и местом постановки налогоплательщика на учет является место их нахождения (жительства).

Поэтому если на рекламном щите в течение некоторого времени отсутствовала рекламная информация, налогоплательщик не может в таком случае корректировать коэффициент К2 на фактический период времени, в течение которого информация размещалась.

Право на такую корректировку возникает, лишь если рекламораспространитель полностью приостанавливал свою деятельность (то есть на всех принадлежащих ему рекламных конструкциях в течение определенного времени не размещалась никакая рекламная информация).

В то же время на сей счет существует и иная точка зрения.

Возможность корректировать базовую доходность на фактический период осуществления предпринимательской деятельности установлена в Налоговом кодексе РФ (п. 6 ст. 346.29 НК РФ) применительно ко всем видам деятельности, облагаемым ЕНВД, и никаких исключений на сей счет для размещения наружной рекламы не сделано.

Место постановки налогоплательщика ЕНВД на учет не может влиять на его право корректировать значение коэффициента К2 с учетом фактического периода ведения предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность в любом случае ведется налогоплательщиком через физические показатели, характеризующие данный вид деятельности. В Письме Минфина России от 26.09.2005 N 03-11-02/44 указано, что под местом осуществления деятельности понимается место нахождения физических показателей, и лишь в случае, если физические показатели используются по видам предпринимательской деятельности, носящим передвижной характер, - место получения дохода от этой предпринимательской деятельности.

Поэтому в отношении каждого физического показателя, каждого рекламного места налогоплательщик может корректировать значение коэффициента К2 на время размещения рекламных материалов. Важно, что данное право подтверждено и Минфином России (Письма от 28.12.2006 N 03-11-04/3/558, от 26.01.2007 N 03-11-04/3/21).

Применение документа (выводы):

При размещении наружной рекламы плательщики ЕНВД:

1) не вправе корректировать базовую доходность на период фактического размещения рекламы на рекламном месте, как указывает ФНС России;

2) могут скорректировать значение коэффициента К2 с учетом времени фактического размещения рекламы на каждой рекламной конструкции. В таком случае возможны споры с налоговыми органами, однако можно отстаивать свою позицию, ссылаясь на приведенные письма Минфина России.

Новое в судебной практике

1. При уценке нереализованных товаров принятый к вычету НДС восстанавливать не нужно

(Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2007 N Ф09-1605/07-С2)

Организация уценила нереализованный товар, по которому ранее (при его приобретении) НДС был принят к вычету. По мнению налоговой инспекции, в отношении уцененной части стоимости товаров организация должна была восстановить НДС.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика, указав на следующее. Организация своевременно и в установленном порядке приняла налог к вычету. Действующее законодательство не предусматривает обязанности восстанавливать и уплачивать в бюджет налог при уценке нереализованных товаров.

Аналогичной судебной практики нет.

2. Налогоплательщик может включить в состав представительских расходов затраты на проживание в гостинице представителей других организаций

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 N Ф04-9370/2006(30552-А81-27))

Инспекция отказала организации в признании представительских расходов, так как в их состав были включены затраты на проживание в гостинице представителей других организаций.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика, сославшись на п. 2 ст. 264 НК РФ. К представительским расходам относятся затраты на обслуживание представителей других организаций. Под обслуживанием, в соответствии со ст. 11 НК РФ и толкованием суда, понимается в том числе обеспечение жильем как условие нормального существования человека, прибывшего из другого населенного пункта. Так как присутствие представителей других организацией было обусловлено деловой целью, суд подтвердил право налогоплательщика признать эти расходы.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Московского округа от 23.12.2004 N КА-А40/12097-04, ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2004 N А56-21571/03, ФАС Уральского округа от 08.11.2005 N Ф09-4994/05-С7.

3. Расходы, выраженные в иностранной валюте, не уменьшают базу по налогу на прибыль в той части, в которой превышен курс ЦБ РФ

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2007 N А29-5671/2006А)

Лизинговые платежи, уплачиваемые налогоплательщиком, были выражены в иностранной валюте. Расчет по договору производился в соответствии с согласованным сторонами курсом, который превышает курс Центрального банка РФ. Несоответствие согласованного курса официальному послужило основанием для отказа в признании расходов по данной сделке в части превышения курса ЦБ РФ.

Суд поддержал позицию налогового органа, указав на следующее. В силу п. 10 ст. 272 НК РФ на затраты в целях налогообложения могут относиться только суммы платежей по договорам, пересчитанные в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ. Таким образом, платежи, определенные по согласованному курсу пересчета валюты, в части превышения официального курса не признаются расходами.

Аналогичной судебной практики нет.

4. Организация вправе не включать в состав доходов средства, полученные от нового учредителя, с момента уведомления о переходе права собственности на долю в уставном капитале к новому учредителю

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 N Ф04-1558/2007(32423-А75-26))

Организация при получении от учредителя денежных средств воспользовалась льготой, предусмотренной п. 11 ст. 251 НК РФ, в котором указано, что средства, полученные от учредителя с долей участия свыше 50 процентов, в состав доходов организации не включаются. Налоговый орган счел, что право на эту льготу не возникло, так как в момент передачи денежных средств передающая сторона еще не являлась учредителем общества. Соответствующие изменения в устав налогоплательщика были внесены позднее.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика, так как было доказано, что доля была реализована передающей организации. Налогоплательщик был в письменном виде извещен о произошедшей переуступке доли. По мнению суда, передающая сторона считается учредителем с момента извещения налогоплательщика, с этого же момента она была вправе направлять в фонд поддержки производства спорные суммы, а налогоплательщик - не включать получаемые суммы в состав доходов.

Аналогичной судебной практики нет.

5. Командировочные расходы, оплаченные по договорам гражданско-правового характера, не включаются в налоговую базу по ЕСН

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2007 N Ф04-2020/2007(33133-А27-31))

Налоговый орган доначислил организации ЕСН, поскольку она не уплатила данный налог с командировочных расходов, понесенных по договорам гражданско-правового характера.

Суд признал претензии инспекции необоснованными, так как командировочные расходы не относятся к вознаграждению по договору, а носят компенсационный характер расходов, понесенных в данном случае исполнителями гражданско-правовых договоров. Такие расходы по своей сути имеют ту же правовую природу, что и расходы на командировки работников, состоящих в трудовых отношениях с налогоплательщиком.

Аналогичные выводы содержит Постановление Президиума ВАС РФ N 1443/05 от 18.08.2005.

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/