НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 30.03.2007

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам >>>

2. Изменились формы 4-ФСС РФ и 4а-ФСС РФ >>>

3. С 1 января 2007 г. правила оплаты больничных листов в минимальном размере, действовавшие в 2006 г., не применяются >>>

4. Если работник задержался в командировке, для признания расходов необходимы документы, подтверждающие уважительность причины задержки >>>

5. Исключенную из реестра, но недоамортизированную ККТ можно зарегистрировать по новому месту нахождения >>>

Комментарии

1. Какие письма финансового ведомства и налоговых органов могут освобождать от штрафов и пеней - новые разъяснения Минфина России >>>

2. Переводятся ли на ЕНВД услуги по гарантийному ремонту? >>>

Новое в судебной практике

1. Доначисление ЕСН на разницу между фактическими выплатами работнику и прожиточным минимумом неправомерно >>>

2. При предоставлении лечебно-профилактического питания в столовой подрядчика работникам, занятым на вредном производстве, ЕСН не начисляется >>>

3. При превышении лимита выручки помесячные декларации являются уточняющими по отношению к поквартальным, и за их более позднее представление ответственности не наступает >>>

4. Дебиторская задолженность по товарам, отгруженным в отсутствие договора, составленного в письменной форме, включается в состав расходов по налогу на прибыль >>>

5. При привлечении к ответственности за просрочку подачи налоговой декларации и определении размера штрафа период просрочки (в месяцах) исчисляется со дня, установленного для представления декларации >>>

6. Переплата по НДС, уплаченному на внутреннем рынке, может быть зачтена в счет оплаты налога при вывозе товара с территории Белоруссии >>>

Новости

1 . Утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам

Приказ Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N 91 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам"

С 1 января 2007 г. размеры пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам зависят от страхового стажа работника (п. 1 ст. 7, ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ). Минздравсоцразвития России, согласно п. 3 ст. 16 указанного Закона, утвердило Правила, в соответствии с которыми страховой стаж рассчитывается и подтверждается. В Правилах установлено, какие именно периоды включаются в страховой стаж (п. 2), какими документами подтверждается уплата платежей на социальное страхование за периоды иной оплачиваемой деятельности. Также подробно указано, какие документы могут подтверждать те или иные периоды работы (деятельности), включаемые в страховой стаж (п. п. 8 - 19 Правил). При этом основным документом является трудовая книжка. Порядок подсчета страхового стажа (п. п. 21 - 27 Правил) устанавливает, в частности, какой период учитывается в случае совпадения по времени периодов работы (службы, деятельности), включаемых в страховой стаж, как определяются периоды, если в представленном документе указаны только годы без обозначения точных дат.

2 . Изменились формы 4-ФСС РФ и 4а-ФСС РФ

Постановление ФСС РФ от 19.01.2007 N 11 "Об изменении некоторых актов Фонда социального страхования Российской Федерации"

В связи с тем что с 2007 г. пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваются по новым правилам, внесены изменения и в формы финансовой отчетности. Так, в форме расчетной ведомости по средствам ФСС РФ (4-ФСС РФ) изменились таблицы N N 3, 6, 8, 9 и 11. Они стали более детализированными.

В частности, в таблицах N N 3 и 6 надо будет расшифровывать строки, в которых отражаются сведения о пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и родам (указывая данные об этих пособиях, полученных по совместительству не по основному месту работы), а также строку, где фиксируется информация о пособиях по уходу за ребенком до полутора лет (выделяя соответствующие сведения в зависимости от категории получателей и количества детей). Кроме того, необходимо будет указывать сведения о том, как распределяется количество работников в зависимости от уровня получаемой ими заработной платы (соответствующая шкала приведена под таблицами N N 3 и 6). Другие таблицы претерпели аналогичные изменения.

По-новому теперь выглядит и форма отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в ФСС РФ отдельными категориями страхователей (4а-ФСС РФ): в ней изменились таблицы N N 2, 5 и 6. Постановление ФСС РФ N 11 опубликовано 25 марта 2007 г., поэтому отчитываться за I квартал 2007 г. надо будет уже по новым формам (форму 4-ФСС РФ следует представить в региональные отделения фонда не позднее 16 апреля, так как 15 апреля падает на выходной день - воскресенье (п. 5 ст. 243 НК РФ)).

3 . С 1 января 2007 г. правила оплаты больничных листов в минимальном размере, действовавшие в 2006 г., не применяются

Письмо ФСС РФ от 14.02.2007 N 02-13/07-721

На основании ст. ст. 7, 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для работников, чей страховой стаж составляет менее шести месяцев, размер пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам не может быть больше минимального размера оплаты труда (МРОТ) за полный календарный месяц. Как пояснил ФСС РФ, это правило применяется к лицам, которые к моменту получения больничного листа, выданного в 2007 г., имеют продолжительность страхового стажа менее 6 месяцев.

Правило о том, что пособия в минимальном размере выплачиваются лицам, проработавшим в течение последних 12 месяцев перед наступлением страхового случая фактически менее трех месяцев, установленное п. 3 ст. 3 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ, действовало только до 31 декабря 2006 г. и в 2007 г. не применяется.

4 . Если работник задержался в командировке, для признания расходов необходимы документы, подтверждающие уважительность причины задержки

Письмо Минфина России от 16.11.2006 N 03-03-04/2/244

Находясь в служебной командировке, работник может вернуться обратно с задержкой. В таком случае для документального подтверждения расходов работник должен помимо билетов представить также оправдательные документы, подтверждающие причину задержки. В частности, таким документом может быть справка из аэропорта о причинах задержки вылета самолета (например, из-за плохих метеорологических условий) или аналогичная справка от железной дороги и т.д.

5 . Исключенную из реестра, но недоамортизированную ККТ можно зарегистрировать по новому месту нахождения

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.11.2006 N 22-12/104613

Если организация сменила место нахождения, то она вправе зарегистрировать ККТ, исключенную из государственного реестра, но с неистекшим нормативным сроком амортизации в новой налоговой инспекции. Для этого ее надо снять с учета по предыдущему месту регистрации.

Комментарии

1 . Какие письма финансового ведомства и налоговых органов могут освобождать от штрафов и пеней - новые разъяснения Минфина России

Название документа:

Письмо Минфина России от 16.11.2006 N 03-02-07/1-325

Комментарий:

Как известно, с 1 января 2007 г. налогоплательщик, если он следовал письменным разъяснениям налоговых или финансовых органов, освобождается не только от ответственности (уплаты штрафа), но и от начисления пеней. Это предусмотрено поправками в ст. 75 (новый п. 8) и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, внесенными Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Однако, для того чтобы налогоплательщик мог избежать привлечения к ответственности и уплаты пеней, разъяснения должны соответствовать ряду требований, предусмотренных п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Одно из этих требований - разъяснения должны быть даны непосредственно самому налогоплательщику либо "неопределенному кругу лиц". Именно по поводу соблюдения этого условия возникают вопросы.

В каких случаях разъяснения налоговых органов или Минфина России могут считаться адресованными "неопределенному кругу лиц"? Ведь значительная часть писем Минфина России, в которых финансовое ведомство выражает свою позицию, оформлена именно как ответы на вопросы конкретных налогоплательщиков. Вместе с тем эти письма публикуются в средствах массовой информации, размещаются в справочных правовых системах, в них даются разъяснения по ситуациям, актуальным для многих иных организаций и предпринимателей. Можно ли рассматривать такие письма как адресованные неопределенному кругу лиц и, соответственно, настаивать на непривлечении к ответственности и неначислении пеней, если налоговый орган не согласится с позицией, приведенной в разъяснении?

Необходимо сразу отметить, что напрямую свою трактовку понятия "неопределенный круг лиц" в рассматриваемом Письме финансовое ведомство не приводит. В то же время Минфин России говорит следующее.

Другие налогоплательщики не смогут руководствоваться письмом уполномоченного органа государственной власти (или уполномоченного должностного лица этого органа), адресованным конкретному налогоплательщику, в том случае, если оно не содержит вопросов общего характера и подготавливалось на основе исследования фактических обстоятельств, характерных только для автора запроса, а также актуально только применительно к правоотношениям, возникшим в конкретном налоговом (отчетном) периоде.

Иными словами, Минфин России считает, что налогоплательщик не имеет права пользоваться разъяснениями, которые были даны другим налогоплательщикам, если они имеют индивидуальный характер - не содержат ответы, актуальные для широкого круга лиц, подготовлены именно с учетом специфики ситуации конкретного налогоплательщика. Кроме того, финансовое ведомство указывает, что если разъяснения актуальны только для одного конкретного налогового (отчетного) периода, то в иных периодах они использоваться не могут.

Следовательно, если разъяснение Минфина России или налоговых органов оформлено в виде ответа на вопрос конкретного налогоплательщика, но в то же время это разъяснение дано по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц, и опубликовано (либо размещено в справочных правовых системах), налогоплательщик вправе рассматривать данные разъяснения как адресованные "неопределенному кругу лиц". В случае если налоговый орган откажется признать письмо Минфина России с ответом на частный вопрос разъяснением, освобождающим от ответственности и начисления пеней, налогоплательщик может отстаивать свою точку зрения, ссылаясь в том числе на рассматриваемое Письмо.

Однако по вопросу, какие именно письма налоговых и финансовых органов следует считать адресованными "неопределенному кругу лиц", нужны новые разъяснения либо Минфина России (с прямым ответом на данный вопрос), либо Президиума ВАС РФ.

Применение документа (выводы):

1. Налогоплательщик не вправе руководствоваться разъяснениями, данными другому налогоплательщику, если они не касаются вопросов общего характера, а подготовлены на основе фактических обстоятельств данного налогоплательщика, с учетом именно его специфики. Кроме того, налогоплательщик не вправе пользоваться разъяснениями, если они касаются только конкретного налогового (отчетного) периода.

2. В случае если разъяснение Минфина России или налогового органа оформлено в виде ответа на частный вопрос налогоплательщика, но в то же время дано по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц, и было опубликовано (размещено в справочных правовых системах), налогоплательщики вправе рассматривать его как данное "неопределенному кругу лиц". Если налоговый орган откажется освобождать налогоплательщика от ответственности и начисления пеней в связи с наличием такого разъяснения, можно отстаивать свою точку зрения, ссылаясь в том числе на анализируемое Письмо.

2 . Переводятся ли на ЕНВД услуги по гарантийному ремонту?

Название документа:

Письмо ФНС России от 20.12.2006 N ШС-6-02/1239@

Комментарий:

Налоговое ведомство разослало по своим территориальным органам Письмо Минфина России от 11.12.2006 N 03-11-02/274, в котором рассмотрен вопрос о том, переводятся ли на ЕНВД услуги по гарантийному ремонту товаров.

Минфин России считает, что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по гарантийному ремонту товаров, налогоплательщиками ЕНВД по данному виду деятельности не признаются. Такая позиция объясняется следующим.

На основании ст. 346.27 НК РФ к бытовым услугам в целях ЕНВД относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению. Из положений п. п. 1, 6 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что бытовые услуги должны оплачиваться непосредственно самим потребителем (гражданином). А согласно п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" услуги по проведению гарантийного ремонта товаров ненадлежащего качества оказываются физическим лицам бесплатно за счет продавцов (изготовителей, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров).

Напомним, что ранее финансовое ведомство высказывало противоположную точку зрения по данному вопросу. Так, в Письме от 10.07.2006 N 03-11-02/156 Минфин России разъяснял, что оплата услуг по гарантийному ремонту бытовой техники изготовителями этой техники не является основанием для непризнания гарантийного ремонта бытовыми услугами, подпадающими под ЕНВД. Ведь услуги по ремонту бытовой техники предусмотрены ОКУН (код 013000), а какие-либо исключения для ремонта в период гарантийного срока эксплуатации ст. 346.27 НК РФ и ОКУН не установлены.

Теперь же Минфин России указывает, что данный документ, а также Письмо от 05.10.2006 N 03-11-02/212 не применяются с момента их издания. В то же время в отношении своих Писем от 11.07.2006 N 03-11-04/3/343, от 02.03.2006 N 03-11-04/3/107 (в них Минфин России также говорил о том, что услуги по гарантийному ремонту подпадают под ЕНВД) финансовое ведомство подобным образом не высказывалось. Значит, их можно рассматривать как письменные разъяснения по вопросам налогообложения, выполнение которых исключает ответственность налогоплательщика (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Отметим, что у арбитражных судов нет единого мнения по данному вопросу. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 29.11.2006 N Ф09-10489/06-С1 суд пришел к выводу о том, что деятельность по осуществлению гарантийного ремонта не относится к бытовым услугам и на ЕНВД не переводится. А в Постановлении ФАС Центрального округа от 12.05.2006 N А09-12397/05-29 отражена противоположная позиция.

Применение документа (выводы):

Организация (индивидуальный предприниматель), оказывающая услуги по гарантийному ремонту, должна:

1) применять общий режим налогообложения или УСН, как рекомендует Минфин России;

2) уплачивать ЕНВД по виду деятельности "оказание бытовых услуг населению", однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.

Новое в судебной практике

1 . Доначисление ЕСН на разницу между фактическими выплатами работнику и прожиточным минимумом неправомерно

(Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2007, 18.01.2007 N КА-А40/13656-06)

Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки сделала вывод о том, что заработная плата, выплачиваемая работникам организации, ниже прожиточного минимума, установленного для региона. На основании этого налоговый орган, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ, доначислил ЕСН, подлежащий уплате в бюджет и внебюджетные фонды.

Суд встал на сторону налогоплательщика. В обоснование своего решения он указал на то, что действующее налоговое законодательство предусматривает начисление ЕСН только на фактически произведенные работникам выплаты, а доначисление ЕСН до прожиточного минимума НК РФ не предусмотрено.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2007, 17.01.2007 N Ф03-А51/06-2/4665, ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А26-9812/2005.

2 . При предоставлении лечебно-профилактического питания в столовой подрядчика работникам, занятым на вредном производстве, ЕСН не начисляется

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2007 N Ф04-613/2007(31564-А45-3)

Сотрудникам налогоплательщика, занятым на работах с особо вредными условиями труда, в соответствии со ст. 222 ТК РФ бесплатно предоставлялось лечебно-профилактическое питание. Инспекция доначислила организации ЕСН, указав на то, что в данном случае предоставление питания осуществлялось не непосредственно налогоплательщиком, а в столовой его подрядчика, поэтому оно должно облагаться единым социальным налогом в качестве выплат в натуральной форме.

Суд признал доначисление ЕСН неправомерным, указав на следующие обстоятельства. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ компенсационные выплаты не подлежат обложению ЕСН. Предоставление лечебно-профилактического питания является компенсацией работникам, предусмотренной трудовым законодательством. Тот факт, что питание предоставлялось не непосредственно налогоплательщиком, а в столовой его подрядчика, сам по себе не может служить основанием для доначисления ЕСН. Кроме того, подрядчик выставлял организации счета-фактуры на оплату питания работников.

Аналогичной судебной практики нет.

3 . При превышении лимита выручки помесячные декларации являются уточняющими по отношению к поквартальным, и за их более позднее представление ответственности не наступает

(Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007, 30.01.2007 N КА-А41/13644-06)

Налогоплательщик, имеющий право на подачу ежеквартальных деклараций по НДС, подал декларации за последние два квартала 2004 г. В 2005 г., обнаружив допущенные при расчете налога нарушения (в результате которых право на поквартальное представление деклараций утрачивалось), организация подала помесячные декларации за каждый месяц тех же двух кварталов.

Инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за нарушение сроков подачи декларации. Инспекция обосновала свое решение следующим: представленные декларации не являются уточняющими (так как поданы за иные периоды), а просто являются представленными с нарушением установленного срока.

Суд указал в своем решении, что декларации в таком случае являются уточняющими. Следовательно, ответственность, предусмотренная ст. 119 НК РФ, не наступает.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2006 N Ф04-7027/2006(27707-А27-3), от 19.10.2006 N Ф04-7025/2006(27708-А27-3), Постановлении ФАС Уральского округа от 30.10.2006 N Ф09-9499/06-С2.

В то же время есть и противоположное решение, в котором суд отказался признавать декларацию уточненной, поскольку в ней указаны другая налоговая база и другой налоговый период (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2006 N А66-10014/2005).

4 . Дебиторская задолженность по товарам, отгруженным в отсутствие договора, составленного в письменной форме, включается в состав расходов по налогу на прибыль

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2007 N А82-7890/2005-15)

Организация отгрузила контрагенту товар без заключения договора поставки. Дебиторская задолженность покупателя была им включена в состав расходов по налогу на прибыль в качестве безнадежного долга. Инспекция вынесла решение о доначислении налога на прибыль, указав на то, что спорную задолженность нельзя отнести к спорным долгам, так как в отсутствие договора невозможно установить время, с которого начинается течение срока исковой давности.

Суд отказал в доначислении налога. Основанием для принятия такого решения послужило то, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность заключать спорный договор в письменной форме. В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для совершения которой не предусмотрена письменная форма, может быть заключена устно. Таким образом, сделка, заключенная налогоплательщиком, действительна, и затраты по ней могут быть включены в состав расходов по налогу на прибыль, так как в обоснование расходов организация представила счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение груза. Дату начала течения срока исковой давности суд определил как день отгрузки товара.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2006 N А13-4049/2005-21.

5 . При привлечении к ответственности за просрочку подачи налоговой декларации и определении размера штрафа период просрочки (в месяцах) исчисляется со дня, установленного для представления декларации

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 N Ф08-7304/2006-2985А)

Срок подачи декларации истекал 28 июля. Налогоплательщик подал декларацию в налоговый орган 1 августа. Налоговая инспекция в решении о привлечении организации к ответственности указала на то, что налогоплательщик нарушил срок подачи декларации на два неполных месяца (три дня в июле и один день в августе). И поэтому она рассчитала размер штрафа, исходя из просрочки в представлении декларации в два месяца. Организация оспорила данное решение.

При разрешении спора суд встал на сторону налогоплательщика. Проанализировав положения ст. 6.1 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что, так как полный месяц, исчисляемый в соответствии с этой статьей, длится c 29 июля по 29 августа, налогоплательщик просрочил подачу декларации на один неполный месяц.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2004 N А19-16447/03-41-Ф02-598/04-С1, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 N Ф04-1040/2006(20608-А45-37), от 09.03.2006 N Ф04-880/2006(20358-А45-27), от 06.10.2005 N Ф04-6923/2005(15457-А46-3), от 04.05.2005 N Ф04-2642/2005(10907-А45-7), Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2003 N КА-А40/4405-03, Постановления ФАС Поволжского округа от 20.12.2005 N А06-1490У/4-13/05, от 09.06.2005 N А06-181У/4-13/05, от 03.06.2005 N А06-4526У/4-13/04, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2005 N Ф08-5737/2005-2267А, Постановления ФАС Центрального округа от 10.03.2006 N А64-5876/05-22, от 20.06.2003 N А09-11398/02-16.

Противоположное выводы были сделаны ФАС Дальневосточного округа (Постановления от 30.12.2004 N Ф03-А16/04-2/3461, от 28.10.2002 N Ф03-А73/02-2/2260), ФАС Северо-Кавказского округа (Постановление от 01.11.2002 N Ф08-4198/2002-1457А).

6 . Переплата по НДС, уплаченному на внутреннем рынке, может быть зачтена в счет оплаты налога при вывозе товара с территории Белоруссии

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2007 N А13-5616/2006-19)

Организация подала в налоговый орган заявление о зачете сумм НДС, подлежащих возмещению. Инспекция вынесла решение об отказе в зачете и доначислении налога на основании того, что переплата возникла при совершении операций на внутреннем рынке, а зачету подлежал НДС по ввозу товара с территории Белоруссии в РФ. При этом налоговый орган ссылался на то, что Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импортер товаров, выполнении работ, оказании услуг" и Положением о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой (Приложение к Соглашению) такой механизм уплаты налога, как зачет, не предусмотрен.

Суд встал на сторону налогоплательщика, указав на следующие обстоятельства. Пункт 8 разд. I Положения устанавливает, что суммы косвенных налогов, уплаченных по товарам, ввозимым с территории государства одной из сторон на территорию государства другой стороны, подлежат вычетам в порядке, который предусмотрен национальным законодательством обоих государств. Таким образом, в данном случае подлежит применению ст. 176 НК РФ, в силу которой налоговый орган обязан был провести зачет спорного налога по заявлению налогоплательщика.

В то же время есть примеры противоположных решений, в которых суды приходили к выводу о том, что Положение не предусматривает возможности уплаты налога по товарам, ввезенным из Республики Беларусь, путем зачета в порядке, который предусмотрен национальным законодательством (Постановления ФАС Центрального округа от 22.09.2006 N А54-1940/2006-С4, от 21.09.2006 N А62-1614/2006).

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/