НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 22.12.2006

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

1. Увеличен размер пособия на период отпуска по уходу за ребенком >>>

Федеральный закон от 05.12.2006 N 207-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей"

2. "Старые" формы бланков строгой отчетности будут действовать до 1 сентября 2007 г. >>>

Постановление Правительства РФ от 05.12.2006 N 743 "О внесении изменения в пункт 2 Постановления Правительства Российской федерации от 31 марта 2005 г. N 171"

3. Применение коэффициента-дефлятора для целей УСН в 2006 и 2007 гг. - Минфин России дал новые разъяснения >>>

3.1. В 2006 г. >>>

3.2. В 2007 г. >>>

Письмо Минфина России от 08.12.2006 N 03-11-02/272

4. Налогоплательщики, проработавшие на УСН три года, вправе ежегодно менять объект налогообложения >>>

Письмо Минфина России от 04.12.2006 N 03-11-02/263

5. Минфин России разъяснил порядок выставления счетов-фактур по товарам, переданным физическим лицам в рекламных целях >>>

Письмо Минфина России от 15.11.2006 N 03-04-11/217

6. Должен ли плательщик ЕНВД уплачивать НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления >>>

Письмо Минфина России от 26.10.2006 N 03-04-10/16

7. Вправе ли организация признать расходы на изготовление визитных карточек своим сотрудникам >>>

Письмо Минфина России от 29.11.2006 N 03-03-04/1/801

Новое в судебной практике >>>

1. Налогоплательщик не может принять к вычету НДС по счету-фактуре, в котором в качестве адреса покупателя указан абонентский ящик >>>

2. Налогоплательщик не лишается права на вычет НДС по командировочным расходам, если счета гостиниц были изготовлены нетипографским способом >>>

3. Зарплата ниже прожиточного уровня не является основанием для определения сумм НДФЛ и ЕСН расчетным методом >>>

4. Если договор не предусматривает получение дохода в течение нескольких отчетных периодов, то расходы по этому договору не распределяются, а признаются единовременно >>>

5. Авансы, полученные индивидуальным предпринимателем, не облагаются НДФЛ и ЕСН >>>

1. Увеличен размер пособия на период
отпуска по уходу за ребенком

Название документа:

Федеральный закон от 05.12.2006 N 207-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей"

Комментарий:

Рассматриваемый документ вносит поправки в Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных гарантиях гражданам, имеющим детей", которые касаются ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком. Рассмотрим изменения, коснувшиеся основной категории получателей пособия (матери, отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком и подлежат обязательному социальному страхованию), поскольку они актуальны для работодателей, выплачивающих эти пособия.

Итак, самое существенное изменение - увеличен размер пособия и поменялся сам принцип определения его размера. Если ранее пособие уплачивалось в фиксированной сумме 700 руб., то теперь оно должно составлять 40 процентов среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

При этом установлены минимальный и максимальный размеры для пособия. Оно не может быть менее 1500 руб. при уходе за первым ребенком и 3000 руб. при уходе за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия не может превышать 6000 руб. за полный календарный месяц (абз. 3 ст. 15 Закона N 81-ФЗ).

Ранее в ст. 15 Закона N 81-ФЗ было предусмотрено, что пособие по уходу за ребенком выплачивается в фиксированном размере 700 руб. независимо от числа детей, за которыми осуществляется уход. После вступления поправок в силу размер пособия в случае ухода за двумя и более детьми будет суммироваться. В таком случае максимальный размер пособия - 100 процентов от среднего заработка за предыдущие 12 месяцев. Минимальный размер пособия (1500 руб. при уходе за первым ребенком, 3000 руб. - за вторым и последующими) также суммируется (абз. 5 ст. 15 Закона N 81-ФЗ). Например, мать находится в отпуске по уходу за двумя детьми (первым и вторым). В этом случае минимальный размер пособия - 4500 руб.

Если сотрудник работает в районах Крайнего Севера, иных районах, где применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры пособия должны умножаться на эти коэффициенты (абз. 4 ст. 15 Закона N 81-ФЗ).

Изменения внесены и в Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Лицам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, как и прежде, выплачивается по достижении ребенком возраста трех лет. При уходе за двумя и более детьми пособие суммируется, его максимальный размер также не может превышать 100 процентов ежемесячного заработка (дохода) за 12 предыдущих месяцев. Однако при этом размер пособия не может быть ниже суммированного двукратного минимального размера. То есть для случая, когда мать находится в отпуске по уходу за двумя детьми (первым и вторым ребенком), минимальный размер пособия - 9000 руб. ((1500 + 3000) x 2).

Изменения вступают в силу с 1 января 2007 г. (ст. 5 Закона). Тем лицам, которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком было назначено до 31 декабря 2006 г., с 1 января 2007 г. размер пособия должен быть пересчитан (п. 1 ст. 4 Закона).

Применение документа (выводы):

С 1 января 2007 г. сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, следует выплачивать пособие в новом размере. Тем работникам, которые уже получают пособие, нужно пересчитать его размер по новым правилам.

2. "Старые" формы бланков строгой отчетности
будут действовать до 1 сентября 2007 г.

Название документа:

Постановление Правительства РФ от 05.12.2006 N 743 "О внесении изменения в пункт 2 Постановления Правительства Российской федерации от 31 марта 2005 г. N 171"

Комментарий:

По общему правилу наличные денежные расчеты осуществляются с применением контрольно-кассовой техники (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ). Однако при оказании услуг населению вместо кассового чека организации и индивидуальные предприниматели могут выдавать бланки строгой отчетности (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Порядок утверждения форм таких бланков, приравниваемых к кассовым чекам (квитанций, билетов, проездных документов, талонов, путевок, абонементов и др.), урегулирован Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171. Те же формы бланков строгой отчетности, которые были утверждены ранее, разрешено было применять до 1 января 2007 г. (п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 N 171).

Теперь Правительство РФ продлило срок действия "старых" форм бланков строгой отчетности до 1 сентября 2007 г. Поэтому если организация или индивидуальный предприниматель оказывает услуги населению, а форма соответствующего бланка строгой отчетности в соответствии с Положением еще не утверждена, то при получении наличных денежных средств вместо кассового чека можно выдавать бланк строгой отчетности, заполненный по ранее утвержденной форме.

Применение документа (выводы):

"Старые" формы бланков строгой отчетности можно применять до 1 сентября 2007 г.

3. Применение коэффициента-дефлятора для целей УСН
в 2006 и 2007 гг. - Минфин России дал новые разъяснения

Название документа:

Письмо Минфина России от 08.12.2006 N 03-11-02/272

Комментарий:

С 1 января 2006 г. предельный размер доходов, при котором организации вправе перейти на УСН, повышен до 15 млн руб., а сумма доходов, при которой налогоплательщики теряют право применять УСН, составляет 20 млн руб. При этом данные величины должны ежегодно индексироваться на коэффициент-дефлятор, установленный на текущий год, а также на коэффициенты, применявшиеся ранее.

Однако до сих пор порядок применения коэффициента-дефлятора для целей УСН вызывает споры. В рассматриваемом Письме Минфин России дал свои разъяснения относительно того, как с учетом действующих коэффициентов определять предельные размеры дохода и в 2006 г., и в 2007 г.

3.1. В 2006 г.

На 2006 г. коэффициент-дефлятор установлен в размере 1,132 (Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284). Ранее Минфин России считал, что на этот коэффициент в 2006 г. должен умножаться только размер доходов в 15 млн руб., который ограничивает право организаций переходить на УСН, однако предельная величина доходов в 20 млн руб. в 2006 г. на этот коэффициент умножаться не должна (Письма от 28.12.2005 N 03-11-02/85, от 26.10.2006 N 03-11-04/2/225, о последнем см. в выпуске обзора от 24.11.2006).

Теперь финансовое ведомство изменило свою точку зрения. В рассматриваемом Письме говорится о том, что в 2006 г. на установленный коэффициент-дефлятор 1,132 умножаются оба предельных размера доходов. Поэтому:

- предельный размер дохода за 9 месяцев 2006 г., при котором организация вправе перейти на УСН с 1 января 2007 г., составляет 16 980 000 руб. (15 млн руб. x 1,132);

- размер дохода, при достижении которого организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН в 2006 г., должны вернуться на иной режим налогообложения, составляет 22 640 000 руб. (20 млн руб. x 1,132).

3.2. В 2007 г.

На 2007 г. Минэкономразвития России уже утвердило новый коэффициент-дефлятор в размере 1,241 (Приказ от 03.11.2006 N 360, см. о нем в выпуске обзора от 01.12.2006). Согласно п. 2 ст. 346.12 и п. 4 ст. 346.13 НК РФ предельные величины дохода подлежат индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на текущий год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее.

В рассматриваемом Письме финансовое ведомство отмечает следующее. Действительно, Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 коэффициент-дефлятор на 2007 г. установлен в размере 1,241. Однако значение этого коэффициента утверждено уже с учетом ранее применявшегося в 2006 г. коэффициента-дефлятора. В 2007 г. организациям и индивидуальным предпринимателям для определения размера дохода, ограничивающего право перехода на УСН или право применения УСН, нужно умножать установленный размер дохода в 15 и 20 млн руб. соответственно только на коэффициент, утвержденный на 2007 г. Поэтому:

- организации вправе перейти на УСН с 1 января 2008 г., если их доходы за 9 месяцев 2007 г. не превысили размера 18 615 000 руб. (15 млн руб. x 1,241);

- организации и индивидуальные предприниматели в 2007 г. обязаны будут вернуться с УСН на иной режим налогообложения, если их доходы превысят 24 820 000 руб. (20 млн руб. x 1,241).

По этому вопросу возможна и иная точка зрения: в 2007 г. размер доходов нужно последовательно умножать на коэффициенты-дефляторы, установленные на 2006 и 2007 гг. Обосновывается она следующим.

В абз. 2 п. 2 ст. 346.12 НК РФ установлено следующее. Размер доходов в 15 млн руб., ограничивающий право организаций перейти на УСН, подлежит индексации на ежегодно устанавливаемый коэффициент-дефлятор, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 346.13 НК РФ в таком же порядке индексируется 20-миллионный размер дохода, по превышении которого налогоплательщики теряют право применять УСН.

Эти нормы прямо предусматривают последовательное умножение 15- и 20-миллионного размера доходов на коэффициенты-дефляторы, как установленные на текущий год, так и применявшиеся ранее. Ни положения абз. 2 п. 2 ст. 346.12 НК РФ, ни Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2002 N 1834-р, согласно которому Минэкономразвития России является ответственным за определение коэффициента-дефлятора, не дают Минэкономразвития России права и возможности устанавливать размер коэффициента-дефлятора "с учетом" предыдущих, ранее применявшихся коэффициентов, так, чтобы размер доходов умножался только на коэффициент, принятый на текущий год. Все неустранимые сомнения и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Поэтому организации и предприниматели в 2007 г. для определения предельного размера доходов, ограничивающего право перехода на УСН или право применения УСН, должны последовательно умножать этот размер доходов на коэффициенты-дефляторы, установленные на 2006 и 2007 гг. Поскольку упомянутым Приказом размер коэффициента на 2007 г. установлен равным 1,241, то:

- предельный размер дохода за 9 месяцев 2007 г., при котором организация вправе перейти на УСН с 1 января 2008 г., равен 21 072 180 руб. (15 млн руб. x 1,132 x 1,241);

- размер дохода, по достижении которого в 2007 г. организации и индивидуальные предприниматели обязаны вернуться на иной режим налогообложения, составляет 28 096 240 руб. (20 млн руб. x 1,132 x 1,241).

Однако с учетом того, что разъяснения, которые финансовое ведомство дало в рассматриваемом Письме, доведены до сведения территориальных налоговых органов, применение на практике второй точки зрения повлечет за собой споры и необходимость отстаивать свою позицию в судебном порядке.

Применение документа (выводы):

В 2006 г.:

1. Организации вправе перейти на УСН с 1 января 2007 г., если их доходы за 9 месяцев 2006 г. не превысили 16 980 000 руб.

2. Организации и индивидуальные предприниматели теряют право на применение УСН и должны вернуться на иной режим налогообложения, если их доходы в течение 2006 г. превысят 22 640 000 руб.

В 2007 г.:

1. Организации вправе перейти на УСН с 1 января 2008 г., если их доходы за 9 месяцев 2007 г. не превысят:

а) 18 615 000 руб., как указано в разъяснениях Минфина России;

б) 21 072 180 руб. Однако в таком случае, учитывая вышедшие разъяснения Минфина России, налоговые органы могут отказать организации в переходе на УСН, если ее доходы составят от 18 615 000 руб. до 21 072 180 руб., и свое право на переход предстоит отстаивать в судебном порядке.

2. Организации и индивидуальные предприниматели потеряют право на применение УСН и должны будут вернуться на иной режим налогообложения, если в течение 2007 г. их доходы превысят:

а) 24 820 000 руб., как указано в разъяснениях Минфина России;

б) 28 096 240 руб. Однако если размер доходов составит от 24 820 000 руб. до 28 096 240 руб. и налогоплательщик не вернется на иной режим налогообложения, возможны споры с налоговыми органами.

4. Налогоплательщики, проработавшие на УСН три года,
вправе ежегодно менять объект налогообложения

Название документа:

Письмо Минфина России от 04.12.2006 N 03-11-02/263

Комментарий:

С 1 января 2006 г. налогоплательщики, которые применяли УСН в течение трех лет, получили право сменить объект налогообложения с "доходы" на "доходы минус расходы" (или наоборот). Такие поправки в п. 2 ст. 346.14 НК РФ были внесены Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ.

С приближением нового 2007 г. возник вопрос: могут ли налогоплательщики, которые воспользовались возможностью смены объекта налогообложения с 1 января 2006 г., вновь поменять его обратно в 2007 г.? Допускает ли п. 2 ст. 346.14 НК РФ смену объекта налогообложения лишь единожды или же организации и предприниматели, проработавшие на УСН три года, вправе затем менять его каждый год?

Финансовое ведомство ответило на этот вопрос в пользу налогоплательщиков: по истечении трех лет с начала применения УСН налогоплательщики вправе менять объект налогообложения на очередной календарный год.

Применение документа (выводы):

Организация или индивидуальный предприниматель, применявшие УСН в течение трех лет, вправе ежегодно менять объект налогообложения.

5. Минфин России разъяснил порядок выставления счетов-фактур
по товарам, переданным физическим лицам в рекламных целях

Название документа:

Письмо Минфина России от 15.11.2006 N 03-04-11/217

Комментарий:

Финансовое ведомство рассмотрело вопрос о порядке выставления счетов-фактур при передаче товаров физическим лицам в рекламных целях.

Как указал Минфин России, поскольку физические лица налогоплательщиками НДС не являются и к вычету этот налог не принимают (ст. 143, п. 1 ст. 171 НК РФ), то счет-фактуру в данном случае можно выписывать в одном экземпляре на всю партию безвозмездно передаваемых товаров. Этот экземпляр следует зарегистрировать в книге продаж и хранить в журнале учета выставленных счетов-фактур.

Применение документа (выводы):

При передаче товаров физическим лицам в рекламных целях счет-фактуру следует выписывать в одном экземпляре на всю партию передаваемого товара.

6. Должен ли плательщик ЕНВД уплачивать НДС
при выполнении строительно-монтажных работ
для собственного потребления

Название документа:

Письмо Минфина России от 26.10.2006 N 03-04-10/16

Комментарий:

Организация - плательщик ЕНВД собственными силами возвела пристройку к магазину. Минфин России рассмотрел вопрос о том, должна ли она уплачивать НДС в этой ситуации?

Финансовое ведомство считает, что обязанность по уплате НДС у организации есть. Свою позицию оно обосновывает так. Операции по выполнению СМР для собственного потребления облагаются НДС (пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ). Организации, переведенные на ЕНВД, не признаются плательщиками НДС только в отношении тех операций, которые осуществляются в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом (п. 4 ст. 346.26 НК РФ). Однако в перечне видов деятельности, подлежащих переводу на ЕНВД (п. 2 ст. 346.26 НК РФ), выполнение СМР не указано. Поэтому при строительстве собственными силами пристройки к магазину организация должна уплатить НДС в бюджет.

Такая же позиция отражена в Письмах Минфина России от 31.10.2006 N 03-04-10/17, от 08.12.2004 N 03-04-11/222. Аналогичная точка зрения высказана и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А66-11961/2004.

Вместе с тем к решению данного вопроса возможен и другой подход: НДС в рассматриваемой ситуации уплачивать не нужно. Действительно, налогоплательщики ЕНВД не признаются налогоплательщиками НДС в отношении операций, хотя и признаваемых объектом налогообложения, но осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом (абз. 3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ).

При этом обязанность вести раздельный учет и уплачивать налоги в соответствии с иными режимами налогообложения у плательщиков ЕНВД возникает только в том случае, если они наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, осуществляют иные виды предпринимательской деятельности (п. 7 ст. 346.26 НК РФ). В свою очередь, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Само по себе строительство пристройки хозспособом нельзя признать предпринимательской деятельностью, ведь оно осуществляется не для продажи готового объекта или по заказу, а именно для собственных нужд, что указано и в пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ. Готовый объект будет использоваться для получения дохода от розничной торговли, то есть в деятельности, облагаемой ЕНВД. Поэтому плательщиком НДС организация не является.

Применение документа (выводы):

При выполнении СМР для собственного потребления организации - плательщику ЕНВД следует:

1) уплачивать НДС в соответствии с п. 2 ст. 159 НК РФ, как рекомендует Минфин России;

2) не уплачивать НДС, однако в этом случае высока вероятность споров с налоговыми органами.

7. Вправе ли организация признать расходы на изготовление
визитных карточек своим сотрудникам

Название документа:

Письмо Минфина России от 29.11.2006 N 03-03-04/1/801

Комментарий:

Одно из предприятий обратилось в Минфин России за разъяснением, можно ли признавать затраты на изготовление конвертов и визитных карточек с логотипом организации в качестве рекламных расходов. Финансовое ведомство ответило на этот вопрос отрицательно.

Министерство обращает внимание на следующее. Главный признак рекламы, по мнению Минфина России, - это ее распространение среди неопределенного круга лиц. Именно поэтому расходы на изготовление конвертов с названием сайта организации, а также расходы на изготовление визиток с логотипом организации не могут быть признаны рекламными. Ведь визитки будут вручаться (а конверты отсылаться) не "неопределенному кругу лиц", а конкретным людям.

Минфин России уже не раз отказывал в признании ряда расходов на рекламу на том основании, что те или иные материалы распространяются не среди "неопределенного круга лиц". Например, финансовое ведомство против того, чтобы организации признавали в качестве расходов на рекламу затраты на адресную почтовую рассылку рекламных каталогов (Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/390, см. о нем в выпуске обзора от 11.05.2006). Но на сей счет имеется и иная точка зрения.

Законодательство о рекламе не содержит понятия "неопределенный круг лиц". Организация, рассылая конверты с собственным логотипом или же выдавая сотрудникам визитные карточки для последующей их раздачи потенциальным клиентам, стремится, чтобы о ней, о ее деятельности узнало как можно больше иных лиц, а не только те, которым конверты и визитки рассылаются (раздаются). Нанесение логотипа организации на конверты, визитки должно признаваться рекламой, потому что это дает представление об организации, поддерживает к ней интерес. Получателем же рекламной информации в любом случае будет конкретное лицо независимо от того, в какой форме информация распространяется. Поэтому, даже если материалы передаются, распространяются среди конкретных лиц, затраты на их изготовление или приобретение могут признаваться как расходы на рекламу.

Что касается визитных карточек, необходимо отметить следующее. Перечень расходов, признаваемых организацией в качестве прочих, не является исчерпывающим. Даже если затраты организации не могут быть признаны в качестве расходов на рекламу, но в то же время они экономически обоснованны и документально подтверждены, они могут быть признаны как другие расходы, связанные с производством и реализацией (согласно пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12.04.2006 N КА-А40/2534-06 указал следующее: поскольку визитные карточки использовались работниками предприятия для выполнения своих служебных обязанностей и при этом были представлены списки сотрудников, для которых заказывались визитки, то предприятие имело право признать данные расходы в составе прочих. Такую же точку зрения привело УМНС России по г. Москве в Письме от 15.10.2003 N 26-12/57647: если в должностные обязанности работников входит поддержание контактов с другими организациями, расходы на изготовление визиток учитываются для целей налогообложения прибыли.

В то же время судебная практика относительно признания расходов на изготовление визитных карточек разнообразна. Помимо упомянутого Постановления ФАС Московского округа, имеются также решения, в которых данные расходы признаются расходами на рекламу (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2005 N А33-2033/05-Ф02-4638/05-С1).

Применение документа (выводы):

1. В случае если организация заказывает изготовление конвертов или визитных карточек с собственным логотипом, то:

а) данные расходы не могут признаваться в качестве рекламных, согласно разъяснениям Минфина России;

б) организация может учесть эти расходы в качестве расходов на рекламу. Однако при этом возможны споры с налоговыми органами.

2. Организация также вправе признать расходы на изготовление визитных карточек как иные расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Но в таком случае также вероятны споры с налоговыми органами и необходимость отстаивать свою точку зрения в судебном порядке.

Новое в судебной практике

1. Налогоплательщик не может принять к вычету НДС по счету-фактуре, в котором в качестве адреса покупателя указан абонентский ящик

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А19-12431/06-44-Ф02-5749/06-С1)

Налоговая инспекция отказала организации в применении налогового вычета по НДС на том основании, что в представленном ею счете-фактуре в качестве адреса покупателя был указан абонентский ящик. Налогоплательщик же настаивал на том, что указание достоверного почтового адреса не является нарушением порядка оформления счетов-фактур.

Суд поддержал налоговый орган и указал следующее. На основании п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть обязательно указан адрес покупателя. В описании состава показателей счетов-фактур отмечено, что адрес продавца указывается как его место нахождения в соответствии с учредительными документами (Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914). Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения организации отличается от адреса, указанного в счете-фактуре. Поэтому спорный счет-фактура составлен с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ и не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Такой же вывод содержится в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2006 N А19-17134/05-52-Ф02-976/06-С1.

2. Налогоплательщик не лишается права на вычет НДС по командировочным расходам, если счета гостиниц были изготовлены нетипографским способом

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2006 N А56-36381/2005)

По мнению налоговой инспекции, организация неправомерно предъявила к вычету НДС, уплаченный со стоимости проживания в гостиницах во время служебной командировки, поскольку счета гостиниц, являющиеся бланками строгой отчетности, были изготовлены нетипографским способом. По мнению налоговых органов, указание на полиграфической продукции выходных сведений типографии, изготавливающей бланки строгой отчетности, является обязательным реквизитом.

Суд занял сторону налогоплательщика, мотивируя свое решение следующим. Из положений п. 7 ст. 171 НК РФ следует, что право на вычет НДС по командировочным расходам зависит от возможности признания таких затрат в целях налогообложения прибыли и подтверждается соответствующими первичными документами. Представленные налогоплательщиком счета гостиниц соответствуют форме N 3-Г, утвержденной Приказом Минфина России от 13.12.1993 N 121, действующей в проверяемом периоде. Они имеют подтверждающие оплату штампы "Оплачено" либо подпись дежурного администратора гостиницы. Кроме того, к ним приложены кассовые чеки. Отсутствие на счетах гостиниц типографских номеров и выходных данных типографии не является основанием для признания данных документов порочными и дефектными. Поэтому организация надлежащим образом подтвердила свое право на вычет НДС.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

3. Зарплата ниже прожиточного минимума не является основанием для определения сумм НДФЛ и ЕСН расчетным методом

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А26-9812/2005)

При проведении проверки налоговый орган установил, что организация выплачивала работникам зарплату ниже утвержденного прожиточного минимума. Инспекция посчитала, что в такой ситуации налогоплательщик занижает налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и доначислила ему эти налоги, применив расчетный метод.

Суд отменил такое решение, руководствуясь следующим. На основании ст. 209, пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается, в частности, полученный налогоплательщиком доход в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей. Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц. В рассматриваемой ситуации выплаченная работникам зарплата соответствовала сумме вознаграждения, указанной в трудовых договорах. Случаи, при которых налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, перечислены в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Факт установления зарплаты ниже прожиточного минимума в число таких случаев не входит. Поэтому оснований для доначисления НДФЛ и ЕСН расчетным путем в данной ситуации нет.

Аналогичная точка зрения отражена в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2006 N Ф03-А73/06-2/1783, от 19.10.2005 N Ф03-А73/05-2/3219, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6472/2005-2561А.

4. Если договор не предусматривает получение дохода в течение нескольких отчетных периодов, то расходы по этому договору не распределяются, а признаются единовременно

(Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2006 N А12-25787/05-С10)

Во исполнение договора лизинга организация в период с 28.05.2004 по 20.04.2005 перечисляла лизингодателю авансовые платежи. 29.04.2005 она получила от лизингодателя лизинговое имущество и счет-фактуру и в этом же месяце в полном объеме учла в составе расходов сумму уплаченных авансовых лизинговых платежей. Налоговая инспекция полагала, что соответствующую сумму организация должна была включать в расходы равномерно по мере поступления доходов от использования лизингового оборудования, как это предусмотрено п. 1 ст. 272 НК РФ.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика. Он привел следующие аргументы. В момент получения предмета лизинга и включения авансов в состав расходов какая-либо прибыль от использования предмета лизинга у организации отсутствовала. В период осуществления авансовых платежей налогоплательщик не имел возможности отнести понесенные затраты к расходам. Несмотря на существенные затраты в период с 28.05.2004 по 20.04.2005, налог на прибыль в эти периоды организация уплачивала в полном объеме. Таким образом, фактически при включении суммы авансовых лизинговых платежей в состав расходов в апреле 2005 г. в полном объеме интересы бюджета не пострадали. Довод налогового органа о нарушении организацией принципа равномерности признания доходов и расходов, закрепленного в п. 1 ст. 272 НК РФ, не был принят во внимание, так как условиями договора лизинга не предусмотрено получение организацией-лизингополучателем доходов в нескольких отчетных периодах.

Такой же вывод сделан в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2006 N Ф04-4867/2006(25120-А46-33) в отношении договора об оказании консультационных услуг.

5. Авансы, полученные индивидуальным предпринимателем, не облагаются НДФЛ и ЕСН

(Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2006 N Ф09-9882/06-С2)

Налоговая инспекция провела проверку индивидуального предпринимателя и доначислила ему НДФЛ и ЕСН на суммы, поступившие в качестве предоплаты. Налогоплательщик оспорил это решение.

Руководствуясь ст. ст. 248, 208 - 210, 223, 236 НК РФ, суд поддержал налогоплательщика. Он подчеркнул, что денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем в качестве предварительной оплаты (аванса), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом обложения НДФЛ и ЕСН, до исполнения обязательств, в счет оплаты которых они получены. А ссылку налогового органа на применение предпринимателем кассового метода он отклонил, сославшись на п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Аналогичная позиция высказана в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2004 N А11-5058/2004-К2-Е-3511, ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2006 N Ф03-А04/05-2/4697. Такое же решение ФАС Волго-Вятского округа принял в Постановлении от 16.08.2005 N А82-1489/2004-27 и в отношении предоплаты, возвращенной индивидуальным предпринимателем контрагенту по несостоявшейся сделке.

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/