НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 08.12.2006

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

1. Применение нулевой ставки НДС - разъяснения ФНС России за III квартал 2006 г. >>>

1.1. Уплата НДС при реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия), если отсутствует один из подтверждающих льготу документов >>>

1.2. Применение нулевой ставки НДС, если иностранный покупатель расплатился заемными денежными средствами >>>

1.3. Налогоплательщик-экспортер перешел на спецрежим налогообложения >>>

1.4. Могут ли перевозчики в добровольном порядке представлять таможенную декларацию в пакете документов, обосновывающих применение нулевой ставки НДС >>>

1.5. Суммы возмещения за не произведенный арендатором ремонт НДС не облагаются >>>

1.6. С 01.01.2006 услуги по передаче российской организации неисключительного права пользования товарным знаком облагаются НДС >>>

1.7. Если коносамент, входящий в пакет документов по ст. 165 НК РФ, составлен на иностранном языке, то налогоплательщик должен представить его перевод на русский язык >>>

1.8. Суммы НДС, уплаченные при приобретении транспортных услуг, оказанных на территории Республики Беларусь, к вычету не принимаются >>>

Письмо ФНС России от 11.10.2006 N ШТ-6-03/996@

2. Справки 2-НДФЛ в 2007 г. надо будет сдавать по новой форме >>>

Приказ ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц"

3. При отгрузке по одному счету-фактуре нескольких наименований товаров общая их стоимость без учета НДС указываться не должна >>>

Письмо Минфина России от 14.11.2006 N 03-04-09/19

Письмо Минфина России от 04.10.2006 N 03-04-11/187

4. В Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, внесены изменения >>>

Постановление Правительства РФ от 18.11.2006 N 697 "О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы"

5. Оформление возврата товара в день покупки - с пробитием возвратного чека или без него >>>

Письмо УФНС России по г. Москве от 08.06.2006 N 22-12/49655

6. Верховный Суд РФ дал свои разъяснения по вопросам, связанным с материальной ответственностью работников >>>

6.1. Что такое "нормальный хозяйственный риск" >>>

6.2. В каких случаях заместитель руководителя организации и главный бухгалтер могут нести полную материальную ответственность >>>

6.3. Размер определенного ущерба не может быть изменен в суде из-за колебания рыночных цен >>>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственностью работников"

7. Может ли арендатор применять амортизационную премию по неотделимым улучшениям арендуемого имущества? >>>

Письмо Минфина России от 15.11.2006 N 03-03-04/1/759

Новое в судебной практике >>>

1. Штраф за непредставление декларации рассчитывается исходя из суммы, подлежащей доплате на основании этой декларации, а не из общей суммы, указанной в ней >>>

2. При представлении деклараций по НДС за периоды, предшествующие месяцу превышения выручки в 1 млн руб., ответственность по ст. 119 НК РФ не наступает >>>

3. Сумма земельного налога признается расходом даже в том случае, если сама земля используется в деятельности, не связанной с получением дохода >>>

4. Отсутствие в налоговом периоде операций по реализации не означает, что налогоплательщик вправе перенести вычет по НДС на более поздние периоды >>>

1. Применение нулевой ставки НДС -
разъяснения ФНС России за III квартал 2006 г.

Название документа:

Письмо ФНС России от 11.10.2006 N ШТ-6-03/996@

Комментарий:

Федеральная налоговая служба выпустила и разослала по своим нижестоящим органам новый свод разъяснений, касающихся применения нулевой ставки НДС, за III квартал 2006 г.

1.1. Уплата НДС при реализации товаров (работ, услуг)
в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия),
если отсутствует один из подтверждающих льготу документов

От обложения налогом на добавленную стоимость, согласно пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, освобождается реализация товаров, работ и услуг в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия), производимой в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ. Для того чтобы пользоваться освобождением, налогоплательщик должен представить в налоговые органы комплект документов. К их числу относятся:

- контракт на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи;

- удостоверение, которое подтверждает принадлежность товаров (работ, услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные в рамках безвозмездной помощи товары (работы, услуги).

ФНС России отмечает следующее. Если на момент определения налоговой базы (то есть даты отгрузки товаров или их оплаты - самую раннюю из них) у налогоплательщика не будет любого из этих документов, в том числе выписки банка, то освобождение применяться не должно и налог уплачивается. Однако плательщики в таком случае не вправе предъявлять соответствующую сумму налога покупателям, потому что при совершении операций, перечисленных в п. 2 ст. 149 НК РФ, отказываться от освобождения нельзя. То есть налог все равно должен быть уплачен, но уплачен за счет собственных средств налогоплательщика.

При этом в случае, если впоследствии налогоплательщик все же представит необходимый комплект документов, права на возмещение уплаченных сумм налога у него не будет. Однако "входящий" НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным самим налогоплательщиком, принять к вычету можно.

В то же время по данному вопросу возможна иная точка зрения. Если на момент определения налоговой базы у плательщика не будет одного из предусмотренных документов, это не лишает его права впоследствии, когда документ будет получен, подать уточненную налоговую декларацию и обратиться с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога. В самом пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ указано, что реализация товаров (работ, услуг) в рамках технической помощи освобождается от налогообложения при представлении в налоговые органы необходимых документов. Следовательно, если документы будут впоследствии представлены, операция не должна облагаться НДС.

1.2. Применение нулевой ставки НДС, если иностранный
покупатель расплатился заемными денежными средствами

На практике налоговые органы уделяют большое внимание источникам денежных средств, за счет которых происходит оплата экспортированного товара. Так, налоговый орган выяснил, что оплата за реализованный на экспорт товар была произведена иностранным покупателем со счета, открытого в российском банке. При этом денежные средства были заемными и получены от российских банков, которым была предоставлена государственная гарантия Российской Федерации.

Для этого случая ФНС России дала следующие разъяснения. Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС экспортер должен представить в том числе выписку банка (или ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя российскому продавцу на его счет в российском банке. Однако, как отмечается в Письме, в п. 1 ст. 165 НК РФ не установлено никаких особенностей в отношении источников финансирования иностранного лица для целей оплаты за реализованные ему товары. Поэтому использование иностранным покупателем заемных средств, полученных в российских банках, не является основанием отказа в применении нулевой ставки НДС экспортером. В то же время налоговые органы вправе проводить мероприятия налогового контроля, для того чтобы определить достоверность фактического поступления выручки.

1.3. Налогоплательщик-экспортер перешел
на спецрежим налогообложения

Следующая ситуация, прокомментированная в Письме налоговым ведомством, касается налогоплательщиков, перешедших на уплату ЕСХН, однако разъяснения будут важны для всех организаций и предпринимателей, применяющих спецрежимы налогообложения (как ЕСХН, так и УСН, ЕНВД).

Итак, организация в 2005 г. осуществила отгрузку товаров на экспорт, а с 1 января 2006 г. перешла на уплату ЕСХН. Вправе ли организация в 2006 г. заявить применение нулевой ставки НДС и получить вычеты по товарам, отгруженным на экспорт в 2005 г.?

В Письме говорится, что согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ переход на уплату ЕСХН предусматривает собой замену уплаты ряда налогов, в том числе и НДС (за исключением "ввозного" НДС). Организации и предприниматели, уплачивающие ЕСХН, плательщиками НДС не признаются, поэтому и не имеют права представлять налоговые декларации по ставке 0 процентов. Также они не имеют права на вычет сумм НДС.

Что в таком случае должен делать налогоплательщик? По мнению ФНС России, после перехода на спецрежим налогообложения следовало представить налоговую декларацию за период отгрузки товаров на экспорт, в которой была бы отражена реализация данных товаров по ставке 18 или 10 процентов, "учитывая положения п. 9 ст. 165 Кодекса".

В Письме не указывается, может ли налогоплательщик в такой ситуации принять к вычету суммы "входящего" НДС по экспортированным товарам, и если да, то на какой момент. Однако поскольку организация будет сдавать уточненную декларацию за период отгрузки, в которой она будет отражать реализацию товаров по ставке 18 или 10 процентов, в этой же декларации можно отразить и вычеты "входящего" НДС по товарам.

В то же время в судебной практике нашла отражение следующая точка зрения: право на возмещение НДС по экспортной операции, состоявшейся до перехода на спецрежим налогообложения, сохраняется и после такого перехода. То есть налогоплательщик, осуществивший отгрузку товаров на экспорт до перехода на спецрежим, но собравший документы, подтверждающие обоснованность нулевой ставки НДС, уже после перехода, все равно вправе подать декларацию по ставке 0 процентов. Такая позиция подтверждена, в частности, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2004 N А19-13775/03-40-Ф02-676/04-С1, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2005 N Ф03-А51/04-2/4441, Постановлении ФАС Центрального округа от 20.03.2006 N А35-162/05-С3.

Однако имеются и противоположные судебные решения. В них суды говорят о том, что права на возмещение НДС у плательщиков, перешедших на спецрежимы, нет (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2006 N А29-3764/2005а, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2005 N А56-29277/04, от 16.06.2004 N А13-9614/03-14, от 26.04.2004 N А56-38214/03).

1.4. Могут ли перевозчики в добровольном порядке
представлять таможенную декларацию в пакете документов,
обосновывающих применение нулевой ставки НДС

В своих предыдущих разъяснениях налоговое ведомство уже не раз касалось вопроса, как следует подтверждать применение нулевой ставки НДС тем налогоплательщикам, которые не представляют таможенные декларации. Напомним, что речь идет о работах и услугах, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, по перевозке и транспортировке ввозимых в Россию (или вывозимых из России) товаров. Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при выполнении данных работ и услуг для подтверждения нулевой ставки НДС таможенная декларация представляется только в том случае, если товары транспортируются трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи. В остальных случаях с 1 января 2006 г. перевозчики таможенную декларацию представлять не должны.

ФНС России указывала, что налогоплательщики, не представляющие таможенную декларацию, должны применять общий порядок определения налоговой базы, предусмотренный п. 1 ст. 167 НК РФ (то есть на день отгрузки или оплаты - самую раннюю из этих двух дат). А если на этот момент не будет полного комплекта документов, подтверждающих нулевую ставку, то следует уплатить налог по ставке 18 процентов (Письмо ФНС России от 09.08.2006 N ШТ-6-03/786@, см. о нем в выпуске обзора от 01.09.2006).

Поэтому и возник вопрос, может ли перевозчик в таком случае в добровольном порядке представить таможенную декларацию, чтобы согласно п. 9 ст. 167 НК РФ подать полный пакет документов в 180-дневный срок.

Налоговое ведомство ответило на этот вопрос отрицательно. В Письме сказано, что одновременное представление с пакетом документов копии таможенной декларации "действующему законодательству о налогах и сборах не противоречит". Однако п. 9 ст. 165 НК РФ четко определяет и ограничивает круг лиц, которым предоставлено право на 180-дневный срок для сбора документов, обосновывающих применение нулевой ставки НДС. Поэтому представление налогоплательщиком таможенной декларации, если в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ ее представление не предусмотрено, не дает указанному плательщику права на сбор обосновывающих документов в 180-дневный срок.

Напомним, что по вопросу о том, в какой срок налогоплательщики, не обязанные представлять таможенную декларацию, должны обосновать свое право на применение нулевой ставки НДС, возможна и альтернативная точка зрения.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих налоговую ставку 0 процентов. Исключений для налогоплательщиков, освобожденных от обязанности подавать таможенную декларацию, п. 9 ст. 167 НК РФ не устанавливает. Поэтому перевозчики, не представляющие таможенную декларацию, должны определять налоговую базу в последний день месяца, в котором будут собраны документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ. Поскольку правила п. 9 ст. 165 НК РФ на лиц, не представляющих таможенные декларации, не распространяются, время на сбор документов не ограничено 180 днями.

Однако при выборе такого варианта поведения возможны споры с налоговыми органами.

1.5. Суммы возмещения за не произведенный
арендатором ремонт НДС не облагаются

По общему правилу текущий ремонт арендованного имущества должен производить арендатор (п. 2 ст. 616 ГК РФ). В договоре аренды стороны могут предусмотреть условие о том, что если арендатор не ремонтировал арендованное помещение в течение определенного времени, то арендодатель вправе получить от него возмещение стоимости текущего ремонта.

ФНС России разъяснила, что НДС с суммы полученного арендодателем возмещения уплачивать не нужно. Ведь в данном случае не происходит реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) и, значит, отсутствует объект налогообложения (п. 1 ст. 146 НК РФ). Кроме того, суммы рассматриваемого возмещения никак не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поэтому нет оснований для применения пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Учитывая это, налоговое ведомство сделало вывод о том, что при получении возмещения стоимости непроизведенного текущего ремонта арендодатель не обязан выставлять счет-фактуру и выделять в нем сумму НДС.

1.6. С 01.01.2006 услуги по передаче
российской организации неисключительного права
пользования товарным знаком облагаются НДС

ФНС России рассмотрело вопрос о порядке налогообложения услуг по передаче иностранной организацией, не состоящей на учете в качестве налогоплательщика, в пользу российской организации неисключительного права пользования товарным знаком.

До 01.01.2006 соответствующие услуги НДС не облагались, так как местом их реализации территория РФ не признавалась (объект налогообложения возникал только при передаче исключительных прав). Поэтому при перечислении в 2006 г. денежных средств за услуги по передаче неисключительного права пользования товарным знаком, оказанные в 2005 г., НДС исчислять не надо.

После поправок, внесенных Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, место реализации услуг, связанных с передачей как исключительных, так и неисключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности, определяется одинаково - по месту нахождения покупателя таких услуг (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ). Следовательно, с 01.01.2006 местом реализации рассматриваемых услуг признается территория РФ. Поэтому начиная с указанной даты передача неисключительных прав пользования товарным знаком облагается НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). А поскольку в рассматриваемой ситуации иностранная организация-правообладатель не состоит на учете в РФ в качестве налогоплательщика, то обязанности по уплате НДС должна исполнять российская организация, являющаяся налоговым агентом (п. 2 ст. 161 НК РФ).

1.7. Если коносамент, входящий в пакет документов
по ст. 165 НК РФ, составлен на иностранном языке,
то налогоплательщик должен представить
его перевод на русский язык

Если экспортируемый товар вывозится судами через морские порты, то для подтверждения нулевой ставки налогоплательщик должен представить в том числе коносамент (пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ). На практике этот документ нередко составляется на иностранном языке.

ФНС России пояснила, что в такой ситуации налогоплательщик должен представить заверенный надлежащим образом перевод коносамента (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации"). Как указано в Письме, такой перевод может быть представлен налогоплательщиком сразу в составе документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, или по требованию налогового органа, выставленному при проведении налоговой проверки.

Отметим, что если налоговые органы не запрашивают перевода коносаментов, то арбитражные суды признают за налогоплательщиками право на возмещение НДС и в отсутствие перевода (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 02.03.2006, 26.02.2006 N КА-А40/758-06, от 06.09.2006, 13.09.2006 N КА-А40/8315-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А19-13104/06-45-Ф02-5200/06-С1, ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2005 N Ф03-А51/04-2/3740, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2005 N Ф04-3948/2005(12402-А70-14), ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2006 N А56-56986/2005, от 16.10.2006 N А56-49641/2005).

1.8. Суммы НДС, уплаченные при приобретении
транспортных услуг, оказанных на территории
Республики Беларусь, к вычету не принимаются

Налоговое ведомство рассмотрело вопрос о том, вправе ли российская организация-принципал принять к вычету сумму НДС, уплаченную белорусскому перевозчику, в следующей ситуации:

- соответствующие транспортные услуги были приобретены через другую российскую организацию-агента;

- транспортировка товаров осуществлялась по территории Республики Беларусь;

- счет-фактура с выделенной в нем суммой НДС, рассчитанной по ставке 18 процентов, был выписан на имя агента.

Согласно разъяснениям ФНС России, в данном случае у организации-принципала нет права на вычет сумм НДС, уплаченных белорусскому перевозчику. Это объясняется тем, что местом оказания транспортных услуг территория РФ в рассматриваемой ситуации не является (ст. 5 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, п. 1 ст. 148 НК РФ). А порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный ст. ст. 171, 172 НК РФ, действует только в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых признается территория РФ.

В такой ситуации, как пояснило налоговое ведомство, соответствующая сумма налога должна учитываться в стоимости приобретенных услуг. В Письме также подчеркивается, что при выставлении счета-фактуры на имя принципала агент не вправе отражать в нем показатели из счета-фактуры, выставленного белорусским перевозчиком на имя агента.

Применение документа (выводы):

1. При реализации товаров, работ, услуг в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия), если у налогоплательщика на момент отгрузки или оплаты (самую раннюю из двух дат) нет хотя бы одного документа из перечня, предусмотренного пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ:

а) следует уплатить налог из собственных средств, "входящий" НДС при этом можно принять к вычету. Если впоследствии необходимый комплект документов будет собран, право на возмещение все равно не возникнет. Такой точки зрения будут придерживаться налоговые органы;

б) в случае, когда необходимый комплект документов будет собран впоследствии, можно подать уточненную налоговую декларацию и обратиться с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченного налога. Однако налоговые органы могут отказать в зачете/возврате, и свою точку зрения налогоплательщику в таком случае предстоит отстаивать в судебном порядке.

2. Если иностранный контрагент оплатил экспортированный товар заемными средствами, полученными в российских банках, налоговые органы не смогут отказать в применении нулевой ставки НДС российскому продавцу. Однако налоговые органы будут проверять фактическое поступление выручки.

3. Если налогоплательщик-экспортер, перешедший на спецрежим налогообложения (например, УСН), отгрузил товары на экспорт до перехода на спецрежим, но собрал документы, обосновывающие применение нулевой ставки НДС, уже после перехода, то следует:

а) подать налоговую декларацию за период отгрузки товаров на экспорт, отразив в ней их реализацию по ставке 18 или 10 процентов, на этот же момент принять "входящий" НДС к вычету;

б) возможно подать декларацию по ставке 0 процентов в том периоде, в котором был собран необходимый пакет документов. Однако в данном случае возможны споры с налоговыми органами и необходимость отстаивать свою точку зрения в судебном порядке. Сложившейся судебной практики по данному вопросу нет.

4. Если перевозчик, согласно п. 4 ст. 165 НК РФ, не обязан представлять таможенную декларацию в числе документов, обосновывающих применение нулевой ставки НДС, то:

а) в случае если на день отгрузки или день оплаты (самая ранняя из двух дат) не будет необходимых документов, указанных в п. 4 ст. 165 НК РФ, следует уплатить налог по ставке 18 процентов. Подать пакет документов в 180-дневный срок, добровольно включив в него таможенную декларацию, нельзя;

б) можно подавать налоговую декларацию по ставке 0 процентов в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ. Однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.

5. При получении от арендатора возмещения за непроизведенный текущий ремонт выставлять счет-фактуру и уплачивать НДС не нужно.

6. Российская организация, приобретшая у иностранной организации (не состоящей на учете в качестве налогоплательщика) неисключительное право пользования товарным знаком, признается налоговым агентом и должна уплачивать НДС. При этом при перечислении в 2006 г. денежных средств за услуги по передаче неисключительного права пользования товарным знаком, оказанные в 2005 г., НДС исчислять не надо.

7. Если организация-экспортер вывозит товары через морской порт, то для подтверждения нулевой ставки ей целесообразно запастись нотариально заверенной копией перевода коносамента на русский язык. Однако если такой документ отсутствует, а налоговая инспекция не потребовала его представления, то налогоплательщик может требовать возмещения экспортного НДС через суд.

8. Сумму НДС, уплаченную белорусскому перевозчику при приобретении через российского агента транспортных услуг, местом реализации которых территория РФ не признается, к вычету принять нельзя. Ее следует учитывать в стоимости приобретенных услуг.

2. Справки 2-НДФЛ в 2007 г.
надо будет сдавать по новой форме

Название документа:

Приказ ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц"

Комментарий:

ФНС России утвердила новую форму "Справка о доходах физического лица за 200_ год" (форма 2-НДФЛ). Соответствующий Приказ вступит в силу 10.12.2006 и одновременно с этим утратит силу Приказ от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@, которым была утверждена предыдущая форма справки. Поэтому начиная с указанной даты справки о доходах физического лица надо будет заполнять по новой форме.

В разд. 1 новой формы справки появился показатель "Код ОКАТО" (п. 1.3). Вместе с тем из формы исключены: из разд. 2 - показатель "Пол", а также весь разд. 6 "Сведения о перечислении налога в бюджет". Последнее изменение продиктовано Решением ВАС РФ от 22.06.2006 N 4221/06, в соответствии с которым включение в справку о доходах физического лица разд. 6 признано не соответствующим п. 3 ст. 230 Налогового кодекса РФ (подробнее об этом деле см. п. 2 обзора от 21.07.2006).

Отметим также, что в Справочнике "Коды доходов" (Приложение N 2 к Приказу) появились новые виды доходов, которые в разд. 3 справки надо будет указывать отдельно: "Вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа)" (код 2001), "Суммы отпускных выплат" (код 2012), "Пособия по временной нетрудоспособности" (код 2300), "Материальная помощь, оказываемая инвалидам общественными организациями инвалидов" (код 2761), "Доходы в виде процентов, получаемые по срочным пенсионным вкладам в банках, внесенным на срок не менее шести месяцев" (код 3021).

Напомним, что сведения о доходах физических лиц налоговые агенты должны представлять в налоговый орган не позднее 1-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 230 НК РФ). Так как в 2007 г. этот день является нерабочим (воскресенье), то последним днем срока представления в инспекцию справок по форме 2-НДФЛ за 2006 г. будет 2 апреля (понедельник). Помимо этого, указанные справки работодатели должны выдавать работникам по их заявлению (п. 3 ст. 230 НК РФ).

Применение документа (выводы):

Начиная с 10.12.2006 справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) надо заполнять по новой форме.

3. При отгрузке по одному счету-фактуре
нескольких наименований товаров общая их стоимость
без учета НДС указываться не должна

Название документа:

Письмо Минфина России от 14.11.2006 N 03-04-09/19

Письмо Минфина России от 04.10.2006 N 03-04-11/187

Комментарий:

Финансовое ведомство разъяснило порядок заполнения счетов-фактур в ситуации, когда по одному счету-фактуре отгружается сразу несколько наименований товаров. Нужно ли в таком случае отражать в счете-фактуре общую стоимость отгруженных товаров без учета НДС? Ведь пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ требует обязательного указания в счете-фактуре стоимости всего количества по счету-фактуре товаров (работ, услуг) без налога.

В Письмах обращается внимание на то, что стоимость товаров без учета НДС отражается в графе 5 счета-фактуры. Однако для этой графы не предусмотрено соответствующей строки "Всего к оплате". Поэтому если по одному счету-фактуре отгружается сразу несколько наименований товаров, то итог общей стоимости товаров без учета НДС в счете-фактуре не проставляется, такой счет-фактура считается составленным по форме.

Ранее налоговые органы отказывали в принятии к вычету НДС по счету-фактуре, в котором не была указана общая стоимость товаров без учета НДС, однако суды принимали решение в пользу налогоплательщиков (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2006 N А65-39/2006-СА2-34, Постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2005 N А08-8863/04-16).

Применение документа (выводы):

Продавец, выставляя один счет-фактуру на несколько наименований товаров, указывает в графе 5 стоимость товара без НДС только по каждому наименованию товара в отдельности. Указывать общую стоимость всех товаров по счету-фактуре без учета НДС не требуется.

Покупатель, получивший от продавца счет-фактуру на несколько наименований товаров одновременно, в котором не указана общая стоимость товаров без учета НДС, вправе принять налог к вычету, потому что такой счет-фактура считается составленным по форме.

4. В Классификацию основных средств,
включаемых в амортизационные группы, внесены изменения

Название документа:

Постановление Правительства РФ от 18.11.2006 N 697 "О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы"

Комментарий:

Основные средства распределяются по амортизационным группам в соответствии со сроком своего полезного использования (п. 1 ст. 258 НК РФ), который определяется с учетом Классификации основных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1. В эту Классификацию вносятся изменения. Отметим самые заметные из них.

В частности, ко второй амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования от 2-х до 3-х лет) отнесена электронно-вычислительная техника: персональные компьютеры, принтеры, серверы, сетевое оборудование, модемы (код по ОКОФ 14 3020000). Ранее электронно-вычислительная техника включалась в третью группу.

К третьей амортизационной группе отнесены автобусы особо малые и малые длиной до 7,5 м включительно (коды по ОКОФ 15 3410250 - 15 3410265, ранее относились к четвертой группе), а также бытовые приборы, ранее включавшиеся в пятую группу. Автобусы средние и большие длиной до 12 м включительно вместо пятой амортизационной группы будут входить в четвертую.

В пятую амортизационную группу будут включаться металлообрабатывающие и металлорежущие станки, металлообрабатывающие кузнечно-прессовые станки и машины, станки строгальные, фрезерные, шипорезные, шлифовальные, пазовальные и долбежные, деревообрабатывающее оборудование. К пятой группе будут относиться любые грузовые автомобили грузоподъемностью более 5 тонн (ранее - только от 5 до 15 тонн), любые седельные тягачи. Также в эту группу включены прицепы и полуприцепы (ранее они относились к четвертой группе).

Изменения вступят в силу с 1 января 2007 г. (п. 2 Постановления). Поэтому для тех основных средств, которые будут введены в эксплуатацию в 2007 г., определять их срок полезного использования и относить к той или иной амортизационной группе следует уже по новой редакции Классификации.

Однако по основным средствам, введенным в эксплуатацию ранее, до 1 января 2007 г., продолжать начислять амортизацию нужно в прежнем порядке и пересчет сумм амортизации не производить. Обосновывается это тем, что срок полезного использования основного средства должен определяться на момент его ввода в эксплуатацию (п. 1 ст. 258 НК РФ) и может быть изменен только в случаях реконструкции, модернизации или технического перевооружения. На момент же ввода в эксплуатацию ранее приобретенных основных средств действовала прежняя редакция Классификации.

Изменения в Классификацию основных средств уже вносились и ранее, и налоговые органы разъясняли, что в этой связи пересчитывать амортизацию по ранее приобретенным основным средствам не требуется (Письмо УМНС России по г. Москве от 24.03.2004 N 26-12/19898).

Применение документа (выводы):

С 1 января 2007 г. при определении сроков полезного использования основных средств для их включения в ту или иную группу пользоваться Классификацией основных средств с учетом внесенных в нее изменений.

Основные средства, приобретенные до 1 января 2007 г., не переводить в иную амортизационную группу и не пересчитывать сумму начисленной амортизации.

5. Оформление возврата товара в день покупки -
с пробитием возвратного чека или без него

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 08.06.2006 N 22-12/49655

Комментарий:

УФНС России по г. Москве разъясняет, как следует поступать при возврате товара (как надлежащего, так и ненадлежащего качества), если этот возврат осуществляется в день покупки, до закрытия смены и снятия Z-отчета.

В Письме говорится о том, что, если товар возвращается торговой организации в день покупки, использование организацией функции возврата с одновременным пробитием возвратного чека не противоречит действующему законодательству о ККТ.

Следовательно, торговая организация вправе вернуть покупателю деньги при возврате товара, пробив возвратный чек.

Иной вариант оформления возврата, без пробития возвратного чека, также подробно описан в Письме:

1. Прием возвращенного товара от покупателя оформляется накладной, которая составляется в двух экземплярах (один - прикладывается к товарному отчету, другой - выдается на руки покупателю и является основанием для получения денег за возвращенный товар).

2. Возврат денежной суммы производится из операционной кассы организации по чеку, выданному данной кассе, и только при наличии на чеке подписи директора (заведующего) торговой организации или его заместителя.

3. На сумму возврата оформляется акт о возврате товара по форме N КМ-3, который составляется в одном экземпляре членами комиссии.

4. Погашенные (первоначальные) чеки наклеиваются на лист бумаги и вместе с актом сдаются в бухгалтерию (где они должны храниться при текстовых документах за данное число).

5. Суммы, выплаченные по возвращенным покупателями и неиспользованным кассовым чекам, записываются в книгу кассира-операциониста в графу 16, и на итоговую сумму уменьшается сумма выручки за данный день.

6. Если у покупателя имеется на руках кассовый чек, в котором "пробито" несколько наименований товара, а деньги возвращаются только за один товар, то торговая организация может выдать покупателю взамен копию чека, заверенную администрацией.

Применение документа (выводы):

В случае если возврат товара осуществляется в день покупки, организация может вернуть деньги покупателю либо путем пробития возвратного чека, либо в порядке, приведенном выше.

6. Верховный Суд РФ дал свои разъяснения по вопросам,
связанным с материальной ответственностью работников

Название документа:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственностью работников"

Комментарий:

Пленум Верховного Суда РФ дал свои разъяснения по применению положений Трудового кодекса РФ, касающихся материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю. Суть наиболее интересных для организаций вопросов, в отношении которых высказался Верховный Суд РФ, такова.

6.1. Что такое "нормальный хозяйственный риск"

На основании ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник вследствие нормального хозяйственного риска. Само же понятие "нормального хозяйственного риска" Трудовой кодекс не раскрывает.

Суд разъяснил, что работника нельзя привлечь к ответственности по указанному основанию, если объектом риска являлись материальные ценности (а не жизнь и здоровье людей) и при этом:

- действия работника соответствовали современным знаниям и опыту;

- поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

- работник надлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности и принял меры для предотвращения ущерба (п. 5 Постановления).

Например, фрезеровщику было дано задание изготовить экспериментальную деталь из нового сорта стали, с которой раньше ни он, ни предприятие не работали. Если в этом случае работник испортит заготовку, то его нельзя будет привлечь к материальной ответственности, так как ущерб возник в результате нормального хозяйственного риска (работник действовал в соответствии со своей квалификацией, надлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, иными средствами выполнить поставленную задачу (обработать заготовку) было нельзя).

6.2. В каких случаях заместитель руководителя
организации и главный бухгалтер могут нести
полную материальную ответственность

Часть 1 ст. 243 ТК РФ регулирует случаи, при которых работник несет ответственность в полном размере причиненного ущерба. А ч. 2 этой статьи предусматривает, что полная материальная ответственность заместителя руководителя организации и главного бухгалтера может быть установлена еще и трудовым договором.

Если же соответствующего положения в трудовом договоре нет, а также не наступили законные основания для полной материальной ответственности указанных лиц (перечисленные в ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то заместитель руководителя и главный бухгалтер могут нести ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления).

6.3. Размер определенного ущерба не может быть изменен
в суде из-за колебания рыночных цен

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям. Они рассчитываются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не могут быть ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Применительно к этой норме суд разъяснил следующее. Если день причинения ущерба невозможно установить, то размер ущерба можно определять на день его обнаружения. Если же размер уже рассчитанного ущерба изменится к моменту рассмотрения дела в суде из-за колебания рыночных цен, то работодатель не может требовать его увеличения, а работник - уменьшения, так как это не предусмотрено Кодексом (п. 13 Постановления).

Применение документа (выводы):

1. Если ущерб возник в результате нормального хозяйственного риска (то есть в действиях работника были все признаки, перечисленные в п. 5 Постановления), то его нельзя привлечь к ответственности.

2. Если полная материальная ответственность заместителя руководителя или главного бухгалтера не предусмотрена трудовым договором и не наступает по закону, то за причиненный ущерб они отвечают только в пределах среднемесячного заработка.

3. Требования о возмещении ущерба, рассчитанного на день его причинения (обнаружения), в связи с колебанием рыночных цен уточнять нельзя.

7. Может ли арендатор применять амортизационную премию
по неотделимым улучшениям арендуемого имущества?

Название документа:

Письмо Минфина России от 15.11.2006 N 03-03-04/1/759

Комментарий:

С 1 января 2006 г. организации вправе применять амортизационную премию, то есть единовременно признавать до 10 процентов от расходов на капитальные вложения (п. 1.1 ст. 259 НК РФ). За прошедшее время Минфин России успел выпустить целый ряд писем, в которых разъяснялось, когда амортизационную премию применять нельзя. По мнению финансового ведомства, нельзя использовать амортизационную премию по лизинговому имуществу (Письмо от 29.03.2006 N 03-03-04/2/94, см. о нем в выпуске обзора от 13.04.2006), по основным средствам, полученным в качестве вклада в уставный капитал (Письмо от 17.04.2006 N 03-03-04/1/349, рассмотрено в обзоре от 27.04.2006). Также нельзя применять амортизационную премию выборочно (Письмо от 13.03.2006 N 03-03-04/1/219, обзор от 06.04.2006).

Новое Письмо о том, возможно ли арендатору применять амортизационную премию по неотделимым улучшениям арендуемого имущества. В нем финансовое ведомство обращает внимание на два обстоятельства:

1) произведенные арендатором неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью арендованного имущества и не остаются на балансе арендатора;

2) для капитальных вложений в арендованные объекты основных средств в ст. 258 НК РФ установлен особый порядок начисления амортизации.

Именно поэтому, как считает Минфин России, арендатор не вправе использовать амортизационную премию по неотделимым улучшениям арендованного имущества.

По этому вопросу возможно и иное мнение.

Итак, согласно п. 1 ст. 256 НК РФ к амортизируемому имуществу относятся в том числе капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. Следовательно, поскольку неотделимые улучшения также признаются амортизируемым имуществом, то по ним можно применять амортизационную премию, предусмотренную п. 1.1 ст. 259 НК РФ. К тому же в этом пункте говорится, что амортизационная премия применяется при осуществлении расходов на капитальные вложения, а в п. 1 ст. 256 НК РФ неотделимые улучшения арендованного имущества прямо названы "капитальными вложениями".

В п. 1.1 ст. 259 НК РФ предусмотрено только одно ограничение - амортизационная премия не применяется по отношению к основным средствам, полученным безвозмездно.

Особый порядок начисления амортизации по неотделимым улучшениям арендованного имущества, предусмотренный в п. 1 ст. 258 НК РФ, применению амортизационной премии никак не препятствует. Организация-арендатор после осуществления затрат на неотделимые улучшения может единовременно признать как расходы 10 процентов от затрат, а оставшуюся часть признавать путем начисления амортизации в порядке п. 1 ст. 258 НК РФ, то есть в течение срока действия договора аренды.

Применение документа (выводы):

Арендатор, который с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых ему не возмещается:

1) не может применять амортизационную премию, следуя последним разъяснениям Минфина России;

2) может применить амортизационную премию, то есть единовременно признать до 10 процентов от осуществленных затрат на капитальные вложения. Однако, учитывая вышедшие разъяснения финансового ведомства, в таком случае вероятны споры с налоговыми органами.

Новое в судебной практике

1. Штраф за непредставление декларации рассчитывается исходя из суммы, подлежащей доплате на основании этой декларации, а не из общей суммы, указанной в ней

(Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 6161/06, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.2006 N А21-9978/2005)

Индивидуальный предприниматель перешел на УСН с 01.01.2003. Следовательно, в IV квартале 2002 г. он являлся плательщиком НДС и обязан был представить декларацию по этому налогу не позднее 20.01.2003. Поскольку налогоплательщик этого не сделал, инспекция привлекла его к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Суд установил, что налоговый орган неверно рассчитал сумму НДС за IV квартал 2002 г., так как операций по реализации товаров (работ, услуг) в этом периоде у налогоплательщика не было. Поэтому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за IV квартал 2002 г., равна нулю.

Проанализировав положения п. 2 ст. 119 НК РФ, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации. Значит, сумма штрафа в данном случае равна нулю.

Наиболее часто подобная ситуации встречается при представлении годовой декларации по ЕСН. Один из таких споров рассмотрел ФАС Северо-Западного округа. Суть дела такова.

Организация нарушила срок представления налоговой декларации по ЕСН за налоговый период и тем самым совершила правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ. Налоговая инспекция привлекла ее к ответственности в виде штрафа. Размер штрафа она рассчитала, исходя из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за IV квартал и отражаемой в годовой декларации. Налогоплательщик оспорил это решение.

Суд установил, что организация в течение года уплачивала ежемесячные и ежеквартальные платежи по ЕСН на основании представленных в налоговый орган расчетов. Как указали судьи, суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты, должны рассматриваться как суммы налога, подлежащие уплате (доплате) на основании этих расчетов, и не могут повторно рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год. А поскольку налоговая инспекция не доказала, что налогоплательщик не уплатил в бюджет авансовые платежи за октябрь, ноябрь и декабрь, суд сделал вывод о том, что сумма налога к уплате (доплате) по декларации за год отсутствует. Поэтому размер штрафа определен налоговым органом неверно. Но поскольку организация все же совершила правонарушение, к ней может быть применен минимальный штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 100 руб.

Также суды принимали решения о том, что если просрочка в представлении декларации по ЕСН превысила 180 дней, то ответственности вообще не наступает, потому что п. 2 ст. 119 НК РФ минимальный размер штрафа не предусмотрен (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 N Ф04-9707/2005(18824-А45-25), от 03.08.2005 N Ф04-4884/2005(13471-А46-40), ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А21-10564/2005, от 16.01.2006 N А56-21427/04).

2. При представлении деклараций по НДС за периоды, предшествующие месяцу превышения выручки в 1 млн руб., ответственность по ст. 119 НК РФ не наступает

(Постановление Президиума ВАС РФ от 03.10.2006 N 6116/06)

В сентябре 2004 г. выручка организации превысила ежемесячный лимит в один миллион рублей. Вследствие этого организация утратила право на ежеквартальное представление налоговой декларации по НДС. При этом декларацию за август 2004 г. налогоплательщик представил в налоговый орган только в апреле 2005 г. Налоговая инспекция привлекла его к ответственности за несвоевременное представление декларации по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Президиум ВАС РФ признал такое решение недействительным. Он указал следующее. До подачи в апреле 2005 г. декларации за август 2004 г. организация своевременно представила в инспекцию декларацию за III квартал 2004 г., по данным которой выручка за сентябрь превысила один миллион рублей. В этой квартальной декларации содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением НДС за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяц, предшествующий тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, то есть за август 2004 г. Поскольку превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в сентябре 2004 г., налогоплательщик не имел возможности предвидеть это в августе 2004 г.

Налоговое законодательство не устанавливает конкретный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, и обязанности по подаче таких деклараций. Поэтому в данном случае привлечение налогоплательщиков к ответственности по ст. 119 НК РФ не допускается.

Большинство арбитражных судов считает, что ответственность по ст. 119 НК РФ в рассматриваемой ситуации не наступает (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2006 N А82-811/2006-28, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 N Ф04-7066/2006(27809-А27-25), от 23.10.2006 N Ф04-7056/2006(27796-А81-34), ФАС Поволжского округа от 19.07.2006 N А55-35445/05-6, от 31.03.2006 N А49-11842/2005, ФАС Уральского округа от 18.09.2006 N Ф09-8216/06-С2, от 05.09.2006 N Ф09-7747/06-С2, ФАС Центрального округа от 06.09.2006 N А64-134/06-19).

Вместе с тем встречаются и противоположные решения (см., в частности, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2006 N А79-3767/2006).

3. Сумма земельного налога признается расходом даже в том случае, если сама земля используется в деятельности, не связанной с получением дохода

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2005 N Ф04-99/2005(8003-А70-25))

Организация использовала земельный участок для строительства спортивно-технического клуба. Сумму земельного налога, уплаченного по этому участку, она включала в состав расходов. Налоговая инспекция возражала, мотивируя это тем, что возводимый организацией объект не предназначен для использования в деятельности, направленной на получение дохода.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика и указал следующее. На основании п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном порядке, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Исключение составляют только налоги и сборы, указанные в ст. 270 НК РФ, а в их число земельный налог не входит. Поэтому налогоплательщик обоснованно учел в целях налогообложения сумму земельного налога.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

4. Отсутствие в налоговом периоде операций по реализации не означает, что налогоплательщик вправе перенести вычет по НДС на более поздние периоды

(Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2006 N Ф09-9487/06-С2)

Налоговая инспекция отказала налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС, заявленного в декларации за октябрь. По ее мнению, право на этот вычет могло быть реализовано организацией только в периоде его возникновения, то есть в сентябре. Налоговый орган доначислил организации сумму налога, начислил пени и привлек ее к ответственности за неуплату налога. Налогоплательщик же пояснял, что не воспользовался правом на вычет в сентябре потому, что в этом периоде у него отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения.

Принимая решение, суд указал следующее. Отражение в декларации за определенный налоговый период сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, противоречит положениям п. 1 ст. 172 и п. 2 ст. 173 НК РФ. Доводы о том, что применение спорного вычета в октябре не повлекло за собой недоплаты налога в бюджет в связи с возникновением предполагаемой переплаты, не принимаются по следующим причинам. Суд указал, что "на момент представления декларации за октябрь факт возникновения задолженности бюджета перед налогоплательщиком по итогам сентября еще не состоялся".

Перерасчет налоговых обязательств за сентябрь в установленном порядке, то есть путем представления уточненной декларации, налогоплательщик не совершил, поэтому решение налогового органа о начислении организации НДС и соответствующих пеней является правомерным. Вместе с тем суд установил, что налогоплательщик выполнял разъяснения Минфина России, согласно которым налоговые органы не принимают к вычету "входной" НДС, если в текущем периоде нет операций по реализации. По этой причине его привлечение к ответственности необоснованно (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

В Постановлении от 21.04.2006, 20.04.2006 N КА-А40/3260-06 ФАС Московского округа пришел к выводу о том, что приобретение товаров (работ, услуг) при отсутствии реализации не лишает налогоплательщика права принять к вычету НДС, уплаченный поставщикам, поскольку перенос вычета на следующие налоговые периоды не предусмотрен.

В Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2006 N Ф03-А59/06-2/2881, от 23.08.2006 N Ф03-А59/06-2/2880, от 11.08.2006 N Ф03-А59/06-2/2772 отражена противоположная точка зрения, согласно которой организация не имеет права на возмещение НДС, если в соответствующем налоговом периоде у нее не было операций, подлежащих налогообложению.

Большинство же судов считает, что право налогоплательщика на вычет НДС никак не связано с наличием у налогоплательщика операций по реализации товаров (работ, услуг) в налоговом периоде (см., в частности, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2006 N А29-271/2005а, от 29.03.2006 N А17-4322/5/2005, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2006 N А33-22333/05-Ф02-1269/06-С1, от 02.03.2006 N А33-26155/05-Ф02-792/06-С1, ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2006 N Ф03-А24/06-2/3194, ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 N Ф04-7196/2006(27948-А02-6), от 27.09.2006 N Ф04-6123/2006(26601-А67-31), ФАС Поволжского округа от 15.06.2006 N А49-13164/2005-43А/21, от 25.05.2006 N А72-15460/05-7/843, ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2006 N А56-34691/2005, от 13.10.2006 N А56-15858/2006, ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2006 N Ф08-2404/2006-982А, ФАС Уральского округа от 25.08.2006 N Ф09-7338/06-С2, ФАС Центрального округа от 20.01.2006 N А09-5028/05-12).

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/