НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 01.12.2006

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

1. Необоснованная налоговая выгода - Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал свои разъяснения >>>

1.1. Налоговая выгода и кто должен доказывать ее необоснованность >>>

1.2. Когда налоговая выгода признается необоснованной >>>

1.3. Какие признаки не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды сами по себе >>>

1.4. Деловая цель операции и ее влияние на обоснованность налоговой выгоды >>>

1.5. Признание налоговой выгоды необоснованной из-за действий контрагента >>>

1.6. Взыскание недоимки при изменении квалификации сделки >>>

1.7. Последствия признания налоговой выгоды необоснованной >>>

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

2. Новые требования для работодателей, использующих труд иностранцев >>>

2.1. Утверждены новые правила выдачи разрешений на привлечение иностранных работников >>>

2.2. Иностранные работники сферы розничной торговли алкоголем, лекарствами, а также розничной торговли вне магазинов должны быть уволены >>>

Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 N 681 "О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 N 683 "Об установлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации"

3. Утвержден порядок выдачи заключения о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг) >>>

3.1. Порядок получения заключения о длительности производственного цикла >>>

3.2. Как следует поступать до получения нового заключения >>>

Приказ Минпромэнерго России N 265, Росатома N 508, Роскосмоса N 124 от 26.10.2006 "Об утверждении Порядка выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг)"

Письмо ФНС России от 13.11.2006 N ШТ-6-03/1102@ "О Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 N 468 "Об утверждении перечней товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев"

4. В 2007 г. пересчет пеней в связи с устранением ошибок в платежном поручении может производиться и за предыдущие периоды >>>

Письмо Минфина России от 03.11.2006 N 03-02-07/1-307

5. Для подтверждения расходов в виде арендных платежей ежемесячного подписания актов об оказании услуг не требуется >>>

Письмо Минфина России от 09.11.2006 N 03-03-04/1/742

6. Установлено значение коэффициента-дефлятора для УСН на 2007 г. >>>

6.1. Размер доходов за 9 месяцев 2007 г., при котором можно перейти на УСН с 1 января 2008 г. >>>

6.2. Размер доходов в 2007 г., при котором требуется вернуться на иной режим налогообложения >>>

Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения"

7. Коэффициент-дефлятор К1 для плательщиков ЕНВД в 2007 г. будет составлять 1,096 >>>

Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 359 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2007 год"

Новое в судебной практике >>>

1. Сумма НДС, принятая к вычету до подтверждения факта экспорта, может быть восстановлена в том периоде, в котором собран пакет документов по ст. 165 НК РФ >>>

2. Переплату по "внутреннему" НДС нельзя зачесть в счет уплаты налога по товарам, ввозимым из Республики Беларусь >>>

3. Право на вычет сумм НДС, уплаченных подрядным организациям, возникает с момента представления документов на госрегистрацию лично, а не по почте >>>

4. При получении имущества в безвозмездное пользование налоговый орган может доначислить налог на прибыль исходя из стоимости аренды имущества >>>

5. Долг может быть признан сомнительным и в том случае, когда договор не оформлен единым документом >>>

1. Необоснованная налоговая выгода -
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ
дал свои разъяснения

Название документа:

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

Комментарий:

Пленум ВАС РФ принял очень важный документ, призванный упорядочить судебную практику по спорам, связанным с недобросовестностью налогоплательщиков.

Однако понятие "недобросовестность" в Постановлении не используется. Вероятно, не будет оно использоваться в дальнейшем и судами. Высший Арбитражный Суд РФ ввел новое определение - "необоснованная налоговая выгода" и привел в своем Постановлении некоторые критерии, при которых налоговая выгода будет признаваться необоснованной.

1.1. Налоговая выгода и кто должен доказывать
ее необоснованность

Итак, что такое "налоговая выгода"? Как говорится в п. 1 Постановления, налоговая выгода - это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, например, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой ставки налога, получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. То есть применяя налоговый вычет, пониженную ставку или получая возмещение НДС, налогоплательщик получает налоговую выгоду.

Суды при разрешении дел должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика. Предполагается, что любые его действия, в результате которых он получил налоговую выгоду (принял налог к вычету, воспользовался льготой, применил более низкую налоговую ставку, получил право на возмещение налога), оправданны, а все данные, которые содержатся в налоговой декларации, достоверны.

Доказать иное должны налоговые органы. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому налоговый орган, считающий, что плательщик получил налоговую выгоду необоснованно, должен представить в суд соответствующие доказательства. Свои доказательства, опровергающие доводы налогового органа, вправе представлять и налогоплательщик (п. 2 Постановления).

Суды и ранее исходили из того, что не налогоплательщик должен доказывать свою добросовестность, а, наоборот, налоговый орган должен доказать недобросовестность налогоплательщика (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 3946/06, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2006 N А56-45580/2005, от 27.06.2006 N А56-28241/2005, от 13.06.2006 N А56-24099/2055, Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2006, 20.03.2006 N КА-А40/1829-06, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А19-40159/05-30-Ф02-2148/06-С1).

1.2. Когда налоговая выгода признается необоснованной

В своем Постановлении Пленум ВАС РФ не дает четкого определения необоснованной налоговой выгоды, но приводит основные критерии, при которых она может считаться полученной необоснованно.

1. Налогоплательщик учел операции для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или же для целей налогообложения были учтены те операции, которые не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления).

2. Налогоплательщик получил налоговую выгоду вне связи с осуществлением реальной экономической, предпринимательской деятельности (п. 4 Постановления).

Иными словами, налоговая выгода признается необоснованной в тех случаях, когда операции, сделки совершаются не по экономическим причинам (для получения прибыли от самих сделок), а в целях получения самой налоговой выгоды.

Однако при этом тот факт, что тот же экономический результат может быть достигнут с меньшей налоговой выгодой, чем получена фактически, не является основанием для того, чтобы признавать налоговую выгоду необоснованной.

О том, что выгода получена необоснованно, могут свидетельствовать и другие обстоятельства, которые должен доказать налоговый орган (п. 5 Постановления):

- невозможность для налогоплательщика реально осуществить операцию с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, которые необходимы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для совершения операции: отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 17.04.2006 N КА-А40/2860-06 отказал организации в возмещении НДС по экспорту металлолома. Обосновывалось это тем, что представленные товарные накладные подписаны одним лицом, выполнявшим обязанности генерального директора, бухгалтера и кладовщика. Однако совмещение этих должностей с учетом объема экспорта невозможно: осуществление торговли металлоломом требует больших человеческих и производственных ресурсов, которыми организация не обладает;

- то, что для целей налогообложения учитывались только те операции, которые непосредственно связаны с получением выгоды, если для данного вида деятельности требуется совершение иных хозяйственных операций и их учет;

- операции совершались с товаром, который не производился или же не мог быть произведен в том объеме, который указан налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Например, в Постановлениях ВАС РФ от 05.04.2006 N 15825/05, от 22.03.2005 N 15909/04 суд отказал налогоплательщикам в возмещении НДС, поскольку количество поставленных на экспорт конденсаторов значительно превышало их число, которые выпустил производитель за все годы изготовления.

Если при совершении сделки были использованы особые формы расчетов и сроки платежей, которые могли бы свидетельствовать о групповой согласованности операций, то судам требуется исследовать, были ли они обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

1.3. Какие признаки не свидетельствуют о необоснованности
налоговой выгоды сами по себе

Ряд признаков, как говорится в п. 6 Постановления, сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. Однако в совокупности и взаимосвязи с иными признаками, в том числе указанными выше, они могут подтверждать, что налоговая выгода получена необоснованно:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

1.4. Деловая цель операции и ее влияние
на обоснованность налоговой выгоды

При рассмотрении дел о признании налоговой выгоды необоснованной суд должен установить наличие деловой цели в действиях налогоплательщика, которое определяется исходя из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект от предпринимательской, иной экономической деятельности.

Получение налоговой выгоды (налоговой льготы, возмещения налога и т.п.) не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели (п. 9 Постановления). Поэтому если суд установит, что главной целью налогоплательщика было именно получение налоговой выгоды, а реальная хозяйственная деятельность при этом не осуществлялась, то в признании обоснованности налоговой выгоды может быть отказано.

Суды и ранее исходили из того, что при совершении хозяйственных операций не с целью получения прибыли, а исключительно с целью возмещения НДС из бюджета (когда осуществляемые операции не имеют экономического смысла) в возмещении налога должно быть отказано (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2005 N 7088/05, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2006 N А56-19715/2005, от 15.05.2006 N А56-43546/04, Постановления ФАС Московского округа от 17.08.2006 N КА-А40/7729-06, от 25.05.2006 N КА-А40/4215-06, Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006 N Ф09-7523/05-С2).

Однако важным является то, что ВАС РФ указал: обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления деятельности (собственные или заемные средства, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от того, насколько эффективно денежные средства используются.

Например, суды и ранее указывали, что наличие дебиторской и кредиторской задолженности не свидетельствует о недобросовестности организации, если ведется реальная хозяйственная деятельность (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2006, 20.03.2006 N КА-А40/1829-06, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2006 N А56-41294/2005).

1.5. Признание налоговой выгоды необоснованной
из-за действий контрагента

Налоговая выгода, которую получила организация или предприниматель, не должна быть признана необоснованной только из-за того, что контрагент налогоплательщика нарушает свои налоговые обязанности (например, поставщик, у которого приобретаются товары, не уплачивает НДС в бюджет или не стоит на учете в налоговых органах). Об этом говорится в п. 10 Постановления.

Ранее у судов не было единого подхода к вопросу о том, можно ли признать налогоплательщика недобросовестным из-за нарушений налогового законодательства его контрагентом. Так, в ряде решений суды пришли к следующему выводу: непредставление поставщиком бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы означает недобросовестность покупателя (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2006 N А19-16261/05-43-Ф02-803/06-С1, от 27.02.2006 N А19-17146/05-52-Ф02-626/06-С1, от 17.01.2006 N А33-11480/05-Ф02-6880/05-С1, Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2006 N КА-А40/5766-06-П). В иных решениях суды приходили к противоположному выводу (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2006 N А33-18035/05-Ф02-1036/06-С1, от 28.02.2006 N А19-27009/05-15-Ф02-625/06-С1, Постановление ФАС Центрального округа от 28.10.2005 N А09-17721/04-22).

Однако налоговый орган может доказать, что организация или предприниматель, заключая договор со своим контрагентом, не проявили должной осмотрительности и осторожности и о нарушениях, допущенных контрагентом, им должно быть известно. В частности, такое возможно, если налогоплательщик и контрагент - взаимозависимые или аффилированные лица.

К такому же выводу (о необоснованности налоговой выгоды) суд может прийти, если налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых и аффилированных лиц направлена на совершение сделок преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Иными словами, налоговая выгода может быть признана необоснованной из-за невыполнения своих налоговых обязанностей контрагентом только в том случае, если налоговый орган представит доказательства того, что об этих нарушениях налогоплательщик знал. Например, налоговый орган может доказать, что налогоплательщик обращался за выпиской из ЕГРЮЛ, получил выписку, в которой значилось, что организации не существует, однако все равно заключил договор с таким контрагентом. Также налоговая выгода признается необоснованной, если налогоплательщик и не исполняющий своих налоговых обязанностей контрагент взаимозависимы или аффилированы, или же если сделки совершаются преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих обязанностей (это также должен доказать налоговый орган).

Исходя из этого, самостоятельно подтверждать добросовестность своего контрагента, требовать от продавца копии свидетельств о постановке на учет в налоговых органах, выписки из ЕГРЮЛ и т.п. не требуется.

1.6. Взыскание недоимки при изменении квалификации сделки

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налоговый орган имеет право на изменение юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком с третьими лицами. Взыскание недоимки в таком случае должно производиться в судебном порядке. В п. 8 Постановления отмечается, что при изменении юридической квалификации сделок судам нужно учитывать то, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), а также мнимые или притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от их признания таковыми судом (ст. 166 ГК РФ).

Это означает, что налоговый орган вправе самостоятельно изменить квалификацию сделки, доначислить налог и обратиться в суд за взысканием недоимки. Суды же не вправе отказать в принятии заявления налогового органа только на том основании, что сделка до этого не была признана недействительной в судебном порядке, следует рассматривать по существу вопрос о взыскании недоимки.

1.7. Последствия признания налоговой выгоды необоснованной

Признание налоговой выгоды необоснованной должно влечь за собой отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. То есть если налоговая выгода признана необоснованной, налогоплательщик теряет право на возмещение налога, применение льготной налоговой ставки и т.п. Однако, как указывается в п. 11 Постановления, признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Иными словами, если налоговая выгода признана необоснованной (например, необоснованно применен вычет "входящего" НДС), то налогоплательщик лишается права именно на эту выгоду, то есть на вычет. Однако это не должно затрагивать иных прав налогоплательщика. Поэтому если налоговая выгода необоснованна, налоговые органы не могут настаивать на увеличении сроков налоговой проверки или, например, на приостановлении трехгодичного срока давности взыскания штрафов.

Кроме того, как указывается в п. 7 Постановления, суд может прийти к выводу о том, что налогоплательщик учел операции для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В таком случае суд должен определить объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания операции. То есть налоговая выгода (вычет налога, его возмещение, применение налоговой льготы и т.п.) будет предоставлена налогоплательщику, но только в том объеме, который положен по реальной сделке, как ее квалифицировал суд.

Применение документа (выводы):

1. Необоснованность налоговой выгоды должен доказать в суде налоговый орган, а налогоплательщик имеет право (но не обязан) представлять свои собственные доказательства, которые опровергали бы доводы налогового органа.

2. Основное условие, при котором налоговая выгода может быть признана необоснованной, - это совершение операции в целях получения не прибыли от самой операции, а налоговой выгоды (вычета налога, возмещения, налоговой льготы и т.п.), а также отсутствие необходимых ресурсов, условий, возможности осуществить операцию. Налогоплательщику следует быть готовым в суде обосновать экономический смысл совершаемых операций, чтобы опровергнуть доводы налогового органа о необоснованности выгоды.

3. Сами по себе не могут доказывать необоснованность налоговой выгоды такие признаки, как разовый или неритмичный характер операций, осуществление расчетов в один день или с использованием одного банка, привлечение посредников, взаимозависимость участников, иные признаки, указанные в п. 6 Постановления.

4. Налоговая выгода не может быть признана необоснованной только из-за способа привлечения денежных средств налогоплательщиком (собственные, заемные, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала), а также от того, насколько эффективно налогоплательщик использует привлеченные деньги.

5. Налоговая выгода может быть признана необоснованной из-за нарушения законодательства контрагентом только в том случае, если налогоплательщик не проявил должной осмотрительности (что должны доказать налоговые органы), а также в том случае, если о нарушениях, допущенных контрагентом, налогоплательщику было известно (в частности, если налогоплательщик и контрагент - взаимозависимые лица).

2. Новые требования для работодателей,
использующих труд иностранцев

Название документа:

Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 N 681 "О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 N 683 "Об установлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации"

Комментарий:

В предыдущем обзоре мы рассказывали об изменениях в КоАП РФ, связанных с усилением ответственности работодателей за незаконное привлечение иностранных работников к труду. Это не единственные изменения законодательства в сфере использования труда иностранных граждан. 15 ноября этого года Правительство РФ приняло еще два важных Постановления, которые напрямую затрагивают работодателей, привлекающих иностранных работников.

2.1. Утверждены новые правила выдачи разрешений
на привлечение иностранных работников

С 15 января 2007 г. будут действовать новые Правила выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников (далее - Правила), которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 681. Напомним, что в настоящее время соответствующие разрешения выдаются в соответствии с Положением о привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы, утвержденным Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2146.

Ряд вопросов, связанных с получением разрешений на привлечение и использование иностранных работников (далее - разрешения), будет регулироваться по-старому.

В частности, так же как и сейчас, разрешения будут выдаваться органами миграционной службы. Получить их можно будет только при наличии заключения органа исполнительной власти субъекта РФ, ведающего вопросами занятости (а для организаций Минобороны России - при наличии заключения этого министерства) (п. п. 4, 5 Правил).

Останутся неизменными сроки для выдачи разрешений (30 дней со дня подачи документов, а в случае проведения экспертизы - 45 дней) и для направления работодателю отказа в выдаче разрешений (5 дней после принятия решения об отказе в выдаче разрешения) (п. п. 8, 12 Правил).

Сохранит силу запрет на передачу полученного разрешения другому работодателю, а также на перевод работников, привлекаемых на основе разрешений, к другому работодателю (п. 14 Правил).

Теперь то, что касается новшеств. Во-первых, в числе документов, представляемых вместе с заявлением о выдаче разрешения, помимо проекта трудового договора (других документов, подтверждающих предварительную договоренность с иностранными гражданами или зарубежными партнерами о намерении и об условиях привлечения иностранных работников), теперь также названы (п. 6 Правил):

а) для российского юридического лица:

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации;

б) для иностранного юридического лица:

- копия свидетельства о регистрации юридического лица;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации в РФ;

- копия свидетельства об открытии филиала и копия свидетельства о его аккредитации;

- копия разрешения на открытие представительства и копия свидетельства о его аккредитации;

в) для индивидуального предпринимателя:

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП;

- копия документа, удостоверяющего личность и место регистрации индивидуального предпринимателя;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации.

Помимо этого, все заявители должны представить документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения. Напомним, что размер этой госпошлины составляет 3000 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника (пп. 12 п. 1 ст. 333.28 НК РФ).

Еще одно изменение связано с обязанностью работодателя извещать уполномоченные органы о факте заключения трудовых договоров на основе полученных разрешений. Так, если сейчас соответствующие сведения надо направлять в Федеральную миграционную службу, то начиная с 15.01.2007 необходимо будет извещать две инстанции (п. 13 Правил):

- орган исполнительной власти субъекта РФ, ведающий вопросами занятости населения, куда надо будет представлять сведения о привлечении иностранных работников к трудовой деятельности по форме, утверждаемой Минздравсоцразвития России и ФМС России;

- государственную инспекцию труда по субъекту РФ (территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости), куда надо будет представлять сведения о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) по форме, утверждаемой Минздравсоцразвития России.

Кроме того, в новых Правилах четко прописаны основания для приостановления действия выданного разрешения (п. 17) и для его аннулирования (п. 18).

Отметим также, что, помимо порядка выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников, новые Правила регулируют процедуру выдачи иностранным гражданам, прибывающим в РФ в порядке, требующем получения визы (разд. III Правил), и прибывшим в РФ в порядке, который не требует получения визы (разд. IV Правил), разрешений на работу.

2.2. Иностранные работники сферы розничной торговли
алкоголем, лекарствами, а также розничной торговли
вне магазинов должны быть уволены

С 15 января 2007 г. Правительство РФ получит право ежегодно устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых работодателями в различных отраслях экономики (п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2006)).

Правительство уже приняло соответствующее Постановление от 15.11.2006 N 683 (далее - Постановление), которое тоже вступает в силу 15.01.2007. Согласно принятому решению допустимая доля иностранных работников в сфере розничной торговли в 2007 г. составит (п. 1 Постановления):

- в розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво (код по ОКВЭД 52.25.1), и розничной торговле фармацевтическими товарами (код по ОКВЭД 52.31) - 0 процентов общей численности работников;

- в розничной торговле в палатках и на рынках (код по ОКВЭД 52.62) и прочей розничной торговле вне магазинов (код по ОКВЭД 52.63) - 40 процентов общей численности работников на период с 15.01.2007 до 01.04.2007 и 0 процентов на период с 01.04.2007 по 31.12.2007.

Пункт 2 Постановления обязывает всех работодателей привести численность используемых иностранных работников в соответствие с приведенными выше нормами, руководствуясь при этом требованиями трудового законодательства.

Это означает следующее:

- к 15 января 2007 г. должны быть уволены все иностранные работники, занятые в розничной торговле алкоголем и фармацевтическими товарами, а также часть иностранных работников, занятых в розничной торговле вне магазинов, превышающая допустимые 40 процентов общей численности персонала;

- к 1 апреля 2007 г. должны быть уволены оставшиеся иностранные работники, занятые в розничной торговле вне магазинов.

Основания для такого увольнения в Трудовом кодексе РФ прямо не предусмотрены. Статья 84 ТК РФ предполагает прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных в ТК РФ или иных федеральных законах правил его заключения. Однако, поскольку на момент заключения трудового договора соответствующих нарушений не было, это основание применяться не может. Поэтому уволить работников следует на основании п. 10 ст. 77 ТК РФ - в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон.

Применение документа (выводы):

1. Начиная с 15.01.2007 работодатели, намеревающиеся получить разрешение на привлечение иностранных работников, должны подавать документы на получение разрешения в соответствии с новыми Правилами.

2. Работодатели сферы розничной торговли, использующие труд иностранцев, должны:

- к 15 января 2007 г. уволить всех иностранных работников, занятых в розничной торговле алкоголем и фармацевтическими товарами, а также часть иностранных работников, занятых в розничной торговле вне магазинов, превышающую допустимые 40 процентов общей численности персонала;

- к 1 апреля 2007 г. уволить оставшихся иностранных работников, занятых в розничной торговле вне магазинов.

3. Утвержден порядок выдачи заключения о длительности
производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг)

Название документа:

Приказ Минпромэнерго России N 265, Росатома N 508, Роскосмоса N 124 от 26.10.2006 "Об утверждении Порядка выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг)"

Письмо ФНС России от 13.11.2006 N ШТ-6-03/1102@ "О Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 N 468 "Об утверждении перечней товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев"

Комментарий:

Как указано в п. 13 ст. 167 НК РФ, предоплата, полученная в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) с длительностью производственного цикла свыше шести месяцев, не должна включаться в налоговую базу. Перечень товаров, работ и услуг, на которые распространяется это правило, был утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.07.2006 N 468. Но для того чтобы не уплачивать НДС с сумм полученной предоплаты, нужно одновременно с налоговой декларацией представить, в частности, заключение о длительности производственного цикла (абз. 2 п. 13 ст. 167 НК РФ).

3.1. Порядок получения заключения
о длительности производственного цикла

Минпромэнерго России, Росатом и Роскосмос своим совместным Приказом утвердили порядок выдачи этого заключения. Его будет выдавать Минпромэнерго России в двухнедельный срок со дня обращения налогоплательщика, который должен представить следующие документы (п. 2 Порядка, утв. Приказом Минпромэнерго России, Росатома, Роскосмоса от 26.10.2006 N 265/508/124):

- заявление на имя заместителя Министра промышленности и энергетики РФ;

- копия договора (договора поручительства, договора комиссии, агентского договора) с покупателем, которая заверена руководителем организации и главным бухгалтером;

- подробное описание товара, работ, услуг (сводная справка по основным техническим характеристикам, комплектации, перечню основных компонентов, необходимые иллюстрации);

- график производственного цикла изготовления товара по видам технологических переделов (заготовительный, механосборочный, сборочный, испытательный и др.), подписанный руководителем организации-производителя (для продукции военного назначения - согласованный с Минобороны России) и заверенный круглой печатью организации;

- заключение федерального органа исполнительной власти (в т.ч. Росатома, Роскосмоса, Роспрома и др.) о длительности производственного цикла изготовления товара (работы, услуги) по соответствующим видам товаров (работ, услуг) с указанием их наименования, кода ОКП (ОКВЭД), срока изготовления, наименования организации-изготовителя.

Также в Приложении к Приказу приведена форма заключения о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг).

3.2. Как следует поступать до получения нового заключения

Итак, с 1 января 2006 г. налогоплательщики получили право не уплачивать НДС при получении предоплаты в счет поставок товаров с длительностью производственного цикла свыше шести месяцев как на экспорт (это было установлено и ранее в пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ), так и на внутренний рынок. Однако новый перечень товаров (работ, услуг) с длительностью производственного цикла свыше шести месяцев, в котором указаны коды выпускаемых товаров в соответствии с ОКП, был утвержден Правительством РФ только в конце июля 2006 г. (Постановление Правительства РФ от 28.07.2006 N 468). Порядок получения нового заключения о длительности производственного цикла утвержден только недавно указанным выше совместным Приказом Минпромэнерго России, Росатома и Роскосмоса.

Как следует поступать налогоплательщикам до того, как они получат новое заключение о длительности производственного цикла? На этот вопрос дает ответ Минфин России в Письме от 26.10.2006 N 03-04-15/194. Федеральная налоговая служба разослала эти разъяснения по нижестоящим налоговым органам (Письмо ФНС России от 26.10.2006 N 03-04-15/194).

В п. 13 ст. 167 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен одновременно с налоговой декларацией представить документ, подтверждающий длительность производственного цикла. Поэтому до утверждения новой формы заключения, а также порядка его выдачи плательщики НДС должны, как говорится в Письме, определять налоговую базу в общеустановленном порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 167 НК РФ (то есть уплачивать с полученной предоплаты НДС).

Однако в Письме отмечается, что действие Постановления Правительства РФ от 28.07.2006 N 468 распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2006 г. Поэтому после получения подтверждающего документа налогоплательщики имеют право подать уточненные налоговые декларации за тот период, когда была получена переплата.

До 2006 г. не включалась в налоговую базу предоплата, полученная в счет предстоящих поставок товаров с длительным циклом производства на экспорт (согласно пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ). Поэтому налогоплательщики-экспортеры уже имеют документ, подтверждающий длительность производственного цикла, выданный им ранее. Вправе ли они пользоваться этим документом в 2006 г., чтобы не уплачивать НДС с полученной предоплаты, до получения нового заключения? Финансовое ведомство, как видим, считает, что нет. Однако возможна и иная точка зрения. Она основана на имеющейся судебной практике, которая говорит о невозможности привлечения налогоплательщика к ответственности, если он не представил документ, подтверждающий длительность производственного цикла, из-за бездействия государственных органов, которые должны выдавать такой документ (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А05-2592/2006-34, от 20.06.2006 N А05-220/2006-22, от 05.06.2006 N А05-19754/05-22, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.09.2006 N А17-5556/5-2005).

Следовательно, из-за бездействия органов государственной власти, с запозданием утвердивших новый перечень кодов и порядок выдачи заключения о длительности производственного цикла, налогоплательщик не может лишаться права не уплачивать НДС с полученной предоплаты. Поэтому, если налоговые органы будут привлекать плательщика НДС к ответственности за неуплату НДС с сумм предоплаты за прошедшие налоговые периоды 2006 г., можно отстаивать свою точку зрения, используя приведенные выше аргументы.

Применение документа (выводы):

Для того чтобы не включать в налоговую базу предоплату, получаемую в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) с длительностью производственного цикла свыше шести месяцев, необходимо получить заключение о длительности производственного цикла. Налогоплательщику следует обратиться в Минпромэнерго России и представить документы, указанные выше.

Если налоговые органы будут привлекать налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС с полученной в прошедших месяцах 2006 г. предоплаты, такое решение можно оспаривать, используя аргументы, приведенные выше.

4. В 2007 г. пересчет пеней в связи с устранением ошибок
в платежном поручении может производиться
и за предыдущие периоды

Название документа:

Письмо Минфина России от 03.11.2006 N 03-02-07/1-307

Комментарий:

1 января 2007 г. вступит в силу новый п. 7 ст. 45 НК РФ. Его положения предусматривают возможность пересчета пеней в случаях, когда допущенные в платежном поручении ошибки не повлекли за собой неперечисление налога в бюджетную систему.

Ранее Минфин России уже разъяснял, что в соответствии с п. 7 ст. 45 Кодекса может быть исправлена ошибка, возникшая в связи с неверным указанием плательщиком КБК (см. Письмо Минфина России от 13.09.2006 N 03-02-07/1-249).

Теперь финансовое ведомство подтвердило, что в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 45 НК РФ (то есть по заявлению налогоплательщика и на основании акта сверки, если таковая проводилась), может быть устранена ошибка в платежном поручении, связанная с неверным указанием статуса плательщика (например, когда вместо статуса 01 - налогоплательщик, указан статус 02 - налоговый агент).

В комментируемом Письме Минфин России сделал еще один важный вывод в пользу налогоплательщиков. Финансовое ведомство высказало мнение о том, что положения п. 7 ст. 45 НК РФ являются дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и, следовательно, имеют обратную силу (п. 3 ст. 5 НК РФ).

Это означает, что в 2007 г. налогоплательщик будет вправе подать заявление о пересчете пеней в связи с устранением ошибок в платежном поручении, которое было предъявлено в банк до 1 января 2007 г. При этом просить пересчета пеней можно будет за период с момента фактической уплаты налога в бюджетную систему, то есть с момента предъявления в банк соответствующего платежного поручения.

Отметим, что арбитражные суды уже сейчас принимают решения, согласно которым не должны начисляться пени, если в платежном поручении ошибочно указан КБК или статус плательщика (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2006 N А29-13240/2005А, ФАС Московского округа от 04.10.2006, 09.10.2006 N КА-А40/9536-06).

Применение документа (выводы):

В 2007 г. налогоплательщик может подать заявление о пересчете пеней в связи с устранением ошибок в платежном поручении, предъявленном в банк до 1 января 2007 г. К такому заявлению целесообразно приложить копию Письма.

5. Для подтверждения расходов в виде арендных платежей
ежемесячного подписания актов об оказании услуг не требуется

Название документа:

Письмо Минфина России от 09.11.2006 N 03-03-04/1/742

Комментарий:

При расчете налога на прибыль арендные платежи включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ. В силу требований п. 1 ст. 252 НК РФ соответствующие затраты должны быть документально подтверждены.

Финансовое ведомство рассмотрело вопрос о том, какие документы для этого можно использовать. Согласно разъяснениям Минфина России в данном случае у налогоплательщика-арендатора должны быть в наличии договор аренды, акт приемки-передачи арендованного имущества, а также документы, подтверждающие уплату арендных платежей. Что касается ежемесячных актов об оказании услуг по договору аренды, то их, по мнению Минфина России, составлять не требуется.

Отметим, что ранее финансовое ведомство высказывало противоположную точку зрения по данному вопросу (см. Письмо от 07.06.2006 N 03-03-04/1/505).

Применение документа (выводы):

Чтобы подтвердить расходы в виде арендных платежей, необязательно ежемесячно составлять и подписывать акты об оказании услуг. В случае предъявления налоговыми органами претензий налогоплательщик может отстаивать свою точку зрения, ссылаясь на позицию Минфина России.

6. Установлено значение коэффициента-дефлятора
для УСН на 2007 г.

Название документа:

Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения"

Комментарий:

На 2007 г. утверждено значение коэффициента-дефлятора для целей упрощенной системы налогообложения. Этот коэффициент будет равен 1,241. Он используется для определения предельного размера доходов за 9 месяцев, при соблюдении которого организация вправе перейти на УСН с начала следующего года, а также предельного размера доходов за год, при превышении которого налогоплательщики должны вернуться на иной режим налогообложения.

6.1. Размер доходов за 9 месяцев 2007 г.,
при котором можно перейти на УСН с 1 января 2008 г.

Согласно п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация может перейти на УСН с начала следующего года, если за 9 месяцев текущего года ее доходы не превысили размера в 15 млн руб. Этот размер ежегодно корректируется на коэффициент-дефлятор, а также на те коэффициенты, которые были приняты и применялись ранее.

Значение коэффициента-дефлятора на 2006 г. - 1,132 (Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284). Размер доходов за 9 месяцев 2006 г., при котором организация вправе перейти на УСН с 1 января 2007 г., составляет 16 980 000 руб. (15 000 000 x 1,132).

Анализируемый Приказ устанавливает значение коэффициента-дефлятора на 2007 г. На него будет умножаться предельный размер доходов за 9 месяцев 2007 г. Значит, организации вправе будут переходить на УСН с 1 января 2008 г., если их доходы за этот период не превысят 21 072 180 руб. (16 980 000 руб. x 1,241).

6.2. Размер доходов в 2007 г., при котором требуется
вернуться на иной режим налогообложения

Налогоплательщики (как организации, так и индивидуальные предприниматели) теряют право применять УСН и должны вернуться на иной режим налогообложения, если в течение отчетного (налогового) периода их доходы превысят 20 млн руб. (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). Этот предельный размер доходов также индексируется на коэффициент-дефлятор.

Поскольку в 2006 г. коэффициент-дефлятор был установлен равным 1,132, размер доходов, превысив который налогоплательщики теряют право применять УСН, в 2006 г. составляет 22 640 000 руб. А в 2007 г. на иной режим налогообложения следует перейти, если доходы налогоплательщика превысят 28 096 240 руб. (22 640 000 руб. x 1,241).

Однако финансовое ведомство, напомним, уже давало свои разъяснения, на какой коэффициент нужно корректировать размер доходов в 20 млн руб. (Письмо Минфина России от 26.10.2006 N 03-11-04/2/225, см. о нем в выпуске обзора от 24.11.2006). По мнению Минфина России, к 20-миллионному размеру доходов в 2006 г. коэффициент-дефлятор, утвержденный на 2006 г., применяться не может, коэффициент будет использоваться только в 2007 г. Следовательно, как считает финансовое ведомство, в 2007 г. предельный размер доходов, по достижении которого теряется право на применение УСН, будет составлять 22 640 000 руб.

Применение документа (выводы):

1. Организации могут перейти на УСН с 1 января 2008 г., если размер их доходов за 9 месяцев 2007 г. не превысит 21 072 180 руб.

2. Организации и индивидуальные предприниматели потеряют право на применение УСН и обязаны будут вернуться на иной режим налогообложения, если в 2007 г. их доходы превысят:

а) 22 640 000 руб. Такой точки зрения придерживаются налоговые и финансовые органы;

б) 28 096 240 руб. Однако, если налогоплательщик, у которого по итогам года размер доходов составит от 22 640 000 руб. до 28 096 000 руб., не вернется на иной режим налогообложения, возможны споры с налоговыми органами.

7. Коэффициент-дефлятор К1 для плательщиков ЕНВД
в 2007 г. будет составлять 1,096

Название документа:

Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 359 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2007 год"

Комментарий:

Организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог на вмененный доход, должны корректировать базовую доходность на коэффициент-дефлятор К1 (п. 4 ст. 346.29 НК РФ). Иными словами, при определении налоговой базы и суммы налога к уплате нужно умножить размер базовой доходности, установленный для осуществляемого вида деятельности в п. 3 ст. 346.29 НК РФ, на значение коэффициента К1.

Коэффициент-дефлятор К1 устанавливается ежегодно и учитывает изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ в предшествующем периоде (ст. 346.27 НК РФ).

Своим Приказом Минэкономразвития России установило значение коэффициента К1 на 2007 г. равным 1,096. Следовательно, именно на эту цифру в 2007 г. требуется умножать базовую доходность.

Применение документа (выводы):

В 2007 г. при определении размера вмененного дохода, с которого уплачивается ЕНВД, нужно размер базовой доходности для того или иного осуществляемого вида деятельности, установленный в п. 3 ст. 346.29 НК РФ, умножать на 1,096.

Новое в судебной практике

1. Сумма НДС, принятая к вычету до подтверждения факта экспорта, может быть восстановлена в том периоде, в котором собран пакет документов по ст. 165 НК РФ

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 N Ф04-6872/2006(27584-А70-14))

Налоговая инспекция отказала организации в возмещении НДС по экспортным операциям, отраженным в налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль. Свое решение она мотивировала следующим. Соответствующая сумма налога уже была принята к вычету, поэтому ее необходимо восстановить. Причем это необходимо сделать в том налогом периоде, в котором товар был фактически отгружен на экспорт, то есть в марте, а не в июле, как это сделал налогоплательщик.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика и указал следующее. Налоговый кодекс не устанавливает порядок восстановления НДС в случае принятия его к вычету до подтверждения ставки 0 процентов. Поэтому доводы налогового органа о необходимости восстановления соответствующих сумм налога в том налоговом периоде, в котором были оформлены ГТД, необоснованны. В данном случае организация уменьшила налоговые вычеты за июль на спорную сумму НДС и тем самым восстановила налог. А при таких обстоятельствах и при подтверждении правомерности ставки 0 процентов у нее возникает право на применение налоговых вычетов. Поэтому отказ инспекции в возмещении НДС неправомерен.

Такая же позиция содержится в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 N Ф04-6871/2006(27587-А70-14), ФАС Московского округа от 12.07.2006 N КА-А41/6325-06, от 21.03.2006 N КА-А40/1783-06.

В то же время из Постановлений ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2006 N А56-20054/2005, от 17.10.2005 N А56-35984/04, ФАС Центрального округа от 06.09.2006 N А09-3148/06-12, ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2006 N А82-5205/2004-27, от 05.06.2006 N А82-10706/2005-37, ФАС Дальневосточного округа от 24.11.2004 N Ф03-А51/04-2/2929 можно сделать противоположный вывод, в соответствии с которым НДС в рассматриваемой ситуации должен восстанавливаться непосредственно в период отгрузки товаров на экспорт.

2. Переплату по "внутреннему" НДС нельзя зачесть в счет уплаты налога по товарам, ввозимым из Республики Беларусь

(Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2006 N А62-1614/2006)

Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по "внутреннему" НДС в счет уплаты НДС по товарам, ввозимым из Республики Беларусь. Инспекция отказала в проведении зачета.

Суд согласился с налоговой инспекцией. Принимая решение, он руководствовался следующим. На основании п. 6 Положения о порядке взимания косвенных налогов (Приложение к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004) налогоплательщики обязаны фактически уплатить "ввозной" НДС в бюджет и представить в налоговый орган соответствующую банковскую выписку. Иного способа уплаты "ввозного" НДС Соглашение не предусматривает. Требования п. 6 Положения обязательны для применения, поскольку являются специальной нормой международного договора, имеющей приоритет над национальным законодательством. Поэтому в данном случае отказ налогового органа провести зачет обоснован.

Такой же вывод содержится в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.09.2006 N А54-1940/2006-С4.

3. Право на вычет сумм НДС, уплаченных подрядным организациям, возникает с момента представления документов на госрегистрацию лично, а не по почте

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2006 N А56-46704/2005)

В феврале 2005 г. организация предъявила к вычету суммы НДС, уплаченные подрядным организациям при строительстве здания. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик действовал неправомерно, поскольку документы на регистрацию объекта недвижимости в регистрационный орган им были представлены только в мае 2005 г. Организация полагала, что имеет право на вычет, так как еще в январе 2005 г. соответствующие документы в регистрационную палату она направила по почте.

Суд поддержал налоговый орган. Он исходил из положений п. 5 ст. 172, п. 2 ст. 259, п. 8 ст. 258 НК РФ, согласно которым вычет спорных сумм налога производится по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства с момента документального подтверждения факта подачи документов на госрегистрацию прав на этот объект. Руководствуясь ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, суд пришел к выводу о том, что документальным подтверждением факта подачи документов на госрегистрацию объектов недвижимости является расписка должностного лица регистрирующего органа в получении этих документов. Представление же документов на госрегистрацию по почте нормативными правовыми актами не предусмотрено и поэтому не допускается. Так как в рассматриваемой ситуации соответствующая расписка датирована маем 2005 г., то право на вычет спорных сумм "входного" НДС возникло в июне 2005 г.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

4. При получении имущества в безвозмездное пользование налоговый орган может доначислить налог на прибыль исходя из стоимости аренды имущества

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2006 N Ф04-6725/2006(27205-А27-26))

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) организации было передано жилое помещение. Считая, что организация получила внереализационный доход в виде безвозмездно полученной услуги (п. 8 ст. 250 НК РФ), налоговая инспекция доначислила ей налог на прибыль, привлекла к ответственности за неуплату налога. При этом, поскольку информация о ценах на услуги по передаче имущества в безвозмездное пользование отсутствовала, налоговый орган воспользовался данными КУМИ о стоимости аренды помещений.

Суд согласился с доводами налогового органа и указал, что передачу имущества во временное пользование для целей налогообложения прибыли следует рассматривать в качестве услуги. На основании п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса к договору безвозмездного пользования применяются правила об аренде. Поэтому налоговая инспекция правомерно использовала информацию КУМИ о стоимости аренды помещений для расчета суммы внереализационного дохода, полученного в связи с безвозмездным пользованием имуществом.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается. Вместе с тем в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2006 N А56-42032/04 отражена точка зрения, согласно которой в рассматриваемой ситуации у налогоплательщика возникает внереализационный доход.

В то же время ФАС Московского округа в Постановлении от 17.02.2006, 10.02.2006 N КА-А40/13265-05 сделал следующий вывод: предоставление имущества в пользование не является услугой. А ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17.02.2005 N А65-11335/2004-СА1-32 указал, что при получении имущества по договору безвозмездного пользования не возникает дохода.

5. Долг может быть признан сомнительным и в том случае, когда договор не оформлен единым документом

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2006 N А31-8060/2005-4)

При проведении проверки налоговая инспекция выявила, что организация включила в резерв по сомнительным долгам сумму дебиторской задолженности, которая не подтверждена соответствующими договорами, которые оформлены как единый документ. Посчитав, что это необоснованно, проверяющие доначислили организации налог на прибыль, начислили пени, привлекли ее к ответственности за неуплату налога. Налогоплательщик оспорил это решение.

Суд поддержал его. Ссылаясь на положения ст. 266 НК РФ, ст. 158, п. 1 ст. 159, ст. 314, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 487 ГК РФ, он сделал следующий вывод: договор купли-продажи считается заключенным и должен исполняться независимо от того, оформлен он в виде единого документа или нет. Договор подлежит исполнению в разумный срок после возникновения обязательства. В связи с этим задолженность по договору, не погашенная в разумный срок, может считаться сомнительной.

Налоговый орган не доказал, что организация включила в резерв по сомнительным долгам дебиторскую задолженность за товар, срок оплаты которого не наступил, поэтому его решение является недействительным.

К аналогичному выводу пришел ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 10.11.2004 N А82-2756/2004-14.

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/