ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 02.10.2007 N 415-О-П
"ПО ХОДАТАЙСТВАМ ГРАЖДАН БАБАЕВА МАГОМЕДА БЕЛЯКАЕВИЧА И ГУРТУЕВА ОЮСА БЕРТОВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 3 АПРЕЛЯ 2007 ГОДА N 171-О-П"
Конституционный Суд РФ, признав ходатайства заявителей не подлежащими дальнейшему рассмотрению, указал, что истолкование нормативного правового акта (отдельного его положения), проверяемого посредством конституционного судопроизводства, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное Конституционным Судом РФ истолкование является общеобязательным, в том числе и для судов.
Правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции РФ, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции (арбитражный суд) придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, также подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.
В надзорной инстанции было обжаловано решение ВАС РФ от 06.03.2007 N 15182/06, признавшее не соответствующим Налоговому кодексу РФ и недействующим положение письма Минфина РФ от 16.01.2006 N 03-04-15/01 о том, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется исходя из полной стоимости произведенных строительных работ, включая работы, выполненные собственными силами налогоплательщика, и работы, выполненные привлеченными подрядными организациями, в
части включения в налоговую базу стоимости работ, выполненных указанными организациями.
По мнению заявителя, при вынесении в первой инстанции решения было нарушено единообразие в толковании и применении норм процессуального права. Письмо Минфина РФ не является нормативным правовым актом, а лишь разъясняет позицию министерства по отдельным вопросам. Оно не обязательно для применения налоговыми органами и налогоплательщиками, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Высшим Арбитражным Судом РФ обжалуемый судебный акт оставлен без изменения. Кроме того, указано, что нарушений в толковании и применении норм права судом первой инстанции допущено не было: письмо Минфина РФ от 16.01.2006 N 03-04-15/01 не исключает возможности многократного применения содержащихся в нем предписаний, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и может являться предметом рассмотрения арбитражного суда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 14.11.2007 N 778
"О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2008 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2009 И 2010 ГОДОВ"
Вступает в силу 01.01.2008 (за исключением отдельных положений).
Установлен порядок исполнения федерального бюджета на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов.
Даны поручения главным администраторам доходов федерального бюджета и главным администраторам источников финансирования дефицита федерального бюджета, связанные с исполнением федерального бюджета на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов.
Субъектам бюджетного планирования по согласованию с Минфином РФ поручено установить в целях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" правила предоставления предусмотренных сводной бюджетной росписью на 2008 год и на плановый 2009 и 2010 годов субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в установленной сфере деятельности.
Определены размеры авансовых платежей, которые вправе предусматривать получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг.
В связи с принятием указанного Федерального закона вносятся изменения в ряд актов Правительства РФ.
∙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО
Признаны недействующими письмо ГТК РФ от 30.01.1999 N 01-15/2519 и письмо ФТС РФ от 26.07.2007 N 01-06/27753, которые разъясняли порядок действий должностных лиц при осуществлении таможенного оформления оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения и звукозаписи произведений.
∙ ОКРУЖАЮЩАЯ ПРИРОДНАЯ СРЕДА И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 19.09.2007 N ГКПИ07-936
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДПУНКТА "Г" ПУНКТА 10 РАЗДЕЛА III ФОРМЫ ПРИМЕРНОГО ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЛЕСНОГО УЧАСТКА, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 28.05.2007 N 324>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N КАС07-572
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.09.2007 N ГКПИ07-936, КОТОРЫМ ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДПУНКТА "Г" ПУНКТА 10 РАЗДЕЛА III ФОРМЫ ПРИМЕРНОГО ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЛЕСНОГО УЧАСТКА, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 28.05.2007 N 324>
Заявитель, являющийся арендатором участка лесного фонда, обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим подпункта "г" пункта 10 раздела III формы примерного договора аренды лесного участка в части, требующей согласия Арендодателя на реализацию Арендатором перечисленных в этом подпункте прав, ссылаясь на несоответствие оспоренного положения нормативного правового акта требованиям закона и нарушение ее права как арендатора земельного участка лесного фонда на свободную
передачу данного участка в субаренду.
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит, в частности, пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, закрепляющего право арендатора земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьим лицам без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Верховный Суд РФ, отказав в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что подобный довод заявителя лишен правового основания, поскольку особенности сдачи в аренду земельных участков установлены земельным законодательством, а лесных участков, относящихся к иным природным объектам, - лесным законодательством, предусматривающим необходимость получения арендатором лесного участка согласия арендодателя при осуществлении прав по передаче арендованного имущества (лесного участка) в поднаем, перенаем, и
др.
Определением Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N КАС07-572 данное решение оставлено без изменения.
Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, в частности, за совершение вандализма.
Разъяснены особенности квалификации действий обвиняемых в совершении указанных преступлений, вопросы отграничения хулиганства от иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений.
Судам рекомендовано реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению этих преступлений, путем вынесения частных определений (постановлений).
Подпишитесь: рассылки от КонсультантПлюс
Получайте самую свежую и актуальную информацию, которая идеально соответствует вашим интересам!
Выбрать материалы, нужные именно вам, можно в каталоге рассылок.
