Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N КА-А40/4269-09

Дело N А40-53849/08-121-416

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: И.А. Букиной, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Сувенир-Инвест": представитель не явился;

от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя,

рассмотрев 21 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 ноября 2008 года,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2009 года,

принятое судьями В.А. Свиридовым, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сувенир-Инвест"

о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни от 07.08.08 N 10009000/499, касающегося уплаты таможенных платежей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сувенир-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни от 07.08.08 N 10009000/499, касающегося уплаты таможенных платежей.

Решением от 26.11.08 оспариваемое требование признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.09 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.11.08, постановления от 13.02.09 в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применена норма материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Центральная акцизная таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 21.05.09 в 10 часов 20 минут, не явился. Ходатайство таможенного органа удовлетворено.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлось требование Центральной акцизной таможни от 07.08.08 N 10009000/499, касающегося уплаты таможенных платежей в связи с отменой Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) решения Нижегородской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10408000/21126/61/10 (перерегистрировано ЦАТ N 10009000/21126/21/49.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что решение ФТС России N 10000000/210308/28 вынесено в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам проведенной в отношении Нижегородской таможни ведомственной проверки.

Толкование названной нормы права свидетельствует о том, что объектом ведомственного контроля могут выступать только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.

Из статьи 412 Кодекса не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не является правовым основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного и признаваемого законным в период совершения таможенных операций разрешения на переработку.

Согласно пункту 5 статьи 203 Кодекса лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 Кодекса основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 320, пунктом 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнения иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Кодекса.

Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу таможенного законодательства основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, его недобросовестность при получении разрешения на переработку не установлен. Проведение таможенного контроля в отношении Общества надлежащими доказательствами не подтверждено.

Из статьи 412 Кодекса не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания. Ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения об его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Отмена выданного Обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Нижегородской таможни, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

Проверив законность решения от 26.11.08, постановления от 13.02.09 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований полагать, что нормы права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, не усматривается.

Доводы о неправильном применении судом первой инстанции, апелляционным судом нормы права отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 года по делу N А40-53849/08-121-416 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
В избранное