Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N КА-А41/4122-09

Дело N А41-25460/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от ответчика Ф. - доверенность N 01-15/548 от 23 января 2009 года,

рассмотрев 13 мая 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу Домодедовской таможни

на решение от 10 февраля 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Суворовой А.А.,

по иску (заявлению) ООО "Национальный таможенный брокер"

о признании незаконным и отмене постановления

к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы

установил:

ООО "Национальный таможенный брокер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10002000-318/2008, вынесенного 30.10.2008 г. Домодедовской таможней Федеральной таможенной службы (далее - административный орган) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава вменяемого административного правонарушения, поскольку это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Домодедовской таможни, в которой административный орган просит отменить принятый по делу судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

ООО "Национальный таможенный брокер" представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Совещаясь на месте, суд определил: удовлетворить ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствии его представителя; рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судом первой инстанции, 04.03.2008 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "Аэропорт Домодедово" Домодедовской таможни Обществом подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10002010/240308/0007481.

Заявитель в указанной ГТД в графе 31 сведения о товарах N 1, N 2, N 3: "устройства запоминающие: фотодисплеи цифровые в виде рамок для фотографий, торговой марки "Samsung", классифицировав данный товар (модели SPF-72H, SPF-72V, SPF-83H, SPH-83V) в подсубпозиции 8471709800 ТН ВЭД России "устройства запоминающие прочие" и произведя расчет таможенных платежей и налогов в отношении указанного товара в сумме 393 260 руб. 20 коп., исходя из ставки таможенной пошлины ноль процентов от таможенной стоимости задекларированного по ГТД товара.

Между тем, согласно сведениям, указанным в технической документации, представленной ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", товары указанных моделей представляют собой многофункциональные устройства, классифицируемые в подсубпозиции 8528599000 ТН ВЭД России.

В связи с выявленным фактом неправильной классификации товара в рамках общей таможенной ревизии, в соответствии с решением начальника Домодедовской таможни от 15.09.2008 г. N 10002000/150908/010 отменено решение таможенного поста "Аэропорт Домодедовский" о подтверждении классификационного кода 8471709800 ТН ВЭД России в ГТД N 10002010/240308/0007481 и принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 8528599000 ТН ВЭД России.

Заявление недостоверных сведений о коде товаров N 1, N 2, N 3 по ТН ВЭД России повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 254 198 руб. 37 коп.

24.09.2008 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен без участия законного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленном о времени и месте его составления.

30.10.2008 г. Постановлением N 10002000-318/2008 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 127 099 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.

Доводы жалобы о том, что заявителем при описании товара по ГТД указаны недостоверные сведения о товаре, а именно: "устройства запоминающие: фотодисплеи цифровые в виде рамок для фотографий...", в то время, как товар представляет собой "многофункциональные устройства: фотодисплеи цифровые в виде рамок для фотографий..." не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что при декларировании товара, Обществом дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов, не доверять которой у него не имелось оснований.

В соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указанные в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, суд кассационной инстанции считает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы приводились в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 года по делу N А41-25460/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.
В избранное