ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N Ф03-1114/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"

на решение от 24.12.2008

по делу N А73-12175/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"

к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2008 N 613/08-Ю по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - инспекция) N 613/08-Ю от 24.09.2008 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление инспекции признано незаконным и отменено в части штрафа превышающего минимальный размер санкции статьи 7.22 КоАП РФ то есть свыше 40 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что бездействия общества привели к нарушению надлежащего содержания жилищного фонда, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: с.Тополево, Хабаровского муниципального района, ул.Пионерская, д. 10, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, так как арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, общество зарегистрировано в качестве юридического лица только в 2007 году, следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее содержание спорного жилого дома.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что заявленная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 главным специалистом Государственной жилищной инспекции Д. на основании приказа начальника инспекции N 450 от 25.507.2008 проведена внеплановая проверка ООО "Жилищные услуги" по вопросу соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования, правил пользования жилыми помещениями по обращению граждан (организаций) по адресу: село Тополево, Хабаровского муниципального района, ул. Пионерская, д. 10.

В ходе проверки в доме, расположенном по адресу: село Тополево, Хабаровского муниципального района, ул. Пионерская, д. 10 установлены следующие нарушения норм и правил:

- в подъезде нарушена периодичность ремонта: в местах общего пользования имеются отслоения окрасочного и штукатурного слоев;

- в подвале на трубах систем отопления отсутствует изоляция;

- в подвале дома выявлено отсутствие распределительных коробок в соединениях электрической проводки, а также частично не изолированы соединения электрической проводки.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 3-212/40 от 12.08.2008, составленном в присутствии директора общества.

По результатам проверки 03.09.2008 вышеуказанным должностным лицом в отсутствии законного представителя общества при его надлежащем уведомлении составлен протокол N 3-92/40 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

24.09.2008 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края И. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 613/08-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводу о том, что общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого лома, факты нарушения Правил и норм содержания жилищного фонда установлены и не оспариваются лицами, участвующими в деле, следовательно, инспекция правомерно привлекла ООО "Жилищные услуги" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: село Тополево, ул.Пионерская, дом 10, заключили с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - управляющая компания) договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 350, согласно пункту 2.1.2 которого управляющая компания приняла на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление услуг (холодная вода, канализация), проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

01.01.2008 управляющая компания заключила с ООО "Жилищные услуги" договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда N 8 (далее - договор подряда), согласно которому последнему передан на техническое обслуживание жилищный фонд, в том числе и жилой дом по адресу: село Тополево, Хабаровского муниципального района, ул. Пионерская, д. 10. Пунктом 2.1.1 указанного договора установлена обязанность ООО "Жилищные услуги" обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой в объеме согласно "сметы расходов и доходов на содержание жилищного фонда".

Заключив вышеназванный договор подряда, управляющая компания осталась ответственной перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что прямо предусмотрено договором управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 350, в связи с чем субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение не может является организация-подрядчик, как это указал суд первой инстанции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, Правил их содержания и ремонта.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с договором подряда общество обязано обеспечить надлежащее содержание жилищного фонда, осуществлять контроль за работой систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрощитовых и т.п. систем (пункты 2.1.1 и 2.1.3). Вместе с тем, судом не учтено, что согласно пункту 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в 5 или 3 года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица только 09.02.2007 (свидетельство о государственной регистрации серия 27 N 1524051), проверка проведена в 2008 году, следовательно, довод общества о том, что оно не нарушило данный пункт Правил, указанных выше, является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фотоснимки не подтверждают факт допущенных правонарушений, следует отклонить, так как в акте проверки N 3-212/40, составленном с участием должностных лиц как управляющей компании, так и общества, отражено, что при проверке велась фотосъемка. Каких-либо возражений не поступало.

Таким образом, судом правомерно установлено, что спорный жилой фонд содержится с нарушением указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, но неверно установлен субъект ответственности за допущенные правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении N 613/08-Ю от 24.09.2008 вынесено в отношении лица, которое не является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, решение суда, признавшего названное постановление соответствующим закону, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием своего решения по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2008 по делу N А73-12175/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 613/08-Ю от 24.09.2008 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.