Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Октябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N Ф03-311/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на решение от 09.10.2008

по делу N А73-9295/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество "12 Авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "12 АРЗ"; акционерное общество; общество; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска; налоговый орган; инспекция) по взысканию пени в сумме 277868, 34 руб. на основании требования N 16983 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2008 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества.

Решением суда от 09.10.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции по начислению пени в общей сумме 259875,7 руб. и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "12 АРЗ", поскольку налоговым органом нарушены пункт 3 статьи 75 и пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке либо о наложении ареста на имущество последнего до 29.11.2005.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества, ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в полном объеме.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 76 НК РФ и полагает, что приостановление операций по счетам в банке не препятствует налогоплательщику исполнять обязанность по уплате налога, поэтому начисление пеней на недоимку по налогам считает правомерным. Кроме того, инспекция указывает на отсутствие причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика, обременением имущества последнего в виде ареста и невозможностью уплатить начисленные на недоимку пени.

ОАО "АРЗ" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился. В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству и рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска выставлено в адрес ОАО "12 Авиационный ремонтный завод" требование N 16983 по состоянию на 28.07.2008 об уплате, в том числе пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), НДС как налогового агента, водного налога, единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в ФБ, ФФОМС, ТФОМС в общей сумме 277868,34 руб. со сроком исполнения до 13.08.2008.

Не согласившись с действиями налогового органа по взысканию пеней в вышеуказанной сумме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 данной статьи установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Приостановление операций по счетам в банке согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ, означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Арест имущества должника в рамках исполнительного производства, согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. (Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ утратил силу 01.02.2008) Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в понятие "наложение ареста на имущество" также включает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто налоговым органом, что пени по НДС в сумме 171830,44 руб., начислены ОАО "12 АРЗ" на недоимку в размере 16364803,84 руб. за период с 16.06.2008 по 15.07.2008; пени по НДС (как налогового агента) в сумме 2321,02 руб. - на недоимку 153920 руб. за период с 07.12.2007 по 18.05.2008; пени по водному налогу в размере 1203,26 руб. - на недоимку 107528 руб. за период с 23.04.2008 по 01.07.2008; пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 74183,94 руб. - на недоимку 7852004,41 руб. за период с 19.06.2008 по 15.07.2008; пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 4205,09 руб. - на недоимку 545702 руб. за период с 24.06.2008 по 15.07.2008. Налоговым органом не доказано обоснование возникновения обязанности по уплате недоимки по вышеперечисленным налогам (не представлены декларации, решения по результатам проверок). Суммы пени, указанные в требовании N 16983 и в представленных расчетах не совпадают (в требовании указана сумма пени по НДС в размере 171830,44 руб., а в расчете пени по тому же налогу в размере 176194,39 руб.) Указанные в оспариваемом требовании суммы пени, начисленные на недоимку по ЕСН в ФФОМС и ТФОМС в размере 24124,59 руб. (4626,6 руб. + 19497,99 руб.), начислены по результатам выездной налоговой проверки по решению от 29.10.2007 N 18-12/28555 за период с 16.01.2004 по 15.01.2007. (инспекция в жалобе оспаривает признание необоснованным начисление пени в размере 6131,95 руб.). Однако, согласно письму ДВ филиала ОАО "Росбанк" от 07.03.2008 N 65-03-14-0211/494, в связи с приватизацией ФГУП "12 АРЗ" МО РФ изменены наименование и номер расчетного счета данного плательщика; картотека и имеющиеся решения о приостановлении операций по счетам, принятые в период с 08.02.2006 по 17.09.2007 ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска к расчетному счету ФГУП "12 АРЗ" МО РФ перенесены к р/с ОАО "12 АРЗ", являющегося правопреемником ФГУП "12 АРЗ" МО РФ. Также в материалах дела имеется решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 29.11.2005 N 3639. Кроме того, из акта ареста имущества должника от 25.01.2006, постановления о наложении ареста на имущества должника от 06.12.2005, постановления о разрешении совершения определенных действий от 26.03.2008 следует, что ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска 06.12.2005 на имущество ФГУП "12 АРЗ" МО РФ, правопреемником которого является ОАО "12 АРЗ" наложен арест, который не был снят по состоянию на 26.03.2008.

Таким образом, выводы суда о выставлении налоговым органом требования N 16983 с нарушением пункта 4 статьи 69 НК РФ, выразившимся в отсутствии подробных данных об основаниях взимания образовавшейся недоимки по налогам, а также доначислении спорных сумм пени в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ, в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены, являются обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между невозможностью погашения недоимки и пени и решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и наложением ареста на его имущество, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.10.2008 по делу N А73-9295/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное