КАУЛЕН Надежда Александровна,

вице-президента ООО Компания «Герма-Консалт»

КИСЕЛЕВА Александра Валерьевна,

юрист компании «Герма-Консалт»

Акционерное общество без совета директоров: проблемы управления
(окончание, начало см. в выпуске 52)

II. Порядок принятия решений. Одобрение крупных сделок

Следующая проблема управления, которая влечет немало трудностей — это порядок (процедура) принятия решений.

С процедурой принятия решений по вопросам, прямо отнесенным нормами закона к компетенции исключительно общего собрания, определенной законом, все понятно: Федеральным законом №208 четко указаны вопросы, которые решаются простым большинством, вопросы, которые решаются большинством в три четверти, а также вопрос о преобразовании в некоммерческое партнерство, решаемый единогласно. В связи с тем, что в законе не указано, каким количеством голосов на общем собрании принимаются решения по вопросам компетенции совета директоров, по общему правилу применяется правило о простом большинстве.

Однако проблемным моментом является вопрос об одобрении крупных сделок.

Сложность процедуры одобрения вызвана дифференциацией крупных сделок, указанной в законе. Критерий ─ стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества по крупной сделке, что влияет на порядок принятия решения об одобрении такой сделки[5].

Что зависит от такой дифференциации? С одной стороны, количество голосов, которыми принимается решение. А с другой ─ возникновение права требования выкупа всех или части акций, принадлежащих акционерам.

Необходимо сказать, что в соответствии со ст. 78 Федерального закона №208 существует императив в отношении процедуры одобрения (органа и количества голосов), но относительно круга сделок, одобряемых в соответствующем порядке, действует диспозитивная норма.

Таким образом, общество может расширить круг сделок, относящихся к крупным. Процедуру же одобрения сделки (в том числе орган управления и количество голосов, которыми принимается решение), которую либо закон, либо устав определил как крупную, изменить нельзя.

Итак, Федеральный закон №208 назвал крупными такие сделки общества, стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества по которым составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов.

Также Федеральный закон №208 определил, что крупная сделка (или несколько взаимосвязанных сделок), предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов, должна быть одобрена советом директоров. Если же предметом сделки является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов, то вопрос решается общим собранием, причем одобрение требует ¾ голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании.

При отсутствии в обществе совета директоров каким количеством голосов одобряется сделка, предметом которой является имущество, стоимостью от 25 до 50 процентов? Поскольку, как мы указывали выше, этот вопрос, по общему правилу, относится к компетенции совета директоров, то, как нам представляется, необходимо решение общего собрания акционеров, принятое простым большинством.

По-видимому, в уставе должна быть прописана процедура одобрения крупных сделок, предметом которых является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов и свыше 50 процентов.

В случаях, установленных законом, при одобрении крупных сделок у акционеров может возникнуть право требования выкупа всех или части акций, что влечет дополнительные процедуры, предусмотренные соответствующими нормами закона[6].

Подводным камнем является то, что в соответствии со ст.ст. 75 и 77 Федерального закона №208 выкуп акций осуществляется по цене, определенной советом директоров, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком.

При этом ст. 76 закона обязывает общество информировать акционеров о наличии у них такого права, а также о цене и порядке осуществления выкупа. Исходя из буквального толкования закона, общее собрание должно, исполняя функции совета директоров, определять цену выкупа, однако сообщить о цене необходимо до проведения собрания в установленные сроки.

Но кто определит цену еще до собрания и сообщит ее акционерам? Кто обязан осуществлять все действия по приглашению оценщика, заключению договора с ним и проч.? Но это еще не все проблемы, на которые должны обратить внимание акционеры, принявшие решение не создавать в обществе совет директоров.

III. Проблемы созыва общего собрания акционеров.

Регламентация уставом наиболее важных моментов

Созыв и проведение высшего органа управления — общего собрания акционеров — является значимым событием в жизни общества.

Акционеры должны иметь возможность получать от совета директоров и исполнительных органов общества подробный и достоверный отчет о политике, проводимой обществом.

Проведение общего собрания акционеров предоставляет обществу возможность информировать акционеров о деятельности, достижениях и планах, привлекать их к обсуждению и принятию решений по наиболее важным вопросам деятельности общества. Участвуя в собрании, акционер реализует принадлежащее ему право на участие в управлении обществом, поэтому таким принципиальным является вопрос о созыве общего собрания.

Как мы указывали выше, при отсутствии в компании совета директоров созыв собрания акционеров и решение соответствующих вопросов осуществляется лицом или органом, указание о котором содержится в уставе.

Выбор лица или органа является одной из проблем управления обществом. Эта проблема может быть решена разными способами. В обществе, где отсутствует совет директоров, как правило, не сформирован и коллегиальный исполнительный орган. Таким образом, остается либо указать специальное лицо, либо уполномочить следующие органы общества:

·       единоличный исполнительный орган — генеральный директор;

·       орган контроля за финансово-хозяйственной деятельностью — ревизор.

Пункт 2 статьи 65 запрещает передавать вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров, на решение исполнительному органу. В некоторых компаниях акционеры считают, что этот запрет действителен лишь при наличии в обществе совета директоров и он является средством защиты от узурпации всей власти в обществе, инструментом разграничения компетенции органов законодательной и исполнительной власти, поэтому наделяют генерального директора полномочиями лица, отвечающего за созыв и подготовку собрания.

Выбор ревизора в качестве органа, который решает вопросы компетенции совета директоров по созыву общего собрания — не лучший выход (объединение в одних руках функции законодательной власти в компании и контрольных полномочий), хотя и не противоречит закону. Надо сказать, что такой вариант собственники выбирают очень редко.

Помимо органа управления общества, к компетенции которого относится вопрос о проведении общего собрания акционеров, возможно указание на лицо, которое заменит несуществующий совет директоров по данным вопросам. Таким лицом может быть, например, конкретный акционер. Однако проблема возникнет, когда этот акционер решит передать свои акции или иным образом перестанет быть акционером.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров одним из важнейших вопросов является определение информации, предоставляемой акционерам, и порядка ознакомления с ней.

В связи с тем, что в повестку дня годового общего собрания обязательно входит утверждение годового отчета общества, информация (материалы) к годовому общему собранию включает и этот документ. Годовой отчет является не формальностью, а важным для акционеров (внутренних пользователей) и потенциальных инвесторов (внешних пользователей) источником сведений о деятельности компании. А открытые акционерные общества в силу ст. 92 Федерального закона №208 обязаны его раскрывать.

Статья 88 Федерального закона №208 обязывает на основании заключения ревизора предварительно утверждать годовой отчет. Вопрос относительно составления и утверждения годового отчета общества, казалось бы, решен в законе, и ст. 88 гласит, что в случае отсутствия совета директоров годовой отчет предварительно утверждается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. Кто же составляет годовой отчет общества? Согласно Постановлению ФКЦБ от 31 мая 2002 г. №17/пс данный документ представляет собой отчет из двух частей:

·       отчет генерального директора (тогда почему именно руководитель его даже предварительно утверждает?);

·       отчет именно совета директоров о результатах развития общества по приоритетным направлениям его деятельности, а также перспективы развития общества.

Таким образом, в случае отсутствия совета директоров отчет, представляемый акционерам, будет состоять из одной части, будет урезан? Можно ли составление и предварительное утверждение годового отчета отнести к вопросам подготовки созыва годового общего собрания? Статьей 54 Федерального закона №208 такой вопрос не назван.

Итак, управление в акционерном обществе осуществляется путем:

·       определения системы органов, которые обеспечат оптимальную деятельность организации, а также наилучший контроль собственников за бизнесом;

·       разграничения компетенции органов, созданных в соответствии с диспозитивностью закона;

·       четкого закрепления процедур принятия решений органами.

Совет директоров — это орган, который осуществляет общее руководство деятельностью общества. Согласно Кодексу корпоративного поведения совет директоров определяет стратегию развития общества и принимает годовой финансово-хозяйственный план.

Законодатель пытается решить проблему компетенций органов управления в обществе при отсутствии совета директоров, однако единообразия и полного регулирования пока не наблюдается. Несмотря на внесенные в последнее время поправки к Федеральному закону, вопросы еще остаются.

В уставе невозможно предусмотреть все многообразие ситуаций, возникающих на практике, тем не менее такие важные вопросы, как определение компетенции и порядка принятия решений, в уставе должны быть изложены максимально четко и недвусмысленно. Рекомендуется обратить внимание и указать в уставе ориентиры для решения потенциальных проблем управления общества, включив те положения, приоритетность которых была обозначена в данной статье. Учитывайте и прописывайте такие ситуации в уставе, применяя аналогию права, и будьте готовы (в случае необходимости) отстаивать свою логику в суде, если акционер туда обратится.

И в заключение заметим, что при отсутствии в компании совета директоров стабильная ситуация в обществе сохраняется до тех пор, пока сохраняются хорошие партнерские, порой дружеские, отношения между акционерами, так как многие процедуры являются формальными. Но как только появляются серьезные разногласия или в обществе возникают так называемые недружественные акционеры, будет забыта идиллия взаимопонимания и может развязаться нешуточная корпоративная борьба, примеров чему сегодняшний день знает немало.