Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления

Информационная поддержка - журнал "Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления" (www.sovetnik.orc.ru)

В рассылке публикуются избранные материалы журнала "Акционерное общество : вопросы корпоративного управления", анонсы следующих номеров, и многое другое.

Настоящий журнал задуман как практическое пособие, энциклопедия корпоративного управления. Мы не только поможем подготовить и провести общее собрание акционеров, организовать работу совета директоров, оформить принятие решения по сделке с заинтересованностью, но и предложим Вам типовые формы документов: положений, протоколов, писем. Мы расскажем Вам о типовых ошибках, о наиболее интересном положительном опыте, постараемся уберечь от корпоративного шантажа, а если такое все-таки случится - поможем выйти выход из неприятной ситуации. Мы своевременно проинформируем Вас о вновь выходящих нормативных актах и дадим комментарии к ним, напомним о действиях, которые необходимо совершать в тот или иной период времени. И, конечно же, ответим на любые Ваши вопросы из области корпоративного права.

Для того чтобы информация в рассылках и была максимально полезной для Вас - сообщайте, пожалуйста, о вопросах, которые Вас интересуют.(e-mail: olegandr@mail.ru).

Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (495) 624 - 13 - 63).

Вышел в свет новый номер журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". Тема номера "Совет директоров".
С содержанием номеров журнала можно ознакомиться на сайте журнала. www.sovetnik.orc.ru/archive.htm

СЕМЕНОВ Александр Семенович, к.э.н., главный редактор Журнала, член Экспертного Совета по корпоративному управлению ФСФР РФ

Нормативно – правовые и прикладные проблемы регулирования подготовки и проведения общих собраний акционеров

Закон «Об акционерных обществах» очень подробно прописывает процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров. Достаточно сказать, что из 94 статей Закона 17 статей непосредственно посвящены этой процедуре. Дальнейшее развитие правового регулирования общих собраний осуществлено в ряде подзаконных нормативно – правовых актов. В первую очередь – в Положении «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденном Постановлением ФКЦБ РФ от  31.05.2002 г. № 17/пс. Имеется обширная арбитражная практика. И в то же время целый ряд вопросов, связанных с подготовкой и проведением общих собраний акционеров, остается неразрешенным. Рассмотрим эти вопросы более подробно.

1. Проблема проведения годового общего собрания акционеров по инициативе акционеров.

В практике работы компаний имеют место случаи, когда акционерное общество по тем или иным причинам на протяжении длительного периода времени не проводит годовое общее собрание акционеров. Причины этого явления могут быть различными. Например, длительный период внешнего управления в рамках процедуры банкротства, в течение которого органы управления общества практически не действуют; продажа контрольного пакета акций новому владельцу, в результате чего члены совета директоров – представители старого владельца теряют стимулы для работы в составе этого органа; сознательные действия администрации предприятия, направленные на исключение риска принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора, назначаемого решением совета директоров и т.д. Тем самым нарушаются требования законодательства, однако законодательство не предусматривает санкций за такие нарушения. Но главное – нарушаются права акционеров, деятельность единоличного исполнительного органа выходит из-под контроля акционеров.

Закон впрямую предусматривает право акционеров, владеющих 10 и более процентами акций Общества, требовать созыва только внеочередного общего собрания акционеров (статья 55, п.1 Закона). Кроме того, закон предусматривает процедуру выдвижения кандидатур в выборные органы и требований о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания, ориентированную на направление этих предложений в адрес общества, а не иного лица, организующего проведение годового собрания; рассмотрение этих предложений советом директоров Общества (статья 53 Закона). Полномочия по созыву общего собрания акционеров переходят к лицам, требующим его созыва, только в отношении внеочередного общего собрания (статья 55, п.8 ФЗ «Об акционерных обществах»). Тем самым возможность легитимного проведения годового общего собрания акционеров ставится под сомнение, и в условиях корпоративного конфликта правомочность такого собрания будет оспариваться.

Разрешить данное противоречие можно только законодательным путем предоставления акционерам права требовать проведения как внеочередного, так и годового собрания, а также права подготавливать и проводить такое собрание в случае, если органы общества это требование не удовлетворяют.

Временным выходом из ситуации является проведение внеочередного общего собрания акционеров с формированием нового состава совета директоров, который и будет, в свою очередь, организовывать и проводить годовое собрание.

В случае, если совет директоров в установленное Законом время не принял решение о подготовке и проведении годового общего собрания акционеров, было бы целесообразным возложить ответственность за его проведение на единоличный исполнительный орган. Следует ввести ответственность органов управления акционерного общества за нарушение требований законодательства о созыве общего собрания, включая такую ее форму, как дисквалификация единоличного исполнительного органа и членов совета директоров.

2. Проблема порядка внесения вопросов на рассмотрение общего собрания акционеров по инициативе акционеров в случае, когда решения по таким вопросам принимаются только по предложению совета директоров.

Закон об акционерных обществах содержит перечень вопросов, решения по которым принимаются общим собранием акционеров только по предложению совета директоров. Это вопросы о реорганизации  общества, об увеличении уставного капитала, дроблении и консолидации акций, одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, принятия решений о приобретении собственных акций, об участии в холдинговых компаниях, ФПГ и иных объединениях коммерческих организаций, о выплате годового и промежуточных дивидендов и об утверждении внутренних документов, регулирующих деятельность органов управления акционерного общества (статьи 49, п.3; 42, п.3).

Правда, данная норма является диспозитивной, однако на практике автору не приходилось сталкиваться с ситуацией иного регулирования порядка принятия решений по вышеперечисленным вопросам.

Сама по себе эта норма является достаточно спорной. Если для принятия решения о реорганизации или об увеличении уставного капитала совет директоров должен тщательно проработать соответствующее довольно сложное решение (а акционер вряд ли сможет это сделать без участия общества), то почему ограничены права акционеров при решении вопросов об участии в ассоциациях, приобретении собственных акций; почему акционер не может выступить с инициативой по выплате дивидендов, разработать и предложить общему собранию собственную версию, например, положения о генеральном директоре – не вполне ясно. 

Представляется, что в будущем состав таких ограничений следовало бы пересмотреть. Учитывая диспозитивный характер нормы, представляется целесообразным внести в Кодекс корпоративного поведения России рекомендацию не применять ограничения на порядок принятия решений общим собранием акционеров, установленные статьей 49, п. 3. ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, неоднозначной является ситуация, когда акционер все – таки направляет в общество требование о проведении внеочередного собрания или о включении вопроса, решение по которому принимается только по предложению совета директоров, в повестку дня собрания. Дело в том, что ни 53, ни 55 статьи Закона не ограничивают права акционера по внесению вопросов в повестку дня годового или внеочередного собрания. При этом одним из оснований для отказа совета директоров во включении предложенного вопроса в повестку дня собрания является то, что «вопрос…не соответствует требованиям настоящего Федерального закона…». Руководствуясь данной нормой, а также нормами  вышепоименованных статьей 43 и 49, советы директоров отказывают акционерам во включении предложенных ими вопросов в повестку дня собрания или в проведении внеочередного собрания с такой повесткой. При этом возникает парадоксальная ситуация. Поскольку п.4 статей 53 и 55 указывает, что предложение акционера в повестку дня собрания должно содержать формулировку предлагаемого вопроса и может содержать формулировку решения, а иные нормы настоящих пунктов запрещают совету директоров изменять предложенные акционерами формулировки решений, то согласно вышеизложенным нормам закона:

- если такое предложение содержит формулировку решения, то совет директоров должен отказать во включении вопроса в повестку дня или в проведении собрания;

- если формулировка решения не приведена – совет директоров не имеет оснований для отказа.

Очевидно, в закон следует внести соответствующие исправления.

3. Согласно действующему законодательству выдвижение кандидатур в состав советов директоров осуществляется акционерами, владеющими в совокупности 2 и более процентами голосующих акций Общества. Как правило, такие акционеры стремятся выдвинуть в кандидаты лиц, каким-либо образом связанных с ними, с тем, чтобы, будучи избранными, эти лица отстаивали в совете директоров интересы выдвинувших их акционеров. Статья 53, пункт 7 разрешает совету директоров вносить дополнительные кандидатуры в список для избрания выборных органов только в случае, если число таких кандидатур, предложенных акционерами, является недостаточным для заполнения всех вакансий. Данная конструкция создает существенное препятствие для реализации рекомендаций Кодекса корпоративного поведения РФ в части введения в состав совета директоров независимых директоров. В этой связи предлагается дополнить данную норму абзацем следующего содержания. «В случае, если число кандидатов, предложенных акционерами в список для избрания членов совета директоров, равно или больше числа вакансий, и при этом среди кандидатов нет ни одного лица, удовлетворяющего требованиям, предъявляемым Кодексом корпоративного поведения РФ к независимым директорам, совет директоров вправе пополнить этот список дополнительными кандидатурами в количестве не более трех независимых директоров».

4. В практике корпоративных конфликтов последних лет нередко наблюдается следующее явление. В попытке перехватить контроль управления нападающая сторона требует проведения внеочередного общего собрания акционеров, при этом применяет всяческие ухищрения для того, чтобы получить право самостоятельно провести такое собрание. Мотивы подобных действий могут быть различны: получить возможность фальсификации рассылки акционерам сообщений о предстоящем собрании с тем, чтобы не допустить к участию в этом собрании неугодных акционеров; получить возможность для манипуляции с кворумом, бюллетенями для голосования при подсчете голосов. В ряде случаев инициатор собрания вообще не собирается его проводить, а ищет доступ к полному списку акционеров с тем, чтобы произвести скупку акций.

Получить полномочия, необходимые для проведения собрания, его инициатор может только в том случае, если он получит отказ совета директоров в его проведении, либо  если совет директоров вообще не прореагирует на поступившее требование. Инициатор собрания достигает результата разными способами.

Во-первых, направляя требования о проведении собрания с заранее неприемлемой повесткой дня, выходящей за пределы компетенции собрания. Следует отметить, что правомочный отказ совета директоров в проведении такого собрания не препятствует его проведению инициатором собрания. Норма закона здесь звучит однозначно: «В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров».               Очевидно, в этой части законодательство надо уточнять.

Во-вторых, вкладывая в конверт, направляемый в совет директоров общества, не требование о проведении собрания, а, например, поздравительную открытку.

В-третьих, вообще не направляя такое требование.

Иногда инициатор собрания обращается к регистратору за списком даже в том случае, когда совет директоров извещает его о своем согласии провести такое собрание.

В любом случае инициатор собрания стремится получить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, являющийся основой для рассылки сообщений о предстоящем собрании, регистрации лиц, прибывших для участия в собрании, и подсчета результатов голосования. Регистратор обязан выдать такой список. При этом он не вправе потребовать от акционера, запрашивающего список, приложения каких-либо дополнительных документов, подтверждающих факт перехода к нему полномочий по созыву и проведению собрания. Таким образом, законодательство содержит пробел, активно используемый недобросовестными акционерами в корпоративной войне.

Выходом из ситуации является введение правила, согласно которому регистратор до предоставления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен убедиться в том, что требование о проведении собрания в совет директоров общества поступило, и совет директоров не дал согласия на проведение собрания. Закрепить эту обязанность регистратора можно посредством включения ее в договор на ведение реестра, заключаемый регистратором с акционерным обществом, а также в Положение о порядке подготовки и проведения собрания. Аналогичную норму целесообразно включить в качестве рекомендации Кодекса корпоративного поведения России.

5. Проблемы запроса списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Рассылка сообщений о предстоящем общем собрании акционеров осуществляется акционерным обществом на основании списка лиц, имеющих право на участие в работе общего собрания акционеров. Такой список предоставляется регистратором акционерного общества по запросу последнего. Пункт 7.4.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг гласит: «По распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистратор предоставляет список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, составленный на дату, указанную в распоряжении».

Регистратор осуществляет ведение реестра акционеров на основании договора, заключенного с акционерным обществом, и исходит из норм Гражданского Кодекса (статья 53) и Закона Об акционерных обществах (статья 69, п.2), определяющих, что представителем акционерного общества, имеющим право действовать от имени акционерного общества без доверенности, является только его единоличный исполнительный орган.

В результате в случае, если совет директоров акционерного общества принимает решение о проведении общего собрания акционеров в отсутствие генерального директора или в условиях конфликта с единоличным исполнительным органом (например, с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора), общество по сути лишается возможности проведения общего собрания, поскольку регистратор не предоставит список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по требованию председателя или кого-либо из членов совета директоров[1].

В перспективе выходом из создавшегося положения может быть внесение в Правила ведения реестра обязанности регистратора предоставлять список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по требованию любого из членов совета директоров, предоставивших соответствующее требование и копию Протокола заседания совета директоров, принявшего решение о проведении собрания и определившего дату составления списка. В настоящее время можно рекомендовать вносить аналогичную норму в договора на ведение реестра, заключаемые акционерным обществом с регистратором.

6. Большое количество вопросов порождают нормы законодательства, регламентирующие порядок регистрации лиц, прибывших для участия в собрании.

В частности, Постановление ФКЦБ РФ № 17/пс содержит норму, которая гласит: «4.8. Регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами». Практическое использование данной нормы имеет следующие последствия. Если в списке указаны сведения о паспорте, а акционер, прибывший на собрание, предъявляет иной документ, например – водительское удостоверение или военный билет, то счетная комиссия такое лицо регистрировать не должна. Если акционер поменял паспорт, но не внес соответствующих изменений в реестр, такого акционера счетная комиссия регистрировать не должна. Если акционер забыл свои документы, но председатель совета директоров, генеральный директор или иные известные счетной комиссии лица подтверждают личность «забывчивого» акционера, такого акционера счетная комиссия регистрировать не должна. Тем самым нарушаются права акционеров.

Представляется необходимым в нормативных актах и внутренних документах акционерного общества установить иной порядок регистрации. Например: «Счетная комиссия обязана идентифицировать лицо, прибывшее для участия в общем собрании акционеров, с лицом, сведения о котором внесены в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров». А в целях пресечения злоупотреблений такой мягкой формулировкой в данную норму необходимо добавить следующее: «Счетная комиссия (члены счетной комиссии) несет (солидарную) ответственность за ущерб, нанесенный акционерному обществу неправильной идентификацией лица, прибывшего для участия в общем собрании акционеров».

Еще один вопрос, вызывающий массу споров: может ли акционер направить для участия в собрании не одного, а несколько представителей, разделив принадлежащие ему акции между этими представителями и выдав соответствующие доверенности. У специалистов нет единого мнения по этому вопросу. Одни ссылаются на формулировку статьи 57 Закона Об акционерных обществах: «Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя». Другие апеллируют к Гражданскому Кодексу, рассматривающему институт представительства как универсальный и допускающему наличие нескольких представителей.

Мне представляется, что более оправданной является позиция тех специалистов, которые допускают возможность участия в собрании лишь для одного представителя. Основные аргументы в защиту такой позиции следующие:

(1)    акционер не может иметь два мнения по рассматриваемому вопросу. Бюллетени, в которых оставлен более чем один вариант голосования, признаются недействительными. А при наличии нескольких представителей это вполне возможно;

(2)    если количество акций между несколькими представителями разделить возможно, то как разделить иные права, например, право участвовать в обсуждении рассматриваемого вопроса. Этими правами наделяется не акция, а акционер;

(3)    потенциально возникают проблемы, связанные с реализацией прав, возникающих у акционера в случае, если он не участвовал в голосовании или голосовал против. Например, приоритетного права участвовать в закрытой подписке при размещении дополнительного выпуска акций;

(4)    недобросовестный акционер способен использовать институт множественности представителей для того, чтобы сорвать собрание.

Так или иначе, этот вопрос следует отрегулировать законодательно, а пока этого не произошло – положением об общем собрании акционеров.

Окончание следует

В выпуске использовались материалы из последних номеров журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления".
Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (495) 624-13-63).