Хостинг Портала RusFAQ.ru:
MosHoster.ru - Профессиональный хостинг на Windows 2008

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RUSFAQ.RU

Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке

Алексеева Анна Викторовна Статус: 6-й класс Рейтинг: 40 ∙ повысить рейтинг >>

Валентина Юрьевна Статус: 9-й класс Рейтинг: 34 ∙ повысить рейтинг >>

Mustang777 Статус: Профессионал Рейтинг: 20 ∙ повысить рейтинг >>

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 1173
от 10.04.2009, 23:05

Вопрос № 164144: Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно составить исковое заявление. Суть вопроса вот в чем. Между индивидуальным застройщиком и фирмой был заключен договор строительного подряда на отделочные работы дома. Внесен аванс наличным платежом, ...

Вопрос № 164.144

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно составить исковое заявление. Суть вопроса вот в чем. Между индивидуальным застройщиком и фирмой был заключен договор строительного подряда на отделочные работы дома. Внесен аванс наличным платежом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Работы выполнены не были, никакие акты не подписывались. Индивидуальный застройщик хочет вернуть аванс и расторгнуть договор. Спасибо.

Отправлен: 05.04.2009, 00:06 Вопрос задала: Украинская Марина (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)

Отвечает: tramp Здравствуйте, Украинская Марина! Это право застройщика, на которое обращено внимание в Приложении. Исковое заявление ВАМ со ссылкой на указанную норму составит любой юрист. Приложение: Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) 7 февраля 1992 года N 2300-1 -------------------------------------------------------------------------------- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ) (см. Обзор изменений данного документа) (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. --------- закон на бумаге должен стать законом жизни

Ответ отправил: tramp (статус: Студент) Ответ отправлен: 07.04.2009, 21:40 Как сказать этому эксперту "спасибо"? Отправить SMS #thank 247029 на номер 1151 (Россия) | Еще номера >> Отправить WebMoney: Неплохо (10 руб.) Хорошо (15 руб.) Отлично (20 руб.) БЛЕСТЯЩЕ! (30 руб.) Вам помогли? Пожалуйста, поблагодарите эксперта за это!

Вопрос № 164.205

Уважаемые коллеги. П. 2 ст. 683 ГК РФ (Срок в договоре найма жилого помещения) установлено, что "К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила,.." Применим ли этот пункт к договору, действующему с 01.01.08. по 31.12.08.? Т.е. ДО одного года это - меньше или включительно? Нужны официальное толкование или судебная практика. Спасибо ответившим.

Отправлен: 05.04.2009, 19:14 Вопрос задал: Барон Александр Михайлович (статус: Профессионал) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 4)

Отвечает: Nick Studylaw Здравствуйте, Барон Александр Михайлович! Официального толкования п. 2 ч. 683 ГК РФ не встречал. Могу высказать лишь свое мнение. Речь идет о сроке действия договора, применению подлежат положения гл. 11 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Итак, определенный законом или сделкой период времени следует исчислять годами (месяцами, неделями, днями или часами), т.е. все 12-ть месяцев (360 дней и тд.) включительно. Поэтому, фраза "до года" говорит о периоде времени никогда не равном целому году, а всегда меньше его (т.е. не включает в себя год). Может выразился несколько туманно, прошу прощения. Судебная практика исходит из того же, например, см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2006 № А74-5515/05-Ф02-4258/06-С2 по делу № А74-5515/05 (в приложении). Приложение: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 28 августа 2006 г. Дело N А74-5515/05-Ф02-4258/06-С2 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании 24 августа 2006 года представителей: истца - открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" - Болотова А.Н. (доверенность N 271 от 14.08.2006), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" - Панченко А.В. (доверенность от 02.08.2001), при участии в судебном заседании 28 августа 2006 года представителей ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" - Панченко А.В. (доверенность от 02.08.2001), предпринимателя Тоторова Владимира Григорьевича - Чаптыкова В.И. (доверенность N 19-01/005491 от 27.08.2006), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" на постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5515/05 (суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Кобыляцкая Н.Н., Мельник Л.И.), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Росстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг" и индивидуальному предпринимателю Тоторову Владимиру Григорьевичу о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения N 17 от 01.01.2005, заключенного между ответчиками. Решением от 23 марта 2006 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2006 года решение от 23 марта 2006 года отменено, иск удовлетворен, договор аренды от 1 января 2005 года N 17 признан незаключенным. ООО "Паркинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2006 года отменить, решение от 23 марта 2006 года оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не применена статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок договора аренды на 8 часов меньше года, поэтому договор не подлежал государственной регистрации. ОАО "Росстрах" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. Предприниматель Тоторов В.Г. в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы кассационной жалобы. Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее. В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 28 августа 2006 года. Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2005 предприниматель Тоторов В.Г. (арендодатель) и ООО "Паркинг" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N 17, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение общей площадью 103,79 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 61, на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005. ОАО "Росстрах" обратилось в суд с настоящим иском, утверждая, что договор аренды нежилого помещения N 17 от 01.01.2005 является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку указанный договор заключен на год и не прошел государственную регистрацию. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Между ответчиками был заключен договор аренды нежилого помещения N 17, в котором срок его действия определен с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года. Срок действия договора N 17 составляет один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск. Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что договор был заключен с 8 часов 1 января 2005 года, следовательно, срок его действия на 8 часов меньше года и указанный договор не подлежал государственной регистрации. В целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная арбитражная практика исходит из того, что срок действия договора аренды здания (нежилого помещения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, признается равным году. В спорном договоре срок его действия определен с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, следовательно, вне зависимости от указания в договоре на часы, срок действия договора равен году. Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе был предъявить настоящий иск, поскольку в 2005 году им был заключен с ООО "Паркинг" договор субаренды на указанное помещение, производный от оспариваемого договора аренды. При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правильно. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5515/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5515/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий О.А.ПОПОВ Судьи: И.И.ПАЛАЩЕНКО И.Н.УМАНЬ --------- Audentes fortuna iuvat

Ответ отправил: Nick Studylaw (статус: Студент) Ответ отправлен: 06.04.2009, 13:10 Как сказать этому эксперту "спасибо"? Отправить SMS #thank 246925 на номер 1151 (Россия) | Еще номера >> Отправить WebMoney: Неплохо (10 руб.) Хорошо (15 руб.) Отлично (20 руб.) БЛЕСТЯЩЕ! (30 руб.) Вам помогли? Пожалуйста, поблагодарите эксперта за это! Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Вопрос явно дискуссионный. По правилам русского языка частица "до" не всегда эквивалентна "менее". Например, время работы с 10 до 18 часов означает точно 8 часов, но не менее. Если бы в статье было написано "менее года", я бы понял однозначно. Но в нашей юридической технике может подразумеваться "до года включительно". Поэтому меня интересует официальное толкование или судебная практика. Вопрос возник в связи с договором найма, заключенного с 01.01. по 31.12. Наймодатель не предупредил за 3 месяца о повышении платы. На основании ст. 684 ГК наниматель считает договор автоматически пролонгирован на ТЕХ же условиях. Но ст. 684 не применяется, если договор заключен на срок ДО года.

© 2001-2009, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Техподдержка портала, тел.: +7 (926) 535-23-31 Хостинг: "Московский хостер" Поддержка: "Московский дизайнер" Авторские права | Реклама на портале ∙ Версия системы: 5.13 от 01.12.2008
RusFAQ.ru | MosHoster.ru | MosDesigner.ru RusIRC.ru | Kalashnikoff.ru | RadioLeader.ru