Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

RusFAQ.ru: Гражданское право


Информационный Канал Subscribe.Ru

RusFAQ.ru: Гражданское право

Выпуск № 247
от 16.03.2003, 20:40

Администратор:
Имя: Калашников О.А.
URL: Гражданское право
ICQ: 68951340
Россия, Москва
О рассылке:
Задано вопросов: 905
Отправлено ответов: 1314
Активность: 145.1 %
[Задать вопрос >>][Регистрация эксперта >>]
[Поиск в базе][Обсудить на форуме]


 Список экспертов, ответы которых опубликованы в данном выпуске

Галина
Статус: Профессиональный
Общий рейтинг: 176.4
[Подробней >>]


 Краткий перечень вопросов

Вопрос № 892. Вопрос:№880 Спасибо большое за ответ.Но я не получил разъяснение по поводу того,если дом в эксплуата... (ответов: 1)
Вопрос № 893. Добрый день, уважаемые эксперты! Подскажите, пожалуйста, какой срок давности применяется в отношении... (ответов: 1)
Вопрос № 894. Здравствуйте! У меня следующая ситуация. Несколько лет назад я делал web-сайт одной организации. Ест... (ответов: 1)
Вопрос № 896. Уважаемые эксперты! В июне 2002, т.е. до вступления в силу нового КоАП произошло ДТП. Вину группа ра... (ответов: 1)
Вопрос № 897. Добрый день уважаемые эксперты! Ранее я обращался к вам за консультацией по поводу неправомерности ... (ответов: 1)

Вопросов: 5, ответов: 5


 Вопрос № 892

Вопрос:№880 Спасибо большое за ответ.Но я не получил разъяснение по поводу того,если
дом в эксплуатацию не сдан может этот дом являться жильем!По моему это
незавершенное строительство и попадает под другое определение.Спасибо!
>Краснодарский край.



Вопрос отправлен: 10.03.2003, 01:35
Отправитель: Андрей

[Следующий вопрос >>] [Список вопросов]

Отвечает Галина

Приветствую Вас, Андрей!
Не может. Пока ещё. Но в скором будущем вполне может и попасть под определение ГПК. Особенно, если долго будете разбираться в определениях, а не проявите настойчивость во взыскании долга с помощью судебного пристава-исполнителя. Ведь случается, что у должника имущество исчезает на глазах. Вы просили разъяснить, на какое имущество не обращается взыскание - Вам разъяснили с помощью статьи ГПК.


Ответ отправлен: 12.03.2003, 02:23
Отправитель: Галина


 Вопрос № 893

Добрый день, уважаемые эксперты!
Подскажите, пожалуйста, какой срок давности применяется в отношении кредитного договора: общий в 3 года или иной? Суть дела заключается в том, что в 1995 году межу моим мужем и банком, в котором он работал, был заключен кредитный договор сроком на 3 года. В 1997 году он попал под сокращение, и оставшаяся невыплаченная часть кредита была прощена протоколом комиссии банка, расматривающей подобные вопросы. В данный момент банк находится в стадии конкурсного производства, и очередной конкурсный управляющий, видимо, решил вновь навести порядок в делах банка. Вот и получилось, что на днях муж получил повестку в суд в качестве ответчика по иску о взыскании задолженности. Помогите, пожалуйста, найти выход из данной ситуации. Кредитного договора и копии протокола комиссии банка на руках не имеется, а суд назначен на середину марта.
Надеемся на вашу профессиональную и оперативную помощь.



Вопрос отправлен: 10.03.2003, 12:23
Отправитель: natalya (natalya_orlova@rambler.ru)

[Следующий вопрос >>] [Список вопросов]

Отвечает Галина

Добрый день, natalya!
Может, и решил навести порядок. Если подал иск, то он как-то мотивирован. Вы, очевидно, его прочли. Договора нет, протокола нет, иска нет - как же Вам профессионально, да ещё и оперативно помочь? Может, следует обратиться к реальному адвокату?


Ответ отправлен: 13.03.2003, 11:22
Отправитель: Галина


 Вопрос № 894

Здравствуйте!
У меня следующая ситуация. Несколько лет назад я делал web-сайт одной организации. Естественно мне был дан пароль для входа в интернет и естетственно было дано разрешение пользоваться им. Более четких оговоренностей по этому поводу не было. Несколько раз я выходил в интернет уже со своего домашнего телефона под этим паролем. Теперь эта организация предъявила претензии и даже подала заявление в какой-то отдел УВД (оттуда был звонок).
В связи с этим у меня вопрос - что ожидать мне в этой ситуации? Являются ли вообще мои действия правонарушением? Ведь я не украл этот пароль, он мне был дан добровольно. К тому же сама организация не сменила пароль - что можно расценить как добровольное разрешение пользоваться этим паролем.
И еще. Специалисты мне сказали, что вход с определенным логином под определенным паролем вовсе не идентифицирует этот логин с конкретным человеком до тех пор пока рядом не будут находиться свидетели, которые подтвердят нажатие клавиш именно моими руками. Единственное что, так это фиксация номера телефона, с которого был произведен выход в интернет, в базе интернет-провайдера. Является ли этот интернет-провайдер, как бы это сказать - "нотариальным" органом, уполномоченный государством? То есть будут ли его распечатки являться официальными документами? Дело в том, те же специалисты утверждают, что любую распечатку можно сделать какой вам угодно (особенно если это делает заинтересованный человек). Я боюсь следующего - "ущерб" организации, который может быть от моего выхода в интернет должен составлять 50 руб. Поэтому мне подозрительно, что этим вообще занимается УВД. Там либо "свои" люди, либо эта организация решила подставить меня и подзаработать на мне, сделав какие-то приписки. Так вот насколько будет твердая моя позиция, если я вообще буду отказываться от всего? Ведь не только логин нельзя идентифицировать с конкретным человеком, но и номер телефона тоже нельзя соотнести с тем человеком на котором он зарегистрирован. От щитка до квартиры сотни метров и в любом месте можно подцепиться.



Вопрос отправлен: 11.03.2003, 08:03
Отправитель: Konstantin

[Следующий вопрос >>] [Список вопросов]

Отвечает Галина

Приветствую Вас, Konstantin!
Каким образом организация подзаработает на Вас? О чём был звонок из УВД? В чём претензии другой стороны? Вы попользовались на 50 руб. Интернетом без разрешения организации? Тогда чего вы так сильно боитесь? Не украли пароль - прекрасно, попользовались в своих интересах, нанеся ущерб кому-бы то ни было - отвечайте. Несмена пароля совсем не означает разрешение им пользоваться. Очевидно, их претензии обоснованы. Разберитесь в этом, а не в том, кто должен заниматься - УВД или ФСБ. Пытайтесь сами урегулировать конфликт. Отказываться от всего - шаткая позиция по моему мнению, именно в данном случае. Врать не надо, успокоиться, а, может, подлечить нервы. Только я не психотерапевт.


Ответ отправлен: 13.03.2003, 11:14
Отправитель: Галина


 Вопрос № 896

Уважаемые эксперты! В июне 2002, т.е. до вступления в силу нового КоАП произошло ДТП. Вину группа разборов ГАИ установила. Ответчик обратился в суд с жалобой на действия административных органов (ГАИ). В процессе разбора жалобы были объединены в одно дело расмотрение жалобы на действие адм органов и иск о возмещении мне ущерба ответчиком. Ответчик попросил выделить в отдельное дело жалобу на действие адм органов и впоследствие отозвал жалобу, подав в суд иск об установлении виновника ДТП (он считает, что виноват тот кого ГАИ признали невиновным, изменил показания против того что написал в объяснительной на месте ДТП).
Вопросы:1. Как лучше строить защиту от иска ответчика?
2. Насколько будет логична следующая позиция: Поскольку ДТП произошло до вступления в силу нового КоАП, то ГАИ имело право определять виновника ДТП. Так как ответчик отозвал свою жалобу на действия ГАИ, значит он признал правильность их действий , которые заключались в определении виновника ДТП. Поскольку ГАИ виновником считает ответчика и это не обжалуется никем, в том числе и самим ответчиком, то нет оснований снова определять виновника. ваше мнение?



Вопрос отправлен: 11.03.2003, 16:01
Отправитель: Андрей

[Следующий вопрос >>] [Список вопросов]

Отвечает Галина

Добрый день, Андрей!
Выстроить линию защиты Вам поможет реальный адвокат.


Ответ отправлен: 12.03.2003, 00:19
Отправитель: Галина


 Вопрос № 897

Добрый день уважаемые эксперты!
Ранее я обращался к вам за консультацией по поводу неправомерности отказа Регистрационной палаты в регистрации моих прав собственности на квартиру, построенную в рамках договора долевого строительства. В соответствии с правоустанавливающими документами (договором долевого строительства, дополнением к договору и актом приема-передачи квартиры), моя доля собственности в квартире составляет 2/3. Вынося решение об отказе, Рег. Палата поставила под сомнение законность такого распределения долей. При этом Палата ссылается на нормы и статьи, регламентирующие раздел совместного имущества супругов, хотя вопрос раздела (путем подачи соответствую-щего иска) ни одной из сторон не поднимался. Вообще Рег.
Палата в решении этого вопроса, своими действиями, по сути, претендует на функции, входящие в компетенцию суда нежели регистрационного органа, каким является Палата. Отвечая на мой вопрос, эксперты данной рассылки подтвердили неправомерность отказа Рег. Палаты и рекомендовали мне решать вопрос регистрации прав собственности в судебном порядке, что я и собирался сделать. К сожалению я не успел этого сделать. Человек, которому я поручал подготовить для суда все необходимые документы и передать подписанное мной исковое заявление, неоправдано затянул с этим вопросом . Если на момент принятия мной решения о передаче дела в суд, у Рег. Палаты не было веских доводов для обоснованного отказа (формальные аргументы, приводимые Рег. Палатой в своем письменном отказе представляются безосновательными и могли быть оспорены в суде), то теперь у Палаты и у суда есть «уважительная причина» для отказа в регистрации. Пока я готовился к суду с Рег.Палатой, второй потенциальный собственник подал иск в другой суд, в результате чего суд наложил арест на «имущество». В данном случае правильнее наверное, было бы назвать его «предметом спора», так как формально имуществом эта квартира пока не является, как не прошедшая регистрацию. Суть исковых требований - признание ничтожными ОТДЕЛЬНЫХ пунктов договора долевого строительства, определяющих размер долей собственности. В обоснование иска приводятся различные аргументы.
В свою очередь, при ведении спора в суде я намерен представить свои контрдоводы:
1)Договор был подписан в 1988 году, полностью исполнен в 1999г. с подписанием сторонами Акта приема-передачи квартиры, заверенном нотариально, в котором также как и в основных документах оговорены доли собственности подлежащие регистрации.
2) Один из приводимых истцом в обоснование аргументов - это якобы «существенное изменение обстоятельств». В частности, приводится ссылка на дорогостоящий ремонт новой квартиры, сделанный якобы истцом. Однако, я полагаю, что ремонтные работы не имеют отношения к договору долевого строительства, а оспариваются условия именно этого договора. Ремонт выполнялся после того, как договор строительства был уже исполнен. Кроме того, ремонт был сделан в период когда мы состояли в браке то есть оплачивался из наших совместных средств.
Распределение же долей собственности - это другой вопрос. Cупруги, находясь в браке, распределили долевое строительство. Это было закреплено договором, не противоречащим требованиям действующего законодательства, т.е. по этой причине признать договор ничтожным, как мне кажется, нельзя. Каковы тогда другие основания по которым суд может это сделать? Можно ли признать ничтожными отдельные пункты исполненного договора, имеющие существенное значение для одной из сторон?
3)Еще один аргумент, приводимый истцом, это изначальное неравное распределение долей, что, якобы, противоречит общей норме семейного права, так как на момент подписания договора строительства Застройщики находились в браке (в настоящее время брак расторгунт). На этот счет я уже получал разъяснение экспертов данной рассылки, в котором указывалось на необязательность равного распределения долей, так как в РФ существует свобода договора ). Ссылки истца на статьи регламентирующие раздел имущества, представляются в данном контексте несостоятельными, так как формально предметом данного иска не является раздел имущества.
4)Ёще один аргумент - это невключение в число собственников несовершеннолетнего ребенка.
Полагаю, что родители не должны в обязательном порядке включать в число собственников «коммерческой» (строящейся, приобретаемой) квартиры детей. Ребенок не является стороной по договору, кроме того, в нашем случае интересы и права ребенка полностью защищены (восстановлены мной путем расприватизации другой квартиры, в которой ребенок зарегистрирован в течение 11 лет, с момента своего рождедния и по настоящее время). Ребенок обладает правом проживания и потенциальным правом собственности (в случае повторной, корректной приватизации этой муниципальной квартиры). Естественно, никто и никогда его этих прав не лишит да и нет ни у кого таких намерений. Ребенок также обладает и пользуется правом проживания и во второй квартире, построенной в рамках долевого строительства.
Тем не менее, истец спекулирует на этой теме, пытаясь обосновать иное распределение долей по «спорной» квартире, нежели предумотренное условиями исполненного договора долевого строительства.
В настоящее время я готовлю к предстоящему судебному заседанию письменное Возражение по данному иску с обоснованием своих доводов по каждому пункту искового заявления. В этой связи у меня вопрос к уважаемым экспертам, -каковы мои шансы отстоять, оспариваемый истцом исполненный договор долевого строительства? Какие основные аргументы можно положить в основу Возражения и моей защиты в целом при ведении спора в суде? Возможно ли мне выиграть такой спор, чтобы потом вновь вернуться к вопросу регистрации моих прав собственности на эту квартиру в Рег.Палате.
С уважением,
С.К.
P.S. Если бы мне все же удалось (если бы успел) зарегистрировать свое право собственности в Рег.Палате как намечалось , правомерна ли была бы тогда подача вышеупомяунтого иска ко мне о пересмотре долей собственности, или получение Cвидетельства о регистрации права собственности не гарантирует того, что зарегистрованное законное право собственности на квартиру не может быть оспорено?



Вопрос отправлен: 11.03.2003, 17:46
Отправитель: C.K.

[Следующий вопрос >>] [Список вопросов]

Отвечает Галина

Приветствую Вас, C.K.!
Готовьте Возражение, шансы велики, свидетельство не гарантирует. Желаю успехов!

Ответ отправлен: 11.03.2003, 21:23
Отправитель: Галина



Форма отправки вопроса

Внимание!
Форма может работать некорректно в почтовых программах "Microsoft Outlook" и "Microsoft Outlook Express". В программе The Bat! подобные формы не работают вообще!
После нажатия на кнопку "Отправить", будет открыто второе окно. Заметьте, что в некоторых браузерах могут стоять запреты на открытие других окон, а также "чрезмерное" кэширование данных, при этом факт отправки Вашего вопроса стоит под сомнением.
Мы рекомендуем открывать рассылку в программе Internet Explorer 5.0+ или отправлять вопросы с сайта по адресу: http://rusfaq.ru/cgi-bin/Message.cgi.

© 2002 Команда RusFAQ.ru.

 Персональные данные

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Опубликовать мой e-mail в рассылке


 Вопрос и дополнение

Ваш вопрос:


Приложение (если необходимо):


Получить ответов:


 Выбор рассылки

Программисту
Assembler (34)
C / C++ (29)
Perl (6)
Delphi (16)
Pascal (19)
Basic / VBA (11)
Java / JavaScript (10)
PHP (7)
MySQL / MSSQL (6)
Пользователю
Windows 95/98/Me (33)
Windows NT/2000/XP (25)
"Железо" (29)
Поиск информации (14)
Администратору
Windows NT/2000/XP (12)
Linux / Unix (13)
Юристу
Гражданское право (7)
Семейное право (3)
Трудовое право (4)
КоАП (4)

Отправить вопрос всем экспертам выбранной рассылки.




Яндекс цитирования

© 2002 Россия, Москва. Авторское право: RusFAQ.ru


http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу

В избранное