В.В. ДОРОШКОВ

Дорошков В.В., судья Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук.

Стремление к дифференциации, упрощению уголовного судопроизводства, расширению принципа диспозитивности и сокращению публичных начал уголовного судопроизводства - давняя, уходящая своими корнями в далекое прошлое тенденция, которая присуща почти всем современным государствам. В его основе лежит прежде всего желание придерживаться таких форм судопроизводства, которые адекватно учитывали бы тяжесть и сложность рассматриваемого преступления, а также те правовые последствия, которые могут наступить в результате такого рассмотрения. Вынесение судом приговора без проведения судебного разбирательства является принципиально новым институтом для российского уголовного процесса, не имеющим аналогов. Благодаря такому упрощению уголовного судопроизводства достигается процессуальная экономия сил и средств участников уголовного судопроизводства, развивается восстановительное правосудие, уменьшающее количество конфликтов в обществе.

Категория преступлений, дела о которых рассматриваются в порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определяется уголовно-процессуальным законом (ст. 314 УПК РФ). При этом законодатель отказался от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, и от классификации преступлений, содержащейся в ст. 15 УК РФ, где они делятся в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления: 1) небольшой тяжести; 2) средней тяжести; 3) тяжкие; 4) особо тяжкие. Он распространил особый порядок судебного разбирательства на такие преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает определенного срока в виде лишения свободы.

Следовательно, критерием применения специальной судебной процедуры стала максимальная мера наказания. Причем эта мера наказания связывается не с санкцией статьи, а с максимальным сроком наказания в виде лишения свободы за то или иное преступление. А это не одно и то же. Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за то или иное преступление с учетом положений всего Кодекса, то есть его Особенной и Общей части.

Отсюда следует вывод, что в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, могут рассматриваться уголовные дела, например, о таких преступлениях, как приготовление к убийству. Ведь с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, не превысит 10 лет лишения свободы.

Что касается несовершеннолетних, то в силу положений ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание им не может быть назначено более 10 лет лишения свободы за любые преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ. Уголовно-процессуальный закон прямо не конкретизирует возраст участника процесса, наделенного полной или частичной уголовно-процессуальной дееспособностью. В связи с этим на практике возникали серьезные сомнения в допустимости применения подобной сокращенной процедуры судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в том числе не достигших 16-летнего возраста. Возражения законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, достигшего 16-летнего возраста, по поводу ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не могли иметь юридического значения при решении вопроса о проведении подобной процедуры. Статьи 48, 426, 428 УПК РФ не предусматривают прав законных представителей несовершеннолетних обвиняемых, подсудимых на инициирование или воспрепятствование упрощенной процедуре рассмотрения уголовного дела. Кроме того, закон установил специальную процедуру судебного разбирательства, в ходе которой требуется установление условий жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц. С учетом этих обстоятельств Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил судам, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего.

Анализ УК РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением может иметь место не только при разбирательстве уголовного дела мировым судьей или федеральным судьей районного суда. Аналогичная процедура применима и при рассмотрении уголовных дел в Верховных судах республик, краевых или областных судах, судах города федерального значения, судах автономной области и судах автономного округа. Этими судами могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 208; ч. 2 ст. 210; ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 227; ч. 3 ст. 263; ч. 3 ст. 267; ч. 3 ст. 269; ч. 3 ст. 290; ст. 294; ст. 296 - 302; ч. ч. 2, 3 ст. 303; ст. 304; ст. 305; ч. 2 ст. 322; ст. 354; ст. 355; ч. 1 ст. 359; ст. 360 УК РФ. В силу положений ч. 3 ст. 31 УПК РФ в этих судах рассматриваются уголовные дела, связанные с государственной тайной.

Участники уголовно-процессуальных правоотношений по поводу особой процедуры судебного разбирательства. Уголовно-процессуальный закон говорит о ходатайстве такой процессуальной фигуры, как обвиняемый, а не подозреваемый или подсудимый.

Поэтому в силу положений ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено лицом, в отношении которого уже вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт по делам публичного или частно-публичного обвинения. При этом отечественный законодатель, включив вопрос о разъяснении права обвиняемого на применение особого порядка судебного разбирательства в главу 30 УПК РФ, исходил из того, что ко времени заявления подобного ходатайства обвиняемый будет ознакомлен со всеми материалами уголовного дела.

Запись о разъяснении обвиняемому права на ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, согласно требованиям ч. 2 ст. 218 УПК РФ, делается в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Именно в этот момент выясняется и отражается в протоколе желание обвиняемого воспользоваться этим правом или отказаться от него. Однако отражение желания обвиняемого на этапе ознакомления с материалами дела не равнозначно заявлению обвиняемого о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно положениям ч. 2 ст. 315 УПК РФ с подобным ходатайством обвиняемый вправе обратиться не только в момент ознакомления с материалами дела, но и в ходе предварительного слушания. Форма ходатайства законом строго не регламентируется, и поэтому представляется, что они могут быть заявлены обвиняемым письменно или устно с отражением в протоколе. С подобным ходатайством обвиняемый должен обращаться после предварительной консультации с защитником. Разрешаются ходатайства по существу не следователем или прокурором, а только судом, принявшим дело к своему производству. Суд может принять решение о проведении особого порядка судебного разбирательства одновременно с назначением дела к слушанию или в ходе предварительного слушания.

Принятие решения об особом порядке судебного разбирательства во многом зависит от позиции лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по поводу предъявленного им обвинения и от их правового статуса. Хотя закон прямо не говорит об отказе обвиняемого от ранее заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, представляется, что такой отказ возможен вплоть до начала судебного следствия. Обвиняемые и подсудимые вправе обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

В ходе предварительного слушания, проводимого в порядке ст. ст. 234 - 239 УПК РФ, обвиняемый еще не приобретает статус подсудимого и по-прежнему вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства либо отказаться от ранее заявленного ходатайства. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 231 УПК РФ после назначения судебного заседания он не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку приобрел статус подсудимого. Уголовно-процессуальный закон не наделяет правом на заявление подобных ходатайств подозреваемых, поскольку им обвинение еще не предъявлялось, и они не могут выразить свое отношение к обвинению.

По делам частного обвинения в силу положений ст. 43, 47, 318 УПК РФ лицо, в отношении которого подано заявление потерпевшего или его законного представителя, наделяется правами обвиняемого с момента подачи заявления в суд и остается таковым до назначения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Право на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства по делам указанной категории лицу, в отношении которого подано заявление, разъясняется мировым судьей при вызове этого лица в суд в соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК РФ. На этом этапе обвиняемый вправе заявить о своем согласии с обвинением, изложенным в заявлении потерпевшего, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу частного обвинения, возбужденному прокурором в порядке ч. 3 ст. 318 УПК РФ, обвиняемый также вправе: 1) заявить о своем согласии с предъявленным обвинением; 2) ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в таком же порядке, как и по делам публичного обвинения. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является нарушением процедуры судебного разбирательства, влекущим отмену приговора суда. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением означает отсутствие каких-либо возражений с его стороны не только по поводу фактических обстоятельств совершенного преступления, но и юридической оценки содеянного.

Для окончательного разрешения подобных ходатайств закон установил обязательное требование - ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника. Консультации с защитником должны проводиться до заявления обвиняемым ходатайства. Если обвиняемый не пригласил защитника к моменту обращения его с подобным ходатайством, то уголовно-процессуальный закон возлагает обязанность по обеспечению обвиняемого защитником на суд. На органы предварительного расследования такая обязанность законом не возлагается.

Уголовно-процессуальный закон не говорит о праве подсудимого заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Однако в исключительных случаях следует принимать его согласие с предъявленным обвинением и удовлетворять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подобное решение суд вправе принять, например, в случае нарушения прав обвиняемого в ходе предварительного расследования, выразившегося в том, что обвиняемому вопреки требованиям п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ не было разъяснено его право на подобную процедуру особого порядка судебного разбирательства. Закон не связывает обязанность разъяснения прав обвиняемому на подобную процедуру судебного разбирательства с позицией обвиняемого, занимаемую им в ходе следствия - признание или отрицание своей вины в предъявленном обвинении. Уголовно-процессуальный закон говорит лишь о праве обвиняемого на подобную процедуру и об обязанности органов предварительного расследования либо суда разъяснить ему о таком праве.

При наличии иных условий, перечисленных в ч. 2 ст. 314 УПК РФ, не надо возвращать дело прокурору для устранения нарушения, допущенного органами следствия. Суд сам в ходе подготовительной части судебного разбирательства вправе обеспечить реализацию этого права подсудимому. Ведь подсудимый лишился этого права в ходе предварительного расследования вследствие несоблюдения лицом, проводившим дознание или предварительное следствие, требований закона. Возвращение этого дела прокурору для устранения отмеченного нарушения и последующая передача дела в суд не будут способствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки. К тому же нет гарантий того, что после разъяснения такого права лицу по возвращенному прокурору делу обвиняемый заявит ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Следующим участником уголовного процесса, с позицией которого закон связывает возможность проведения особой процедуры судебного разбирательства, является государственный обвинитель.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь. Фигура государственного обвинителя не равнозначна фигуре прокурора, и появляется она лишь в судебном заседании. Следовательно, согласие на проведение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением дает не прокурор, следователь или дознаватель, а государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания.

Согласно положениям п. 59 ст. 5 УПК РФ частным обвинителем может быть потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Под частным обвинителем уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 43 УПК РФ) подразумевает лицо, подавшее заявление в суд по делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Его согласие на применение особого порядка принятия судебного решения также обязательно по делам частного обвинения. Если же частный обвинитель возражает против подобной процедуры, то дело частного обвинения рассматривается в общем порядке, предусмотренном главой 41 УПК РФ.

Потерпевшим в соответствии со ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Если по делу признано несколько потерпевших, то даже в случае отсутствия согласия хотя бы одного из потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства такая процедура недопустима. При этом следует иметь в виду, что закон говорит о наличии согласия участника уголовного процесса, в том числе и потерпевшего, а не об отсутствии возражений с их стороны.

Ограничения для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке определены законом. Так, в статье 314 УПК РФ говорится лишь о праве обвиняемого при наличии определенных условий (при согласии с предъявленным обвинением) заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о праве суда постановить приговор при соблюдении этих условий. Следовательно, обвиняемый вправе не воспользоваться предоставленным ему правом на подобную упрощенную процедуру, гарантирующую ему назначение наказания, не превышающего 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи. В свою очередь, и суд может не удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство, отразив в своем решении мотивы своего отказа в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Для наступления правовых последствий от заявленного обвиняемым ходатайства требуется не только его согласие с предъявленным обвинением, но и согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего на проведение сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом уголовно-процессуальный закон не требует от потерпевшего, государственного и частного обвинителя объяснения причин отказа в согласии на заявление обвиняемого о желании применить к нему особый порядок принятия судебного решения. В то же время за судом, как и другими заинтересованными участниками, остается право предложить отказавшим обвиняемому представителям стороны обвинения дать пояснения по поводу причин принятого ими решения.

Суд обязан принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке и отказать обвиняемому в ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения при наличии следующих обстоятельств:
- когда обвиняемому инкриминируется преступление, за которое наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает 10 лет лишения свободы;
- при отсутствии согласия на применение ускоренной процедуры со стороны любого из потерпевших, государственного или частного обвинителя;
- если обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением полностью или в какой-либо части;
- при установлении факта неправильного восприятия обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;
- в случае отсутствия добровольности при подаче ходатайства обвиняемым;
- если перед принятием решения о заявлении ходатайства не проводилась консультация с защитником.

Обвиняемому может быть предъявлено обвинение в совершении не только одного преступления, но и по совокупности преступлений.

Необходимое при этом требование - чтобы в эту совокупность входили преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наличие рецидива преступлений, необходимости назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров, а также иных обстоятельств на принятие решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не влияет. Также подлежит рассмотрению в общем порядке уголовное дело в отношении нескольких обвиняемых, если хотя бы один из них не согласен с предъявленным обвинением, несмотря на то что другие обратились с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

В главе 40 УПК РФ нет непосредственного указания на допустимость заключения каких-либо соглашений между сторонами обвинения и защиты, хотя в скрытой форме его можно усмотреть в ч. 4 ст. 314 УПК РФ (обязательное согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего на применение процедуры).

По результатам исследования института сокращенного судебного следствия можно выделить следующие существенные признаки этой процедуры, используемой в судах:
- судья вправе, а не обязан постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства;
- недостаточно ходатайства одной лишь из сторон о проведении сокращенной процедуры, требуется еще и отсутствие возражений по этому поводу другой стороны;
- ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый заявляет только в присутствии защитника;
- суд должен удостовериться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником путем допроса подсудимого и потерпевшего;
- согласие сторон на проведение сокращенного судебного следствия является обстоятельством, исключающим допустимость дальнейшего обжалования приговора по этому основанию;
- суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства только при условии, что обвиняемый признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Лишь при наличии всех этих условий возможно постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. В связи с особой важностью участия защитника при осуществлении специального порядка судебного производства отказ от него, заявленный на данной стадии уголовного процесса, не обязателен для суда в силу положений ч. 2 ст. 52 УПК РФ.

Процедура судебного заседания. В соответствии со ст. 316 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства проводится в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ. Однако указанные главы в большей степени содержат общие условия, а не порядок судебного разбирательства. Если в ходе судебного заседания подсудимый, вопреки ранее заявленному ходатайству, начнет оспаривать предъявленное ему обвинение, то суд должен принять решение о рассмотрении дела в общем порядке.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Участие потерпевшего в данном случае не обязательно, и достаточно лишь его согласия на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура судебного заседания в подобных случаях имеет ограниченный характер и выглядит следующим образом. Судья объявляет, по какому уголовному делу проводится судебное заседание в особом порядке. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и о причинах неявки отсутствующих участников судебного разбирательства. Устанавливается личность подсудимого. Объявляется состав суда, и перечисляются иные участники судебного заседания. Разрешаются отводы. Затем разрешается вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. Председательствующий судья опрашивает подсудимого - понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судье необходимо выяснять, понимает ли подсудимый, в совершении какого преступления он обвиняется и в совершении какого признает себя виновным, было ли ему обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Одновременно выясняется - заявлено ли ходатайство подсудимым добровольно или признание вины было вынужденным.

Затем предоставляется возможность консультации подсудимого с защитником.

После консультации председательствующий судья вновь опрашивает подсудимого, выясняя при этом, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При наличии в судебном заседании потерпевшего, государственного или частного обвинителя судья выясняет у них отношение к ходатайству подсудимого. Если они не возражают против заявленного ходатайства, то дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу в общем порядке. Однако по ходатайству сторон или по своей инициативе судья может исследовать в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то что судебное разбирательство помимо общих условий и судебного следствия включает в себя прения сторон и последнее слово, следует предоставлять участникам судебного заседания право выступить в прениях, а осужденному дать возможность выступить с последним словом. В противном случае вся процедура судебного заседания лишается смысла. Ведь подсудимый вправе обратиться к суду с просьбой о снисхождении и мотивировать ее своим раскаянием и иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. При этом процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства. В подобной процедуре суд не вправе вынести оправдательный приговор, поскольку не исследовались доказательства с участием сторон.

Особенности обжалования приговора, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 УПК РФ. То есть приговор может быть обжалован как в апелляционном порядке, если постановлен мировым судьей, так и в кассационном порядке, если постановлен федеральным судьей. При этом такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Хотя законодатель прямо не указал пределы обжалования и пересмотра такого приговора в порядке надзора, ограничения оснований пересмотра приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, должны распространяться и на данную стадию уголовного процесса, поскольку фактические обстоятельства дела судом не устанавливались в ходе судебного разбирательства путем исследования и оценки доказательств.

Следовательно, суд надзорной инстанции не имеет реальной возможности проверить обоснованность выводов суда, которые касаются фактических обстоятельств дела. Он проверяет лишь соблюдение процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

"Российский судья", 2004, N 9