Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скорая правовая помощь

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Юридическая информация" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

456 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скорая правовая помощь


Скорая правовая помощь
 
Номер выпуска рассылки: 244 
Дата выпуска рассылки: 2006-06-03

консультации >> обзоры >> практика >> консультации >> обзоры >> практика
Скорая правовая помощь
 
Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики «Вопросы-Ответы». Cтатьи по проблемам права.

У Вас возникли вопросы? >>> пишите
В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются следующие материалы
 
 
Судебная практика

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 июля 2005 г.

Дело N КА-А41/5829-05
резолютивная часть объявлена
1 июля 2005 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей А. и Д., при участии в заседании от заявителя: ИФНС РФ по г. Можайску (Ц. - доверенность от 18.01.2005 N 90, госналогинспектор, уд. N 237135); от ответчика: ЗАО "Можайский конный завод" (К. - доверенность от 28.06.2005); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 01.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Можайску, заявителя, на решение от 03.02.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое К., по заявлению Инспекции МНС России по г. Можайску о взыскании налоговой санкции к ЗАО "Можайский конный завод",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС России по г. Можайску (ныне - Инспекция ФНС России по г. Можайску, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Можайский конный завод" (далее - Общество) о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 83454 руб. на основании решения налогового органа от 07.05.2004 N 1665 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации.

Решением суда от 03.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в решении суда от 03.02.2005.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговые санкции взыскиваются в соответствии с решением Инспекции от 07.05.2004 N 1665, принятым на основании акта выездной налоговой проверки от 09.04.2004 N 35 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 19.09.2002 по 30.09.2003. Основанием для привлечения к налоговой ответственности Общества послужили, в том числе обстоятельства, связанные с непредставлением Обществом налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2003 года и неуплатой налога в результате занижения налоговой базы.

На основании принятого налоговым органом решения Обществу направлено требование от 07.05.2004 N 185 с предложением об уплате налоговой санкции в связи с неуплатой НДС в добровольном порядке.

Поскольку в установленный требованием срок Общество не уплатило налоговых санкций, Инспекция обратилась в арбитражный суд за принудительным их взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Общество не является налогоплательщиком НДС. В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 2 ст. 122 Налогового кодекса РФ. При этом суд правомерно сослался на пп. 1 п. 5 ст. 173, п. 5 ст. 174, п. 2 ст. 346.11, п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, дающие иное, неверное толкование вышеназванных норм права, не свидетельствуют о судебной ошибке по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не являлось налогоплательщиком НДС. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Вместе с тем Инспекция указывает на отражение отдельной строкой налога на добавленную стоимость в выставленных Обществом счетах-фактурах за выполненные работы за август и сентябрь 2003 года и полагает, что Общество должно нести налоговую ответственность за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость и непредставление налоговой декларации в установленные п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

При этом Инспекция не учла следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при выставлении ими счетов-фактур с выделением суммы налога обязаны уплатить данный налог в бюджет.

Пункт 5 статьи 174 обязывает в данной ситуации названных лиц представить в налоговый орган налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку Общество применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не являлось налогоплательщиком НДС, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не являлся субъектом налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса на Обществе лежит обязанность по перечислению неправомерно выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя НДС. В данном случае налоговая ответственность по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога не наступает. Факт уплаты в бюджет Обществом полученного от покупателя налога документально подтвержден и Инспекцией не отрицается.

Поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения налогового периода по отношению к перечисленным в пп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса лицам, суд правомерно не согласился с доводами Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание обстоятельства, связанные с подачей Обществом налоговой декларации, при которых Инспекция неправомерно отказывала ответчику в ее принятии. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и налоговым органом не отрицаются. В суде кассационной инстанции возражений по этому поводу от представителя Инспекции не поступило, представитель налогового органа пояснил, что отказ в принятии декларации связан с фактом неуплаты Обществом НДС.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствуют признаки противоправного виновного совершения инкриминируемых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена п. 1 ст. 119, п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Поэтому доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2005 по делу N А41-К2-20775/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Можайску Московской области - без удовлетворения.


Рекомендуемые рассылки
«Скорая правовая помощь» Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики "Вопросы-Ответы". Cтатьи по проблемам права.
«Федеральный арбитражный суд Центрального округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Московского округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Виртуальный юридический кабинет» В рассылке «Виртуальный юридический кабинет» размещаются новости законодательства Российской Федерации, консультации по вопросам в сфере семейного, таможенного, гражданского права и.д., статьи ведущих юристов по проблемам применения отдельных положений законодательства
«Лучший анекдот дня» Веселые истории, анекдоты, приколы про юристов, от юристов.
Многие считают юристов скучными людьми, погруженными в изучение огромного количества документов. Это утверждение не совсем верно. Наступает момент, когда, оторвавшись от вороха бумаг, юрист поднимает голову и говорит все, что он думает о жизни.
В рассылке содержатся анекдоты от юристов, про юристов, веселые приколы из жизни юристов и не только и многое, многое другое.
Скучать не придется.

 
консультации >> обзоры >> практика >> консультации >> обзоры >> практика

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное