Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Май 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, так как обществом не подтверждено поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера в российском банке
2007-05-24 05:00

В постановлении от 17 января 2007 года по делу N А33-5877/2005-Ф02-7258/2006 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил в силе состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

Общество оспаривает решение, принятое ИФНС по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов, которым установлено незаконное возмещение НДС по декларациям в результате расчета за золотые слитки заемными средствами, неуплаты входного налога поставщиком золотых слитков, ежемесячной работы предприятия в убыток.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что обществом не подтверждено поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера в российском банке. Также суд указал, что действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поэтому являются недобросовестными.

Изменение назначения части нежилого помещения, а не целевого использования арендуемого земельного участка, не может служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка
2007-05-24 05:00

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22 января 2007 года по делу N КГ-А40/13491-06 оставил без изменения постановление апелляционного суда об отказе в иске о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика освободить земельный участок.

Под использованием земель не по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, определенным статьей 7 ЗК РФ.

Спорный земельный участок, являющийся объектом договора аренды, был предоставлен для эксплуатации торгового павильона. Материалами дела установлено, что часть торгового павильона используется для размещения игровых автоматов.

Суд указал на то, что в данном случае имеет место изменение назначения части нежилого помещения, но не целевого использования арендуемого земельного участка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в порядке ст.619 ГК РФ.

Верховный Суд РФ внес изменения и дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав… "
2007-05-24 05:00

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 11 мая 2007 года N 23 в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внес ряд изменений и дополнений.

В частности Пленум ВС РФ указал на то, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное