Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Март 2007   →
 1
 2
02.03.2007
10:04:40
15:56:32
 3
 4
 5
 6
06.03.2007
10:01:52
11:45:39
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
23.03.2007
12:17:58
13:25:42
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Кооператив, разместивший в журнале рекламную информацию о строительстве жилого дома до выдачи разрешения на его строительство, нарушил требования законодательства о рекламе и подлежит привлечению к административной ответственности
2007-03-29 05:00

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 5 марта 2007 года по делу N А82-12008/2006-18 согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о законности постановления антимонопольной службы о привлечении жилищно-строительного кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.
В части 8 статьи 28 Закона «О рекламе» установлены требования к рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В частности, при размещении такой рекламы не допускается рекламировать многоквартирный дом и (или) объект недвижимости до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство.

Кооператив, разместивший в журнале рекламную информацию о строительстве жилого дома до выдачи разрешения на строительство этого многоквартирного дома, нарушил требования указанной статьи.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что ЖСК имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства, в связи с чем привлечение его к административной ответственности правомерно.

Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО, так как ОАО соблюден порядок извещения акционеров о проведении собрания в соответствии с уставом ОАО
2007-03-29 05:00

В постановлении от 15 января 2007 года по делу N А56-52870/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.


Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, общее собрание акционеров ОАО было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня (имелся кворум); оспариваемые решения приняты присутствующими на собрании акционерами единогласно.

Выводы суда о том, что истцом не доказано отсутствие на момент проведения собрания у генерального директора ОАО соответствующих полномочий, являются правомерными, поскольку полномочия последнего на момент проведения оспариваемого собрания подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом заседания совета директоров ОАО.

ОАО соблюден порядок извещения акционеров о проведении собрания в соответствии с уставом ОАО, поскольку информация размещена в приложении к Вестнику Федеральной налоговой службы по финансовым рынкам. Поэтому решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО нельзя признать незаконными.

Суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожных платежных поручений, указав, что платежные поручения являются способом исполнения договорных отношений истца с банком, а не сделками
2007-03-29 05:00

В постановлении от 29 ноября 2006 года по делу N А65-4454/2006-СГ1-30 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что платежные поручения являются расчетными документами, подтверждающими распоряжение клиента, т.е. способом исполнения договорных отношений истца с банком, а не сделками. Спорные платежные поручения не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но были способом исполнения договорных и налоговых отношений.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожных платежных поручений, соответствующих расчетным документам.

ОАО привлечено к административной ответственности, так как при эксплуатации производственных объектов, одновременно являющихся как пожароопасными, так и взрывоопасными, необходимо получение отдельной лицензии на каждый из видов такой деятельности
2007-03-29 05:00

Постановлением от 15 ноября 2006 года по делу N А09-1837/06-30 Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил без изменения решение и постановление судебных инстанций об удовлетворении заявления о привлечении ОАО к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что ссылка акционерного общества на то, что административная ответственность не подлежит применению, так как у предприятия имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданная Госгортехнадзором России, обоснованно не принята во внимание, так как в силу п.п.28, 29 п.1 ст.17 Закона N 128-ФЗ при эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов предусмотрено получение различных видов лицензий.

В связи с чем, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности в пределах санкции данной нормы, так как пришел к обоснованному выводу о доказанности факта эксплуатации обществом пожароопасного объекта, т.е. осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, и об отсутствии необходимой лицензии в момент проверки юридического лица.

Кооператив, разместивший в журнале рекламную информацию о строительстве жилого дома до выдачи разрешения на его строительство, нарушил требования законодательства о рекламе и подлежит привлечению к административной ответственности
2007-03-29 05:00

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 5 марта 2007 года по делу N А82-12008/2006-18 согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о законности постановления антимонопольной службы о привлечении жилищно-строительного кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.
В части 8 статьи 28 Закона «О рекламе» установлены требования к рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В частности, при размещении такой рекламы не допускается рекламировать многоквартирный дом и (или) объект недвижимости до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство.

Кооператив, разместивший в журнале рекламную информацию о строительстве жилого дома до выдачи разрешения на строительство этого многоквартирного дома, нарушил требования указанной статьи.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что ЖСК имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства, в связи с чем привлечение его к административной ответственности правомерно.

Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО, так как ОАО соблюден порядок извещения акционеров о проведении собрания в соответствии с уставом ОАО
2007-03-29 05:00

В постановлении от 15 января 2007 года по делу N А56-52870/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.


Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, общее собрание акционеров ОАО было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня (имелся кворум); оспариваемые решения приняты присутствующими на собрании акционерами единогласно.

Выводы суда о том, что истцом не доказано отсутствие на момент проведения собрания у генерального директора ОАО соответствующих полномочий, являются правомерными, поскольку полномочия последнего на момент проведения оспариваемого собрания подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом заседания совета директоров ОАО.

ОАО соблюден порядок извещения акционеров о проведении собрания в соответствии с уставом ОАО, поскольку информация размещена в приложении к Вестнику Федеральной налоговой службы по финансовым рынкам. Поэтому решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО нельзя признать незаконными.

Суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожных платежных поручений, указав, что платежные поручения являются способом исполнения договорных отношений истца с банком, а не сделками
2007-03-29 05:00

В постановлении от 29 ноября 2006 года по делу N А65-4454/2006-СГ1-30 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что платежные поручения являются расчетными документами, подтверждающими распоряжение клиента, т.е. способом исполнения договорных отношений истца с банком, а не сделками. Спорные платежные поручения не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но были способом исполнения договорных и налоговых отношений.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожных платежных поручений, соответствующих расчетным документам.

ОАО привлечено к административной ответственности, так как при эксплуатации производственных объектов, одновременно являющихся как пожароопасными, так и взрывоопасными, необходимо получение отдельной лицензии на каждый из видов такой деятельности
2007-03-29 05:00

Постановлением от 15 ноября 2006 года по делу N А09-1837/06-30 Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил без изменения решение и постановление судебных инстанций об удовлетворении заявления о привлечении ОАО к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что ссылка акционерного общества на то, что административная ответственность не подлежит применению, так как у предприятия имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданная Госгортехнадзором России, обоснованно не принята во внимание, так как в силу п.п.28, 29 п.1 ст.17 Закона N 128-ФЗ при эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов предусмотрено получение различных видов лицензий.

В связи с чем, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности в пределах санкции данной нормы, так как пришел к обоснованному выводу о доказанности факта эксплуатации обществом пожароопасного объекта, т.е. осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, и об отсутствии необходимой лицензии в момент проверки юридического лица.
В избранное