Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Март 2007   →
 1
 2
02.03.2007
10:04:40
15:56:32
 3
 4
 5
 6
06.03.2007
10:01:52
11:45:39
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
23.03.2007
12:17:58
13:25:42
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики за 22.03.07


22.03.2007

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Тексты этих и других документов можно получить
на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

 

Суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что законодательство не запрещает стажерам адвокатов выступать представителями индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе

     В постановлении от 1 марта 2007 года по делу N А19-4409/06-Ф02-758/2007 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассматривая кассационную жалобу на определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указал, что согласно ч.3 ст.59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Таким образом, АПК РФ не запрещает стажерам адвокатов выступать представителями индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе.
     
      Поскольку стажер адвоката, представляя интересы истца, действовал в рамках соглашения об оказании юридической помощи на основании выданной истцом надлежащим образом оформленной доверенности, довод заявителя кассационной жалобы о незаконности представления интересов истца стажером адвоката является необоснованным.

Отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконен, поскольку на заявителе лежит обязанность переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования участком до 1 января 2008 года на право собственности либо аренду

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26 февраля 2007 года по делу N А79-5090/2006 отменил состоявшиеся судебные акты, приняв новое решение об удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земли.
     
      Отказывая в удовлетворении требований суды нижестоящих инстанций руководствовались п.8 ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Законом Чувашской Республики от 2 декабря 2003 года N 45 и исходили из того, что земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Чувашской Республики, не подлежат отчуждению в частную собственность до 1 января 2008 года.
     
     Однако суд кассационной инстанции указал, что ссылка судов нижестоящих инстанций на п.4 ст.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" , отсылающий к законодательству субъекта Российской Федерации об установлении срока приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, является неправомерной.
      
     При разрешении спора следовало руководствоваться пунктом 1 ст.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и пунктом 1 ст.36 Земельного кодекса РФ, устанавливающими обязанность лица переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до 1 января 2008 года на право собственности либо аренду.

Требования о возмещении налогов хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер, в связи с чем на них не распространяется правило о трехмесячном сроке на подачу заявления

     Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24 января 2007 года по делу N КА-А40/13570-06 оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования об обязании налогового органа возместить НДС.
     
      Признавая ошибочным довод налогового органа о том, что в данном случае требование об обязании возместить НДС является способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем должна применяться ч.4 ст.198 АПК РФ, в соответствии с которой заявителем пропущен срок на обращение в суд, кассационная инстанция исходила из того, что требования о возмещении налогов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением ст.198 АПК РФ.
     
      Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 ст.198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возмещении налогов.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное