Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Март 2007   →
 1
 2
02.03.2007
10:04:40
15:56:32
 3
 4
 5
 6
06.03.2007
10:01:52
11:45:39
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
23.03.2007
12:17:58
13:25:42
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики за 02.03.07


02.03.2007

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Тексты этих и других документов можно получить
на Инфорационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

 

В иске о взыскании убытков, возникших в результате хищения имущества истца, отказано, поскольку ответчик принял на хранение лишь автомобиль и он не несет ответственности за несохранность находящихся в автомашине товарно-материальных ценностей

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 5 февраля 2007 года по делу N А17-2952/3-2005 согласился с выводами апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате хищения имущества истца из автомобиля, переданного ответчику на хранение.


     Суд установил, что ответчик принял от водителя истца автомобиль на платную автостоянку, при этом, заключенная сторонами сделка по своей правовой природе является договором хранения.
      
     Учитывая реальный характер договора хранения, по которому обязанности сторон возникают лишь после передачи вещи, суд указал, что ответчик не принимал на хранение товарно-материальные ценности, которые, по утверждению истца, находились в помещенной на стоянку автомашине.
     
      Суд отклонил ссылку истца на то, что при разрешении спора следовало применить положения статей 15 и 393 ГК РФ, поскольку данные нормы права определяют общие принципы возмещения убытков и их виды, в то время как основания ответственности хранителя приведены в статье 901 ГК РФ, с учетом требований которой был рассмотрен спор.

Суд отказал в иске КУМИ к администрации муниципального образования о признании права муниципальной собственности на самовольное строение, т.к. на стороне истца и ответчика выступает один и тот же субъект гражданского права - муниципальное образование

    В постановлении от 25 декабря 2006 года по делу N А19-16806/06-Ф02-6605/06-С2 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что в соответствии со ст.125 ГК РФ органы местного самоуправления участвуют в гражданских правоотношениях от имени муниципального образования в пределах своей компетенции. При этом имущественные и личные неимущественные права и обязанности приобретает само муниципальное образование. Истцом по рассматриваемому делу о признании права муниципальной собственности на самовольное строение является КУМИ, ответчиком - администрация муниципального образования. Таким образом, по существу на стороне истца и ответчика выступает один и тот же субъект гражданского права - муниципальное образование. Исковое заявление и отзыв на кассационную жалобу свидетельствуют о том, что целью обращения с иском является наличие необходимости у сторон посредством судебного решения восполнить недочеты в оформлении документации, спор же между КУМИ и администрацией муниципального образования по поводу права собственности отсутствует, однако в судебном порядке право собственности на самовольное строение может быть признано при наличии спора между сторонами.
     
      Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности на здание.

Суд взыскал компенсацию за нарушение смежных авторских прав, т.к. факт размещения и распространения в сети Интернет фонограмм музыкальных произведений подтверждается протоколом осмотра веб-сайта, составленным нотариусом

     Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 декабря 2006 года по делу N КГ-А40/11851-06 оставил без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
      
     Установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение смежных прав, выразившееся в размещении и воспроизведении ответчиком без согласия правообладателя в сети Интернет фонограмм музыкальных произведений. Согласно договору о передаче исключительных смежных прав на использование указанных фонограмм музыкальных произведений в сети Интернет и иных сетях ЭВМ истец обладает исключительными смежными правами на использование фонограмм в сети Интернет и иных сетях ЭВМ.
     
      При этом факт размещения и воспроизведения обществом без согласия правообладателя в сети подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет, составленным нотариусом, который является надлежащим доказательством, поскольку возможность составления данного протокола предусмотрена Законом РФ «Основы законодательства РФ о нотариате».
     
      Таким образом, иск удовлетворен на основании пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное