Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
23.02.2007
00:00:34
01:00:19
24
25
26
27
28


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Суд отказал в иске об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, т.к. спорный земельный участок не прошел кадастровый учет
2007-02-15 03:00

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20 ноября 2006 года по делу N КГ-А41/10905-06 оставил без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - физическому лицу об обязании последнего заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, указав при этом площадь участка, его месторасположение и условный номер. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано в порядке ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, в нарушение Закона МО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в Правительство МО не направлено извещение о продаже земельного участка.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на то, что в силу прямого указания закона ( часть 1 ст.23 Земельного кодекса РФ) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок кадастровый учет не прошел. Кадастровый план в материалах дела отсутствует, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

Суд удовлетворил требование о защите права на использование наименования места происхождения товара, так как ответчик не имеет свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, что подтверждается материалами дела
2007-02-15 03:00

В постановлении от 30 ноября 2006 года по делу N А13-2907/2006-09 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

Согласно статье 31 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" регистрация наименования места происхождения товара является основанием для его правовой охраны в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 данного Закона не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Как видно из материалов дела, наименование места происхождения товаров зарегистрировано в установленном порядке (включено в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации). Истцу было выдано свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара. Ответчик не имеет свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, что подтверждается материалами дела. Иные документы, в том числе товарный знак по свидетельству, не являются документами, удостоверяющими право на использование.

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в госрегистрации права постоянного пользования на здание, т.к. законодательство не предусматривает основания приобретения данного права на иные объекты недвижимости, кроме земли
2007-02-15 03:00

В постановлении от 14 декабря 2006 года по делу N А19-14349/06-54-ФО2-6671/06-С2 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также суд указал, что действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих основания приобретения права постоянного пользования на иные объекты недвижимости, кроме земли, а также нормы, раскрывающие содержание такого права.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного пользования на здание.

В системы "Кодекс" включен Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года
2007-02-15 03:00

В данном Обзоре приведены судебные акты по гражданским и уголовным делам, в которых описываются наиболее актуальные вопросы применения гражданского, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, изложены ответы на актуальные вопросы, связанные с применением уголовно-процессуального законодательства, Кодекса об административных правонарушениях, в том числе на вопросы, возникающие из публичных правоотношений.

Конституционный Суд признал утратившим силу нормативные положения Федерального закона "Об обязательном пенсионном…" в части возложения на судей в отставке, работающих адвокатами, обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ
2007-02-15 03:00

Конституционный Суд РФ в определении от 2 ноября 2006 года N 492-О указал на то, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, абзаца четвертого пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" - в той части, в какой они возлагают на судей в отставке, получающих ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в РФ", работающих адвокатами, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд указал на то, что не исключает возможность установления определенных организационно-учетных правил и обязательных требований для данной категории лиц с тем, чтобы обеспечить своевременное получение органами Пенсионного фонда РФ необходимой информации, подтверждающей статус конкретного лица и отсутствие у него обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд отказал в иске об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, т.к. спорный земельный участок не прошел кадастровый учет
2007-02-15 03:00

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20 ноября 2006 года по делу N КГ-А41/10905-06 оставил без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - физическому лицу об обязании последнего заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, указав при этом площадь участка, его месторасположение и условный номер. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано в порядке ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, в нарушение Закона МО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в Правительство МО не направлено извещение о продаже земельного участка.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на то, что в силу прямого указания закона ( часть 1 ст.23 Земельного кодекса РФ) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок кадастровый учет не прошел. Кадастровый план в материалах дела отсутствует, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

Суд удовлетворил требование о защите права на использование наименования места происхождения товара, так как ответчик не имеет свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, что подтверждается материалами дела
2007-02-15 03:00

В постановлении от 30 ноября 2006 года по делу N А13-2907/2006-09 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

Согласно статье 31 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" регистрация наименования места происхождения товара является основанием для его правовой охраны в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 данного Закона не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Как видно из материалов дела, наименование места происхождения товаров зарегистрировано в установленном порядке (включено в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации). Истцу было выдано свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара. Ответчик не имеет свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, что подтверждается материалами дела. Иные документы, в том числе товарный знак по свидетельству, не являются документами, удостоверяющими право на использование.

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в госрегистрации права постоянного пользования на здание, т.к. законодательство не предусматривает основания приобретения данного права на иные объекты недвижимости, кроме земли
2007-02-15 03:00

В постановлении от 14 декабря 2006 года по делу N А19-14349/06-54-ФО2-6671/06-С2 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также суд указал, что действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих основания приобретения права постоянного пользования на иные объекты недвижимости, кроме земли, а также нормы, раскрывающие содержание такого права.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного пользования на здание.

В системы "Кодекс" включен Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года
2007-02-15 03:00

В данном Обзоре приведены судебные акты по гражданским и уголовным делам, в которых описываются наиболее актуальные вопросы применения гражданского, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, изложены ответы на актуальные вопросы, связанные с применением уголовно-процессуального законодательства, Кодекса об административных правонарушениях, в том числе на вопросы, возникающие из публичных правоотношений.

Конституционный Суд признал утратившим силу нормативные положения Федерального закона "Об обязательном пенсионном…" в части возложения на судей в отставке, работающих адвокатами, обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ
2007-02-15 03:00

Конституционный Суд РФ в определении от 2 ноября 2006 года N 492-О указал на то, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, абзаца четвертого пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" - в той части, в какой они возлагают на судей в отставке, получающих ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в РФ", работающих адвокатами, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд указал на то, что не исключает возможность установления определенных организационно-учетных правил и обязательных требований для данной категории лиц с тем, чтобы обеспечить своевременное получение органами Пенсионного фонда РФ необходимой информации, подтверждающей статус конкретного лица и отсутствие у него обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В избранное