Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Январь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
24.01.2007
16:15:51
16:17:30
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики за 17.01.07


17.01.2007

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Тексты этих и других документов можно получить
на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Конституционный Суд разъяснил положение части первой статьи 441 ГПК Российской Федерации, касающиеся обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

     Конституционный Суд РФ в определении от 3 октября 2006 года N 443-О разъяснил, что положение части первой статьи 441 ГПК Российской Федерации, согласно которому на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
     
      При этом Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 441 ГПК Российской Федерации не содержится прямого указания на отнесение дел по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений мирового судьи к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства ( статья 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", статья 23 ГПК Российской Федерации).

Конституционный Суд разъяснил положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ФЗ "Об обязательном социальном страховании+" и Закона РФ "О социальной защите граждан+", касающиеся нераспространения исковой давности на требования о возмещении вреда

     Конституционный Суд РФ в определении от 3 ноября 2006 года N 445-О разъяснил, что положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
      
     При этом Конституционный Суд РФ указал, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба.

Пленум Верхового Суда РФ сообщил о начале деятельности Пермского краевого суда и районных судов Пермского края

     Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 года N 3 постановил, что следует считать днем начала деятельности Пермского краевого суда и районных судов Пермского края 1 февраля 2007 года.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное