Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Январь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
24.01.2007
16:15:51
16:17:30
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики за 18.01.07


18.01.2007

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Тексты этих и других документов можно получить
на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Постановление о привлечении к административной ответственности признано судом незаконным, поскольку ошибочное оформление паспорта сделки в случае, когда его оформление не обязательно, не влечет наступления административной ответственности

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13 декабря 2006 года по делу N А43-31175/2006-9-1041 признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.


   Несоблюдение единых правил оформления паспортов сделок влечет наступление административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, при этом оформление паспорта сделки не требуется при осуществлении валютных операций между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5000 долларов США. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сумма контракта в данном случае не превышает 5000 долларов США.
      
     В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по оформлению паспорта сделки и указал, что ошибочное оформление паспорта сделки в случае, когда его оформление не обязательно, не влечет наступления административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд отказал в иске о взыскании со страховой группы суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, т.к. страхователь не уведомил ответчика о передаче управления автомобилем лицу, не указанному в страховом полисе

     В постановлении от 14 ноября 2006 года по делу N А10-2882/06-19-Ф02-6025/06-С2 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. В рассматриваемом случае страхователь не уведомил страховщика о передаче управления автомобилем лицу, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в порядке п.3 ст.16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем гражданская ответственность этого лица страхователем застрахована не была, а поэтому ДТП, произошедшее по вине этого лица, нельзя признать для ответчика страховым случаем.
      
     Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания со страховщика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд отказал в иске прокурору в защиту интересов ФАУФИ к учреждению о признании недействительным договора аренды помещения, т.к. согласно уставу учреждения ему предоставлено право сдачи имущества в аренду, что не противоречит законодательству

     Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13 октября 2006 года по делу N КГ-А40/7869-06 оставил без изменения принятые судебные акты, которыми военному прокурору отказано в иске, поданном в защиту интересов ФАУФИ, о признании недействительным договора аренды помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением.
     
      Судом установлено, что между учреждением и третьим лицом заключен договор аренды спорного помещения, при этом согласие ФАУФИ на его заключение получено не было. Однако необходимость согласования сделок по передаче учреждением в аренду закрепленного за ней на праве оперативного управления имущества положениями устава учреждения, ст.39 Закона РФ "Об образовании" и ст.27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" не предусмотрена.
     
     Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого договора.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное