Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Январь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
24.01.2007
16:15:51
16:17:30
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru) Заявитель не несет ответственности за неприменение ККТ при осуществлении денежного расчета, в силу того, что гражданин действовал за рамками трудового договора, помимо воли представляемого лица Постановлением от 8 ноября 2006 года по делу N Ф09-9959/06-С7 Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , а кассационную жалобу - без удовлетворения. Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения требований, установленных ФЗ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлен факт осуществления физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом, денежного расчета без применения ККТ при приеме металлолома. Объяснение, данное физическим лицом проверяющим в ходе проверки, свидетельствует о том, что сделка по приобретению металлолома была совершена этим лицом в отношении себя лично, а не в интересах представляемого юридического лица в рамках полномочий, определенных трудовым договором. По такой сделке гражданские права и обязанности у общества не возникают. Поэтому общество не может нести ответственности за неприменение ККТ при осуществлении денежного расчета по такой сделке. Требования о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль удовлетворены частично, при этом суд указал, что ИФНС не доказала, что номинальная цена акции является допустимой для исчисления налогооблагаемой базы Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16 ноября 2006 года по делу N А29-1506/2006а о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым заявленные требования удовлетворены частично. Судом установлено, что ИФНС при определении налоговой базы руководствовалась номинальной ценой акции, а не фактической или расчетной ценой. При этом в судебном заседании ИФНС не доказала, что номинальная цена акции является допустимой для исчисления налогооблагаемой базы. Поэтому суд сделал правомерный вывод о том, что налоговый орган не установил стоимость, по которой акции могли быть отчуждены обществом, чем нарушил условия п.6 ст.280 НК РФ. В связи с чем суд удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, признав решение ИФНС частично недействительным. В системы "Кодекс" включен Обзор судебной практики по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год В данном Обзоре приведены судебные акты по гражданским делам, в которых описываются наиболее актуальные вопросы применения трудового, гражданско-процессуального законодательства, изложены ответы на актуальные вопросы, связанные с применением трудового законодательства, в том числе по вопросам увольнение работника по результатам аттестации. Верховный Суд РФ признал недействующим с момента принятия абзац 9 части 2 статьи 2 Областного закона Ленинградской области N 15-оз от 20 марта 2006 года "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" Верховный Суд РФ определением от 11 октября 2006 года N 33-г06-18 признал недействующим с момента принятия абзац 9 части 2 статьи 2 Закона Ленинградской области N 15-оз от 20 марта 2006 года "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области", в котором говорится, что объекты игрового бизнеса, не могут быть расположены на расстоянии менее 200 метров от объектов, указанных в абзаце 9 части 2 статьи 2 областного закона. При этом суд указал, что Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 15 июля 2002 года, запрещает размещение тотализаторов и игорных заведений только в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность. Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений данное Положение не содержит. Следовательно, нормы вышеуказанного закона Ленинградской области противоречат положениям федерального законодательства. Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Тексты этих и других документов можно получить
на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Заявитель не несет ответственности за неприменение ККТ при осуществлении денежного расчета, в силу того, что гражданин действовал за рамками трудового договора, помимо воли представляемого лица

     Постановлением от 8 ноября 2006 года по делу N Ф09-9959/06-С7 Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , а кассационную жалобу - без удовлетворения.
      
     Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения требований, установленных ФЗ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлен факт осуществления физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом, денежного расчета без применения ККТ при приеме металлолома. Объяснение, данное физическим лицом проверяющим в ходе проверки, свидетельствует о том, что сделка по приобретению металлолома была совершена этим лицом в отношении себя лично, а не в интересах представляемого юридического лица в рамках полномочий, определенных трудовым договором. По такой сделке гражданские права и обязанности у общества не возникают.
     
      Поэтому общество не может нести ответственности за неприменение ККТ при осуществлении денежного расчета по такой сделке.

Требования о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль удовлетворены частично, при этом суд указал, что ИФНС не доказала, что номинальная цена акции является допустимой для исчисления налогооблагаемой базы

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16 ноября 2006 года по делу N А29-1506/2006а о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым заявленные требования удовлетворены частично.
     
      Судом установлено, что ИФНС при определении налоговой базы руководствовалась номинальной ценой акции, а не фактической или расчетной ценой. При этом в судебном заседании ИФНС не доказала, что номинальная цена акции является допустимой для исчисления налогооблагаемой базы.
     
     Поэтому суд сделал правомерный вывод о том, что налоговый орган не установил стоимость, по которой акции могли быть отчуждены обществом, чем нарушил условия п.6 ст.280 НК РФ. В связи с чем суд удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, признав решение ИФНС частично недействительным.

В системы "Кодекс" включен Обзор судебной практики по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год

     В данном Обзоре приведены судебные акты по гражданским делам, в которых описываются наиболее актуальные вопросы применения трудового, гражданско-процессуального законодательства, изложены ответы на актуальные вопросы, связанные с применением  трудового законодательства, в том числе по вопросам увольнение работника по результатам аттестации.

Верховный Суд РФ признал недействующим с момента принятия абзац 9 части 2 статьи 2 Областного закона Ленинградской области N 15-оз от 20 марта 2006 года "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области"

     Верховный Суд РФ определением от 11 октября 2006 года N 33-г06-18 признал недействующим с момента принятия абзац 9 части 2 статьи 2 Закона Ленинградской области N 15-оз от 20 марта 2006 года "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области", в котором
     говорится, что объекты игрового бизнеса, не могут быть расположены на расстоянии менее 200 метров от объектов, указанных в абзаце 9 части 2 статьи 2 областного закона.
   
     При этом суд указал, что Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 15 июля 2002 года, запрещает размещение тотализаторов и игорных заведений только в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность. Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений данное Положение не содержит. Следовательно, нормы вышеуказанного закона Ленинградской области противоречат положениям федерального законодательства.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное