Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
  Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

09/11/2006

Тексты этих и других документов можно получить
на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Суд удовлетворил требование истца о выселении ответчика с земельного участка, так как договор аренды земельного участка прекращен и у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования им

      В постановлении от 8 сентября 2006 года по делу N А05-19815/2005-33 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе состоявшийся судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом суд указал следующее.
      

       Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
     
     Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Истец направил арендатору письмо, в котором уведомил об отказе от договора аренды и предложил освободить земельный участок.
      
     Тем самым истец реализовал свое право на распоряжение земельным участком, отказавшись в порядке, установленном законом (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) и договором, от продолжения арендных отношений с ответчиком, при этом причины отказа от договора не имеют правового значения, так же как и дальнейшая судьба земельного участка.

Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в регистрации изменений, касающихся сведений об АО (данных о назначении руководителя), т.к. вновь назначенный генеральный директор обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением

     В постановлении от 25 сентября 2006 года по делу N А19-13475/06-27-Ф02-4875/06-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что руководитель единоличного исполнительного органа акционерного общества наделяется соответствующими полномочиями, в том числе и правом действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке, а не с момента внесения сведений о нем в государственный реестр. Законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
      
     Таким образом, суд пришел к выводу, что вновь назначенный генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом общества, правомерно обратился в налоговый орган с заявлением по форме Р14001 о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) и у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в регистрации изменений.

Суд, отказывая в иске о признании недействительным кредитного договора, обоснованно указал на то, что ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрено право на оспаривание сделок лицами, ставшими акционерами общества после совершения сделок

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 24 августа 2006 года по делу N Ф04-4637/2006(24646-А03-36), Ф04-4637/2006(24647-А03-36) оставил без изменения судебные акты об отказе в иске о признании недействительным кредитного договора, в связи с отсутствием нарушений закона при заключении кредитного договора, указав, что на момент подписания кредитного договора истец не являлся акционером, доказательств нарушения его прав и законных интересов указанным договором не представил, а в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Взыскана излишне уплаченная страховая премия, поскольку при ее исчислении следовало применять страховой базовый тариф для автобусов, несмотря на использование данного транспортного средства в качестве маршрутного такси

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 12 октября 2006 года по делу N А43-6292/2006-27-128 удовлетворил требование о взыскании излишне уплаченной страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
      Суд отклонил довод заявителя жалобы о том, что автобус, принадлежащий истцу, используется в качестве маршрутного такси, поэтому подлежит применению базовый страховой тариф для такси (в том числе маршрутных). При этом суд истолковал закон, подлежащий применению ( постановление от 7 мая 2003 года N 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии"), отнеся тип транспортного средства такси (в том числе маршрутные) к легковым, в то время как застрахованное транспортное средство к таковым не относится, а согласно паспорту является автобусом.

В системы "Кодекс" включен Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год

    В данном Обзоре приведены судебные акты по уголовным делам, в которых описываются наиболее типичные ошибки судов в применении уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену приговоров: недостаточно полное исследование доказательств, полученных в процессе предварительного и судебного следствия, нарушение судами кассационной и надзорной инстанций прав участников уголовного процесса,  ошибки при разрешении гражданского иска в уголовном деле.

Конституционный Суд разъяснил находящиеся во взаимосвязи положения статей 42, 163, 172, 198 УПК РФ, касающиеся прав потерпевшего на ознакомление с материалами дела

   Конституционный Суд РФ в определении от 11 июля 2006 года N 300-О разъяснил, что находящиеся во взаимосвязи положения пунктов 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42 УПК РФ, части второй статьи 163, части восьмой статьи 172 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться с постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, знать состав следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по этому делу, а также знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями и поступившими от участников производства по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы.

КОММЕНТАРИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ

О вопросах применения налога на добавленную стоимость при оказании российской организацией посреднических услуг на основе договоров комиссии

    Просим дать разъяснение, необходимо ли представлять в налоговую инспекцию пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки по НДС 0% на суммы, поступившие на валютный счет комиссионера в оплату ж/д тарифа (ведь эти суммы, в отличие от комиссионного вознаграждения, не являются выручкой комиссионера, и для отражения таких операций не предусмотрено строк в налоговой декларации по НДС)?
                

      В письме Минфина РФ от 20 октября 2006 года N 03-04-08/221 разъясняется, что на основании п.1 ст.156 НК РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость у комиссионера включаются денежные средства, являющиеся его вознаграждением за оказание услуг в рамках договора комиссии. Денежные средства, поступающие на счет комиссионера от комитента для оплаты железнодорожного тарифа, в налоговую базу y комиссионера не включаются и, соответственно, в декларации по налогу на добавленную стоимость не отражаются.     
                            
     Более подробные разъяснения по этому (см. письмо Минфина РФ от 20 октября 2006 года N 03-04-08/221 ) и другим вопросам вы можете найти в разделе "Законодательство в вопросах и ответах" информационной системы " Кодекс" (www.kodeks.ru ).
В избранное