Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.284 RSS
←   Февраль 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.284 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Читайте в Бюллетене Европейского Суда по правам человека.


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Вопрос о соблюдении права на разбирательство дела
в разумный срок

По делу обжалуется длительность разбирательства, вызванная неоднократным применением надзорной процедуры. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Светлана Орлова против России

[Svetlana Orlova v. Russia] (№ 4487/04)

Постановление от 30 июля 2009 г. [вынесено I Секцией]

 

Обстоятельства дела

Заявительница работала консультантом в Верховном суде одного из субъектов Федерации. Когда она находилась в декретном отпуске, ее должность была переименована в должность помощника председателя Верховного суда. После возвращения из отпуска ей были предложены различные должности, кроме реорганизованной. Она отклонила все предложения и была уволена. В 2001 году она возбудила разбирательство против бывшего работодателя с требованием о восстановлении на работе и взыскании зарплаты и компенсации. Первоначально в иске было отказано в 2001 году. В 2002–2008 годах дело пересматривалось пять раз вследствие его возвращения на новое рассмотрение и надзорных процедур. В конечном счете, суды страны удовлетворили иск заявительницы.

 

Вопросы права

В общей сложности национальные суды рассматривали дело шесть раз. Хотя непосредственное рассмотрение дела судами продолжалось всего один год и 11 месяцев, разбирательство затягивалось из-за систематического возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в кассационном или надзорном порядке. Таким образом, разбирательство продолжалось почти семь лет. Право на рассмотрение гражданского дела в разумный срок было бы лишено всякого смысла, если бы национальные суды рассматривали дело неоднократно, передавая его из одного суда в другой, даже если совокупная продолжительность разбирательства не выглядит чрезмерной. Таким образом, тот факт, что в настоящем деле совокупная длительность рассмотрения на первый взгляд не представляется избыточной, не освобождает национальные власти от ответственности за разумность срока разбирательства. В данном разбирательстве усматриваются два основных недостатка. Прежде всего, в первых трех разбирательствах дело рассматривалось судами, которые не могли считаться беспристрастными и независимыми. Этот факт был впоследствии признан Верховным Судом Российской Федерации, который в 2005 году отменил решения, принятые по делу заявительницы, и передал дело в суд, расположенный в другом регионе. Следует отметить, что с самого начала разбирательства заявительница подавала в Верховный Суд ходатайства об этом, которые не были удовлетворены. После того, как дело было передано, оно рассматривалось еще три раза, в частности, потому, что суд первой инстанции не исполнил указаний вышестоящего суда. В итоге неспособность судов страны безотлагательно организовать рассмотрение дела заявительницы независимым и беспристрастным судом и неоднократная передача дела из одного суда в другой повлекли значительные задержки рассмотрения. Заявительница находилась в особенно уязвимом положении, поскольку она была уволена во время декретного отпуска. Таким образом, от судов требовалась особая тщательность при рассмотрении ее требований к работодателю. Соответственно, продолжительность разбирательства была чрезмерной.

 

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

 

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 2 100 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

(См. также Постановление Европейского Суда по делу «Маркин против России» [Markin v. Russia], жалоба № 59502/00, «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» № 67[1].)

 


[1] «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» № 67 соответствует «Бюллетеню Европейского Суда по правам человека» № 1/2005.

 
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное