Российская хроника Европейского Суда:
ноябрь 2008 года[1]

Постановление от 6 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Рязани военнослужащий, жаловался на отмену в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по иску к воинской части о взыскании причитающегося ему денежного довольствия за службу в составе миротворческих сил в Косово.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить выплату заявителю 371 543 рублей, присужденных ему российским судом, а также выплатить заявителю 200 745 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

[Tkachevy v. Russia] (№ 42452/02)

Постановление от 6 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, проживающие в Москве, жаловались на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, обязавшего местные власти обеспечить их жильем. Они также утверждали, что в связи с подачей жалобы в Европейский Суд они подверглись давлению со стороны властей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, а также статьи 34 Конвенции.

[Ponushkov v. Russia] (№ 30209/04)

Постановление от 6 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий пожизненное заключение за совершение ряда тяжких преступлений, обжаловал чрезмерную длительность производства по его уголовному делу, а также перлюстрацию его переписки с Европейским Судом тюремной администрацией.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 34 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совпадающее мнение по вопросу о перлюстрации корреспонденции заявителя высказал судья А. Ковлер (избранный от России).

Постановление от 6 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (четыре человека), проживающие в Республике Ингушетия, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их близкого родственника (сына и брата), а также непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств, которые имели место на территории Чеченской Республики.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить второму и четвертой заявителям совместно 10 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 25 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а первой и третьему заявителям совместно – 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 6 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Псковской области участник операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обжаловал длительное (более трех лет) неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в его пользу по спору о невыплате ежемесячных социальных платежей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить выплату сумм, присужденных заявителю национальным судом, а также выплатить заявителю 4 750 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 6 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявительницы, проживающие в Шалинском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их близких родственников (супругов), а также непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить обеим заявительницам по 3 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и по 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 6 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (три человека), проживающие в Ачхой-Мартановском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 4 500 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также первому и второй заявителям совместно 50 000 евро, а третьему заявителю – 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 6 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (пять человек), проживающие в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их близкого родственника (сына, мужа и отца соответственно), а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 2 Конвенции в связи с непроведением адекватного расследования, не нарушив требования этой же статьи в части причинения смерти родственнику заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 6 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Москве гражданин Азербайджана, обжаловал конфискацию российскими властями 21 348 долларов США, которые он не задекларировал при пересечении таможенной границы.

Европейский Суд шестью голосами против одного постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 25 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда.

Особое мнение по настоящему делу высказал судья А. Ковлер (избранный от России).

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий во Владимирской области участник операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обжаловал длительное (более одного года и более трех лет) неисполнение двух вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в его пользу по спору о невыплате ежемесячных социальных платежей.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 200 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий во Владикавказе, обжаловал длительное (два года и семь месяцев; девять месяцев) неисполнение двух вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в его пользу по иску к УВД Северной Осетии о взыскании задолженностей по заработной плате.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции[2].

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Ростове-на-Дону, обжаловал длительное (один год и один месяц; десять месяцев) неисполнение двух вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в его пользу по иску о взыскании морального вреда за необоснованное уголовное преследование.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, судья Верховного суда Республики Удмуртия, обжаловала длительное (шесть лет и восемь месяцев) неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в ее пользу по иску о защите чести и достоинства в связи с голословными заявлениями МВД о ее связи с организованной преступностью.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Пскове, обжаловал длительное (по настоящее время) неисполнение и последующую отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в его пользу по иску к его работодателю – государственному учреждению о взыскании задолженностей по заработной плате.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить выплату сумм, присужденных заявителю национальным судом, а также выплатить заявителю 570 евро в качестве компенсации материального ущерба и 4 100 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Ростовской области, обжаловал длительное (четыре года и семь месяцев) неисполнение вступивших в законную силу двух судебных решений, присудивших ему адресную социальную помощь.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Ленинградской области, обжаловал длительное (более четырех лет и девяти месяцев) неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в его пользу по иску о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине воинской части.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции[3].

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Свердловской области, обжаловал длительное (более семи лет и шести месяцев) неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в его пользу по иску к его работодателю – муниципальному предприятию о взыскании задолженностей по заработной плате.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции[4].

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Амурской области, обжаловала неуведомление о времени судебного рассмотрения ее кассационной жалобы по гражданскому иску о социальных выплатах на ребенка.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 14 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (восемь человек), проживающие в Гудермесском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 13 и подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить 5 000 евро седьмому заявителю и 4 500 евро восьмой заявительнице в качестве компенсации материального ущерба, а также 110 000 евро всем заявителям совместно в качестве компенсации морального вреда[5].

Постановление от 20 ноября 2008 г. [вынесено V Секцией]

Заявитель, проживающий в Самаре военный пенсионер, жаловался на длительное (по настоящее время) неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, обязавшего местные власти обеспечить его жильем.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения, вынесенного национальным судом.

Постановление от 20 ноября 2008 г. [вынесено V Секцией]

Заявитель, проживающий в Тульской области бывший военнослужащий, жаловался на длительное (по настоящее время) неисполнение вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по иску к воинской части о взыскании причитающихся ему денежных компенсаций за участие в операциях на территории Дагестана.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения, вынесенного национальным судом, и выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 20 ноября 2008 г. [вынесено V Секцией]

Заявительница, проживающая в Москве, жаловалась на отмену в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по иску о восстановлении на работе к ее работодателю – больнице, находящейся в управлении Московского патриархата.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 750 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 20 ноября 2008 г. [вынесено V Секцией]

Заявитель, проживающий в Москве военнослужащий, жаловался на длительное (около трех лет) неисполнение вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по иску к воинской части о взыскании причитающегося ему денежного довольствия.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 020 евро в качестве компенсации материального ущерба и 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление от 27 ноября 2008 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Барнауле осужденный за незаконные банковские операции и ряд иных экономических преступлений, жаловался на чрезмерную длительность (около шести лет) производства по его уголовному делу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.