Николай Жуков против Российской Федерации                                28

[Nikolay Zhukov v. Russia]

Заявитель из г. Новосибирска жаловался на отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу по иску об установлении заявителю размера индивидуального коэффициента пенсионера для исчисления пенсии.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, присудил заявителю 77 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ведерникова против Российской Федерации                                     41

[Vedernikova v. Russia]

Заявительница из г. Новосибирска жаловалась на отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу по иску об установлении заявителю размера индивидуального коэффициента пенсионера для исчисления пенсии.

Европейский Суд, единогласно объявив жалобу приемлемой только в части отмены судебного решения, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции, и присудил заявительнице 3 309 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.

Неволин против Российской Федерации                                            52

[Nevolin v. Russia]

Заявитель из г. Сыктывкара жаловался на длительное неисполнение судебного решения по иску о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения в черте города, вынесенного в его пользу и вступившего
в законную силу.

Европейский Суд, единогласно объявив жалобу приемлемой только
в части неисполнения судебного решения, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и присудил заявителю 1 200 евро в качестве компенсации морального вреда.

Бахарев против Российской Федерации                                              57

[Bakharev v. Russia]

Заявитель из г. Барнаула Алтайского края, участник ликвидации аварии
на Чернобыльской АЭС, жаловался на неисполнение судебного решения по иску о предоставлении жилого помещения, вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, присудил заявителю 1 200 евро в качестве компенсации морального вреда.

Зверев и другие против Российской Федерации                                61

[Zverev and Others v. Russia]

Три заявителя из г. Нововоронежа обжаловали длительное неисполнение судебного решения по искам о выплате пенсий, вынесенного в их пользу
и вступившего в законную силу.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить в качестве компенсации материального ущерба первому заявителю 55 евро, второму – 67 евро
и третьему – 41 евро, а также присудил каждому заявителю 3 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Кондрашина против Российской Федерации                                     65

[Kondrashina v. Russia]

Заявительница из г. Белгорода жаловалась на отмену в порядке надзора судебного решения по иску об установлении размера индивидуального коэффициента пенсионера для исчисления пенсии, вынесенного
в ее пользу и вступившего в законную силу.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, присудил супругу заявительницы[1] 2 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Вершинина против Российской Федерации                                       77

[Vershinina v. Russia]

Заявительница из г. Краснокамска Пермской области, сын которой был убит во время прохождения воинской службы в Чеченской Республике, обжаловала длительное неисполнение судебного решения по иску о возмещении компенсации морального вреда, вынесенного в ее пользу и вступившего
в законную силу.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции, присудил заявительнице 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Фитисов против Российской Федерации                                            82

[Fitisov v. Russia]

Заявитель из Обнинска Калужской области, принимавший участие
в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, жаловался на длительность неисполнения ряда вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в его пользу по искам о задолженности по выплате ежемесячных социальных пособий.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал власти государства-ответчика гарантировать заявителю исполнение решений российских судов и выплатить заявителю 2 300 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Субочева против Российской Федерации                                           89

[Subocheva v. Russia]

Заявительница из деревни Никольское Углегорского района Сахалинской области, чье жилище было разрушено в результате землетрясения, жаловалась
на длительное неисполнение решения суда, обязавшего администрацию района, в котором она проживает, выдать ей сертификат на приобретение жилья.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции,  присудил заявительнице 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Глебов и Глебова против Российской Федерации                             95

[Glebov and Glebova v. Russia]

Заявители из г. Воронежа обжаловали длительное неисполнение судебного решения по иску об индексации несвоевременно выплаченных пенсиях, вынесенного в их пользу и вступившего
в законную силу.

Европейский Суд, единогласно постановив, что российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, не присудил в данном деле компенсации материального ущерба и морального вреда в связи
с отсутствием такого требования со стороны заявителей.

Волков против Российской Федерации                                               98

[Volkov v. Russia]

Заявитель из поселка Иртышский Омской области, отбывающий наказание
в виде лишения свободы за умышленное убийство двух человек и покушение
на убийство еще двоих, жаловался на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство в связи с решением суда о закрытом судебном заседании.

Европейский Суд, отметив, что при особых обстоятельствах  данного дела национальный суд мог «с достаточным основанием полагать,
что удаление публики служит интересам правосудия и обеспечит всестороннее
и объективное изучение дела, исключив любую возможность давления
на потерпевших и свидетелей», единогласно постановил:  в отношении заявителя государство-ответчик не нарушило требования пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Александрова против Российской Федерации                                   103

[Aleksandrova v. Russia]

Заявительница из г. Кемерово обжаловала длительное неисполнение
судебного решения, вынесенного в ее пользу по иску
к бывшему работодателю – федеральному государственному унитарному предприятию, о выплате пособия по нетрудоспособности.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, присудил заявительнице 3 500 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Усталов против Российской Федерации                                             108

[Ustalov v. Russia]

Заявитель, действующий офицер российской армии, проживающий
в Санкт-Петербурге, обжаловал длительное неисполнение решения военного гарнизонного суда, вынесенного в его пользу по иску о взыскании с воинской части задолженности по заработной плате.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал российские власти обеспечить соответствующими средствами исполнение решения военного суда.

Харитич против Российской Федерации                                            113

[Kharitich v. Russia]

Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, обжаловал длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу по иску
о взыскании денежной суммы по векселям, выпущенным Омской областью.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований статьи 6 Конвенции в сочетании
с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, присудил заявителю
650 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 500 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Ангелова против Российской Федерации                                           120

[Angelova v. Russia]

Заявительница, проживающая в Московской области, обжаловала длительное неисполнение судебного решения, вынесенного
в ее пользу по иску к больнице, в которой ей была сделана неудачная операция, в результате которой ее правая рука оказалась парализованной.

Европейский Суд, единогласно объявив жалобу приемлемой лишь
в части неисполнения судебного решения, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции
в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и присудил заявительнице 2 900 евро в качестве компенсации морального вреда.

Синицына против Российской Федерации                                         129

[Sinitsyna v. Russia]

Заявительница, проживающая в г. Саранск, обжаловала длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в ее пользу по иску
к Министерству финансов о взыскании денежной компенсации по облигации государственного целевого беспроцентного займа.

Европейский Суд, единогласно объявив жалобу приемлемой лишь в части неисполнения судебного решения, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и присудил заявительнице 2 400 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Будина против Российской Федерации                                               133

[Budina v. Russia]

Заявительница, проживающая в г. Пушкино Московской области, обжаловала решения пенсионного фонда и национальных судов, которые, по ее мнению, не обеспечили ей необходимый размер пенсии «для выживания», который
она определила в 5 000 рублей.

Европейский Суд решил, что жалоба заявительницы на недостаточный размер выплачиваемой ей пенсии, в результате чего она испытывала душевные
и физические страдания, подлежит рассмотрению в свете статьи 3 Конвенции.

В итоге Европейский Суд отложил рассмотрение жалобы
и в  соответствии с подпунктом «b» пункта 2 правила 54 Регламента направил государству-ответчику официальное уведомление
о рассмотрении жалобы заявительницы.

Николай Жермаль против Российской Федерации                            137

[Nikolaï Zhermal v. Russia]

Заявитель, гражданин Российской Федерации, проживающий
в Германии, жаловался на нарушение его права на свободные выборы во время выборной кампании по избранию губернатора Сахалинской области и нарушения положений статьи 10 Конвенции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 3 Протокола № 1
к Конвенции и статьи 10 Конвенции.