N11 (25)

29 января 2004

Пенсионная реформа и пенсионное страхование

Новости и информация о пенсионной реформе и пенсионном страховании. Как распорядиться страховыми начислениями?

СОДЕРЖАНИЕ

Копите ли вы на старость?

"Как ни крути, у Пенсионного фонда сформируется серьезный дефицит"

Владимир Путин считает необходимым "крайне аккуратно" решать вопросы об инвестировании накопительной части Пенсионного фонда РФ

Правительство Петербурга и Пенсионный фонд РФ сегодня подпишут соглашение

Как улучшить жизнь пенсионеров?

"Генералы пенсионной реформы" первый бой проиграли

"Нам не избежать увеличения пенсионного возраста"

Копите ли вы на старость?
Комсомольская правда, 28.01.2004
Михаил ЗУРАБОВ, председатель правления Пенсионного фонда РФ:
- Конечно. Свою накопительную часть пенсии я направил в частную управляющую компанию. Но не потому, что частнику доверяю больше, чем государству. Просто на собственном примере хочу проследить, как бизнесмены будут работать с пенсионными деньгами россиян.

Борис ЕФИМОВ, карикатурист (1900 года рождения):
- Никогда не копил! Не ставил перед собой такой задачи - что-то откладывать. Я вообще не пенсионер, я всегда работаю. Мои года - мое богатство!

Алексей МАМОНТОВ, президент Московской международной валютной ассоциации:
- Получил «письмо счастья» и посмеялся: на моем счету всего несколько тысяч рублей. И из-за этих крох я должен куда-то бежать, выбирать управляющую компанию и верить, что она прокормит меня на старости лет? Чушь! Потому умеете держать в руках перо или лопату - открывайте собственный бизнес, с которого и на пенсии можно будет снимать проценты, а потом передать это дело по наследству.

Борис ГРЕБЕНЩИКОВ, музыкант:
- Нет смысла копить деньги. Когда будет нужно, они у тебя появятся и так, а связываться с лишней личной собственностью - это пустое.

Николай ПУТЕЕВ, полковник, преподаватель Военной академии им. Петра Великого:
- Было бы что копить... Я бы с удовольствием, но зарплата не позволяет. Все, с чем останусь на старости лет, - это квартира от Министерства обороны и дачный участок с бытовкой под Наро-Фоминском.

Елена ХАНГА, телеведущая:
- Да ну вас! Не коплю, потому что я не старая и молода душой.

Дана БОРИСОВА, телеведущая:
- Ой, я такая транжира... Поэтому открыла в банке специальный счет, с которого до определенного момента нельзя снять деньги. Так что накопления у меня уже есть, но не на старость, а на квартиру.

"Как ни крути, у Пенсионного фонда сформируется серьезный дефицит"
Газета, 29.01.2004
Через два года накопительная система вызовет в бюджете Пенсионного фонда России (ПФР) дефицит под 200 миллиардов рублей. Есть два способа компенсировать дефицит - снизить базовую часть пенсии либо увеличить возраст выхода на пенсию. Какой вариант предпочтительнее, корреспонденту ГАЗЕТЫ Наталии Бияновой рассказывает министр труда и социального развития Александр Починок.

"Если что-то и сокращать, то базовую пенсию"

- Вы предупреждали, что в бюджете Пенсионного фонда в ближайшее время возникнет дефицит за счет того, что отчисления на накопительную часть увеличиваются, а на страховую сокращаются.
- И я предупреждал, и масса министерств так считает. Действительно, дефицит бюджета ПФР составит явно больше 200 миллиардов рублей.

- Как скоро он появится?
- Если будет резко понижен единый социальный налог, это наступит в течение двух лет. Но что меня в этой ситуации успокаивает? Меня успокаивает то, что в реальности пока график поступлений средств в ПФР несколько лучше, чем то, что предполагалось в ходе первых расчетов по пенсионной реформе. По нашим расчетам, дефицит ожидался года на полтора-два раньше, потому что, введя накопительную часть, мы же серьезно уменьшили объемы поступлений в ПФР. Пока бюджет ПФР сбалансирован, и тем не менее при снижении ЕСН на пять процентных пунктов в бюджете Пенсионного фонда за два года, как ни крути, сформируется очень серьезный дефицит под 200 миллиардов рублей.

- И что в связи с этим планируется делать?
- На этот дефицит идти можно, можно сокращать ЕСН, но тут нужно будет сделать несколько вещей. Первое - нужно компенсировать потери из федерального бюджета для того, чтобы хоть какой-то баланс был сведен. Но даже при этом если что-то и сокращать, то средства, идущие на базовую часть, - собственно налог. А ту часть ЕСН, которая идет непосредственно в ПФР, сокращать нельзя! Потому что эти средства формируют объем обязательств перед человеком, а уменьшение объема обязательств Пенсионного фонда просто вызовет удельное сокращение будущих пенсий. А на это идти нельзя! Именно поэтому мы всегда предлагали очень сбалансированно сокращать ЕСН и смотреть, что и каким образом перераспределять.

- Но уже в прошлом году вы предлагали на 40% уменьшить страховую часть пенсии для тех, кто начнет получать ее после 2013 г.
- Меня очень интересует, где я это предлагал. Это написали некоторые издания, ссылаясь на непонятно что. Минтруд никогда подобных вещей не предлагал.

Страховые пенсии у нас сокращаться не будут! Более того, мы считаем, что так как условия проведения пенсионной реформы сформулированы, то их видоизменять, переделывать не надо. Все должно быть стабильно.

"Вполне возможен вариант, при котором не потребуется увеличивать пенсионный возраст"

- Еще один способ сбалансировать бюджет Пенсионного фонда - это увеличение пенсионного возраста. В большинстве стран, где проводилась реформа, правительство было вынуждено пойти на это. Нам тоже грозит повышение пенсионного возраста?
- Не надо нам это делать! Дело в том, что наша пенсионная реформа - она довольно интересная. Она предполагает очень четкую связь между обязательствами ПФР и теми деньгами, которые в фонд перечисляют работодатели. Поэтому вполне возможен вариант, при котором не потребуется увеличивать пенсионный возраст.

- То есть твердой уверенности в том, что этого делать не придется, пока нет?
- Ну сейчас это не планируется делать. Большой необходимости в этом нет.

- Государству выгодно сохранять контроль над большей частью пенсионных накоплений, оставшихся в этом году в госкомпании?
- Государство от этого ничего не потеряло и не выиграло. Наше государство традиционно работает в ситуации, когда 100% граждан получало пенсии из Пенсионного фонда. Поэтому здесь ситуация абсолютно для него не новая.

- Так в том-то и дело, что ситуация напоминает прежнюю распределительную систему.
- Это только начало. Другое дело, что мы надеемся, что люди постепенно будут выбирать частные негосударственные управляющие компании и пенсионные фонды, потому что эти организации могут дать более высокую доходность. Но подгонять, силой заставлять людей ни в коем случае нельзя. Люди должны посмотреть, убедиться. Опять-таки опыт пенсионных реформ в других странах - в Чили, в Казахстане - показывает, что людям года три надо для того, чтобы прикинуть, взвесить. Должно пройти время. Так что пусть люди подумают!

"Выехав из страны, люди смогут получать свою накопительную пенсию"

- Вы предлагали согласовать с другими странами вопрос, чтобы россияне, выезжающие за рубеж на ПМЖ, могли перевозить свои пенсионные накопления.
- Не накопления, а пенсионные права. И перевозить их никуда не нужно, потому что это - ваша собственность. Даже если вы, не дай Бог, помрете до срока выхода на пенсию, то вы сами определите, кому получать вашу пенсию по этим пенсионным правам, либо, если вы не напишете завещание, накопления будут распределены между вашими ближайшими родственниками. Что касается людей, выехавших из страны, то, действительно, они смогут получать свою накопительную пенсию. Сейчас мы будем перезаключать соглашения с другими странами для того, чтобы этот механизм четко оговорить. Такая проблема уже возникла у Казахстана, и так как у него таких соглашений с другими странами не было, то Казахстан решил эту проблему по-другому: там человеку, выезжающему из страны, должна выплачиваться сразу вся накопленная на его счете сумма. Я не считаю, что это идеальный вариант. Поэтому мы будем заключать соглашения с другими странами о том, как технологически производить такую выплату.

- А сейчас какие документы должны взять выезжающие на ПМЖ, чтобы впоследствии, когда вы заключите соглашения, они могли получить свою накопительную пенсию?
- Они должны взять обычный, стандартный набор документов. В принципе, уже сейчас наши бывшие сограждане получают за рубежом свои пенсии. Мы пересылаем их и в Америку, в Израиль. Наши консульские службы удостоверяют там необходимые документы. Это уже налажено. Но сейчас те, кто участвует в накопительной системе, могут вообще ничего с собой не брать по одной простой причине - у них все будет учтено в ПФР. У нас же персонифицированный учет! А те, кто в пенсионной реформе уже не участвует, должны везти с собой трудовую книжку, справки с места работы - в общем, все, что необходимо, чтобы рассчитывать пенсию.

Продавцы квартир играют на повышение

Под знаком продавца Весь прошлый год на московском рынке жилья прошел под знаком продавца. Застройщики продавали квадратные метры еще на стадии котлована. Риелторы за считанные дни сбывали готовое жилье. Владельцы квартир, не смущаясь, повышали цены уже после заключения договора с покупателем и получения аванса. Те, кто покупал недвижимость с инвестиционной целью, тоже не остался в п...

"Нам не избежать увеличения пенсионного возраста"

Только 2% из 41 млн. россиян, участвующих в пенсионной реформе, перевели свои накопления в управляющие компании. Таким образом, в частный сектор, по самым оптимистическим прогнозам, придет около 3 млрд. рублей. Накопления остальных, более 40 млрд. рублей, останутся в госкомпании - ВЭБе - и будут вложены в государственные ценные бумаги.

Владимир Путин считает необходимым "крайне аккуратно" решать вопросы об инвестировании накопительной части Пенсионного фонда РФ
Урал-Пресс-Информ, 28.01.2004
Президент России Владимир Путин заявил, что нужно "крайне аккуратно" обращаться с накопительной частью Пенсионного фонда РФ, принимая решения о том, куда инвестировать эти средства. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
На встрече В.Путина с пенсионерами губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков предложил инвестировать средства из накопительной части ПФР в ипотеку, в том числе строительство жилья для пенсионеров.
"Пока в нашей стране ипотека - довольно рискованное вложение", - отметил президент, а средства "с накопительной части пенсии нужно вкладывать в такой инструмент, который рискованным не является". В.Путин добавил, что считает возможным в будущем подумать о вложениях и в ипотеку, но сейчас "рисковать пенсионными накоплениями нельзя, нужно действовать крайне аккуратно".

Правительство Петербурга и Пенсионный фонд РФ сегодня подпишут соглашение
Фонтанка ру, 28.01.2004
Сегодня губернатор Петербурга Валентина Матвиенко и председатель правления Пенсионного фонда РФ Михаил Зурабов подпишут соглашение «О порядке финансирования в 2004 году расходов, связанных с осуществлением дополнительных платежей на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости между правительством Санкт-Петербурга и Пенсионным фондом Российской Федерации».
Как сообщает пресс-служба губернатора, соглашение будет подписано в рамках договорённостей, достигнутых в конце прошлого года между правительством Петербурга и Пенсионным фондом РФ.

Как улучшить жизнь пенсионеров?
Радио "Маяк", 28.01.2004
Ведущий Юлий Семенов (политический обозреватель)
27 января в Санкт-Петербурге прошло заседание Президиума Государственного совета. Разговор шел о том, как улучшить социальное обеспечение пенсионеров. Заседание Госсовета, как вы знаете, вел президент. А готовила доклад по этому вопросу рабочая группа из представителей Государственного совета, губернаторов и представителей всех ветвей власти. У нас в студии - член этой рабочей группы, председатель Комитета по социальной политике Совета Федерации Валентина Петренко.

Ведущий программы Юлий Семенов и сенатор Валентина Петренко в студии "Маяка"

- Валентина Александровна, насколько я знаю, первоначально планировалась более узкая повестка дня - о ходе пенсионной реформе. А потом ее расширили. Чем это было вызвано?

ПЕТРЕНКО: Это как раз и вызвано тем, что дело не только в увеличении пенсий. Это, конечно, самый важный, центральный вопрос пенсионной реформы, но есть масса других проблем, которые очень сильно влияют на нормальную жизнь пенсионера, человека в возрасте. И поэтому круг вопросов был обновлен и расширен.

- И какие проблемы?

ПЕТРЕНКО: Дело в том, что, сколько бы мы ни увеличивали пенсии, мы понимаем прекрасно, что даже увеличение кардинально не изменяет положения. Я имею в виду реальную, номинальную пенсию, которую человек получает на руки. Хорошо, что идет увеличение пенсий. Но вот эта разница, на которую увеличивается пенсия, она не идет порой на улучшение условий жизни пенсионера, а тратится в большей степени, например, на приобретение лекарств, на оплату коммунальных услуг, на установку телефона, на многие другие вещи. И для того чтобы обсудить весь круг вопросов, посмотреть, что же сегодня нужно сделать еще для того, чтобы социальное положение пенсионера было улучшено, и была изменена повестка для Госсовета.

- Давайте тогда обо всем по порядку. Все-таки в основе благосостояния пенсионера лежит пенсия. На совещании было сказано, что в нынешнем году пенсия будет индексироваться, поскольку есть инфляция. И называются такие цифры: 240-270 рублей в среднем.

ПЕТРЕНКО: Да, 76 миллиардов всего предусмотрено в бюджете 2004 года. И очень важно, что это предусмотрено в бюджете. То есть это те реальные деньги, на которые могут рассчитывать пенсионеры. Безусловно, если говорить о цифрах реальных, о которых вы сказали, на первый взгляд, это не очень много. Но индексирование будет продолжаться. И та индексация, которая будет с 1 апреля, потом в августе пройдет, она не закончится 2004 годом. И президент подчеркнул на Госсовете, что эта индексация будет постоянной с учетом инфляции, роста цен и так далее. И, безусловно, это важно.

И еще очень важный момент. Дело в том, что мы сравниваем пенсии наших пенсионеров с прожиточным минимумом. Прожиточный минимум, как известно, 600 рублей. Но у очень большой категории людей пенсия меньше прожиточного минимума, меньше 600 рублей. И к этой категории относятся люди, которые стали инвалидами. Это первое. Вторая категория - это наши вдовы, это родители, потерявшие детей. И, безусловно, эта категория требует очень серьезной помощи. И на Госсовете сразу же Президентом Российской Федерации было принято следующее решение. В связи с тем, что дети, получившие увечье, инвалидность во время блокады Ленинграда, во время Великой Отечественной войны, они действительно пострадали, они не смогли заработать то, что они могли бы заработать, как здоровые люди, сейчас дано поручение Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о компенсациях и возможности повышения им трудовой пенсии до того размера, какой необходим.

- Можно сказать, что всех, кто имел отношение к обороне Ленинграда, кто принимал в этом участие или кто пострадал от бомбежек, от блокады, их всех уравнивают в возможностях и правах, они будут получать гораздо больше, чем раньше.

ПЕТРЕНКО: Но здесь два вопроса. Один - по детям-инвалидам и пострадавшим, и второй вопрос - что жители блокадного Ленинграда уравниваются с теми, кому до этого было дано право считаться участниками войны. И имеют право на получение второй пенсии.

- Инфляция на этот год планируется в размере 10 процентов. То повышение пенсий, о котором мы сказали, оно немножко больше. Но есть такая неофициальная информация, что если инфляция все-таки будет больше, то, возможно, даже осенью будет еще одна индексация пенсий. Это так?

ПЕТРЕНКО: Это так. Это в уме держится. И средства на это предусмотрены.

- Теперь хотелось бы поговорить о других составляющих жизни пенсионера. Медицина и лекарства. К сожалению, медицина, пока что скрыто, все больше и больше становится платной. И коррупция в медицине велика. И лекарства дорогие. Проблема лекарств для пенсионеров очень серьезна. Здесь есть какая-то линия государственная, какие-то вещи, которые могут облегчить жизнь пенсионерам?

ПЕТРЕНКО: Вы абсолютно правы. Когда мы проводили при подготовке Госсовета обследование, смотрели и анализировали, что на первый план ставят сегодня пенсионеры, - безусловно, это повышение пенсий. И второй вопрос был - создать систему нормального обеспечения лекарственными препаратами наших пенсионеров и дать возможность доступа к медицине, для того чтобы можно было поправить свое здоровье и реабилитироваться после операций и после лечения. На сегодняшний день в разных регионах есть примеры хорошего отношения, государственного подхода к решению этих вопросов, к обеспечению лекарствами. Но, к сожалению, в целом такой единой системы, отработанной на государственном уровне, где были бы четко определены позиции государства в этом вопросе, я бы сказала, пока нет.

Приведу такой пример. У нас сегодня практически приняты решения, что аптеки должны иметь полный перечень всех лекарственных препаратов, которые должны выдаваться нашим пенсионерам, и дешевых, доступных лекарств. К сожалению, это не везде исполняется. Второе. Есть такая форма лечения, как амбулаторная. Если пенсионер ложится в больницу, ему предоставляется все-таки хоть какой-то минимум лекарственных препаратов, которыми он лечится. А если человек лечится амбулаторно, ему выписывается рецепт, он должен идти в аптеку, а там не всегда находит или находит что-то дорогостоящее взамен того, что ему прописали. Поэтому сегодня рассматривается вопрос о том, чтобы человек мог амбулаторно получать - и бесплатно - те же лекарственные препараты, если он, предположим, не нуждается остро в госпитализации. Он может заменить стационар на амбулаторное лечение, но получить все услуги, и это очень важно. Лекарственные препараты бесплатные - тоже очень важный вопрос. И на многих территориях он решается. Но опять-таки эти лекарства менее эффективные, может быть, и надо об этом говорить прямо. Вот как сделать, чтобы доступность была к более эффективным лекарственным препаратам, более дорогим? Над этим сейчас надо очень серьезно работать.

- Но это связано с деньгами. Кто-то должен компенсировать поставщикам лекарств и аптекам те суммы, которые они недополучают, поскольку продают эти медикаменты и лекарства пенсионерам. Кто это должен делать? Регионы, дополнительный бюджет Минздрава?

ПЕТРЕНКО: Я думаю, что это совместные усилия. Решить только за счет одних регионов или решить только на федеральном уровне невозможно. Нужна программа, которая могла бы влить средства и региональные, и федеральные. И особенно здесь нужно искать в области медицинского страхования и обеспечения неработающих пенсионеров через систему медицинского страхования, через компенсации. Эта проблема есть на сегодняшний день, она решается не везде. На это было обращено внимание в документах Госсовета. И есть поручение правительству в дальнейшем продолжить эту работу и представить соответствующую программу.

- Я помню, что Президиум Госсовета в свое время специально эту проблему рассматривал в Тамбове, тоже с участием президента. Были приняты основные положения программы, там записаны совместные расходы центра и регионов. И выясняется, что некоторые регионы не хотят платить свою долю.

ПЕТРЕНКО: Но есть и другой пример. У тех, кто пошел на так называемый эксперимент, как раз результаты обратные. Я приведу Орловскую область. Я ездила, смотрела, как работают по новой системе обеспечения лекарственными препаратами. Там совсем по-другому и Пенсионный фонд, и медицинского страхования подошли к этому вопросу. Там обеспечение налажено на порядок выше. И я думаю, что есть необходимость это распространить на все регионы. Ну а с теми, которые не хотят, я думаю, извините, торг неуместен. Здесь нужно идти просто на строжайший контроль, если будут приняты такие решения, за выполнением.

- Есть еще один путь оздоровления пенсионеров и пожилых людей - это создание специальных центров реабилитационных, лечебных. Это тоже требует вложений. Тот опыт вы как-то изучали?

ПЕТРЕНКО: Безусловно. У нас вообще в России сейчас пока 74 таких центра, этого мало. Но я хочу привести пример по Замоскворечью. Мы недавно были здесь, в Москве, посмотрели их опыт. И он, конечно, заслуживает одобрения и самого широкого распространения. Дело в том, что, безусловно, самая незащищенная категория - это одинокие пенсионеры. И некоторые даже имеют жилье. Но получить своевременно медицинское обслуживание, организовать нормальное питание - это достаточно сложно пожилым, больным людям. В этот центр приезжают или переселяются эти одинокие люди, здесь их могут круглосуточно окружить вниманием и заботой врачей, организовать им питание, они могут свой досуг так, как необходимо, провести. И они не чувствуют той боли одиночества, которая очень сильно разрушает, как коррозия, и здоровье, и психику пенсионера.

- А чем эти центры отличаются от домов престарелых, которые иногда имеют очень печальный вид, и участь людей, которые там живут, бывает очень грустной?

ПЕТРЕНКО: Дело в том, что они создаются на основе взносов со стороны пенсионеров. Например, человек завещает городу свое жилье. И, естественно, он как бы живет на свои деньги. То есть он имеет возможность пенсию получать и тратить на себя, пенсию он не отдает. Ему предоставляется комната, куда он может перевезти все, что ему дорого было в том жилье. Он сохраняет свою ауру, в которой он жил, если есть такая возможность. Но условия другие: он не переживает ни за коммунальные услуги, ни за то, чтобы потратить средства на лекарства или лечь в стационар, добраться куда-то на транспорте и так далее. Это все уже предусмотрено в этом комплексе, в этом центре. И естественно, так как он отдает государству что-то, это - дополнительный плюс к улучшенному содержанию этого человека, этого пенсионера непосредственно в этом центре. То есть круг услуг и условия жизни лучше. Потому что дома престарелых все-таки больше на государственном снабжении, естественно, средств не всегда хватает, и, естественно, условия несколько хуже.

- Но вот ваши коллеги и специалисты говорят, что общее направление такое, что помощь, в том числе социальная помощь пенсионерам, должна быть адресной. Чтобы деньги шли не инстанциям, не каким-то структурам, а чтобы человек получал деньги. Например, за телефон. Вот я - работающий пенсионер. Я за телефон плачу полностью, но мне часть этой суммы компенсируют как прибавку к пенсии. Это в Москве так делают, я не знаю, где еще. Есть такое в каких-то других сферах?

ПЕТРЕНКО: Есть. И вы абсолютно правы, сейчас стоит задача именно адресной поддержки пожилых людей, для того чтобы деньги не разбазаривались и не перетекали в какие-то фонды или структуры, которые примазались, чтобы каким-то образом отмывать те или иные средства. Я тоже полностью с вами согласна, нужна только адресная, прямая, целевая поддержка пожилых людей. И контроль тогда легче осуществить за этими деньгами.

- И еще о пенсиях. В некоторых регионах - это, как правило, регионы экономически сильные, регионы-доноры, - за счет своих средств доплачивают. Скажем, в Москве платят неработающим пенсионерам определенную надбавку. Много таких регионов в стране?

ПЕТРЕНКО: Число их увеличилось. Свыше 30 процентов доплачивают разное количество средств, где больше, где меньше, но доплачивают. К примеру, с 1 января 2004 года начинаются такие выплаты в Питере, чего раньше не было, потому что проблем там больше, чем нужно. Или бесплатный проезд. Или те же телефоны, или коммунальные услуги, индексация, доплаты и так далее. То есть разные формы существуют. И опыт в регионах накоплен достаточно серьезный. Сейчас Госсовет и рабочая комиссия что сделали? Все плюсы и минусы были проанализированы. И появился очень большой материал для того, чтобы сейчас разработать четкую систему, четкую программу по каждому из направлений доплат и выравнивания с прожиточным минимумом. И - работа по инвалидам. Они инвалиды с детства многие или получили инвалидность во время работы. То есть это люди непенсионного возраста. И на сегодняшний день их полтора миллиона. Кроме того, у нас 29 с небольшим миллионов пенсионеров "по старости". А в общем выплачиваются пенсии 38 с небольшим миллионам человек. Над этими вопросами нужно будет очень серьезно поработать и регионам, и на федеральном уровне.

- Наверное, нужно пояснить, что на Госсовете какие-то решения, изложенные на бумаге, не принимаются. Там высказываются рекомендации, президент дает поручения правительству и другим ведомствам. И на основании этого будет подготовлен целый пакет законопроектов, решений, документов.

ПЕТРЕНКО: И разработаны меры, которые позволят улучшить социальное обслуживание пенсионеров. Безусловно, так. Потому что, понимаете, это же процесс, связанный с финансированием. Это нужно посмотреть очень внимательно, сделать анализ по каждому региону и изыскать возможности улучшить положение.

- Месяца два-три уходит на воплощение в документах?

ПЕТРЕНКО: По-разному на разные вопросы. Я думаю, что, может быть, так как вопрос по инвалидам был поставлен, он будет решен в течение буквально месяца. А другие вопросы, естественно, чуть позже.

- И еще один момент. В будущем году исполняется 60-лет со дня Победы. И, насколько я знаю, прорабатывается вопрос о том, чтобы всех ветеранов войны обеспечить жильем и, по возможности, хотя бы недорогим автотранспортом. Есть такое намерение?

ПЕТРЕНКО: Действительно, есть такое намерение. И оно оправданно, потому что вы видели выступление президента, то, с какой горечью он говорил о том, что прошло 60 лет, а у нас, к сожалению, есть люди, которые давно заслужили право на жилье, право на нормальную пенсию, право на то, чтобы передвигаться нормальным автотранспортом, пусть даже недорогим, но не имеют этого. И это нужно исправлять очень быстро.

- И, наконец, о той проблеме одиночества, о которой накануне говорил президент, и вы ее сегодня уже затронули. Действительно, психологически самое страшное для человека - почувствовать себя ненужным, забытым, одиноким, не иметь возможности пойти в гости или кого-то у себя принять. Известно, что многие пенсионеры друг к другу в гости по телефону "ходят". О некоторых путях преодоления одиночества вы уже говорили, что вы могли бы еще сказать?

ПЕТРЕНКО: Я считаю, что самое главное - создать условия, возможности для творческого общения. На селе создаются целые комплексы в ряде регионов, типа Дворцов культуры, где есть все, начиная от библиотеки, телевизора, выделяется автотранспорт. Есть возможность встретить праздники, отметить день рождения пенсионера.

- Но иногда забывают пенсионеров с праздником поздравить.

ПЕТРЕНКО: Безусловно. Во многих регионах я видела, как утром женщина пожилая, почти 80 лет, собирается и говорит, мол, я иду сегодня в такой центр, потому что там моя подруга, у нее день рождения. Там можно и здоровье поправить, потому что там есть и спортивные секции для разных возрастных групп. Вот такие комплексы стационарные существуют, такие центры создаются, где, в принципе, люди живут постоянно. То есть форм разнообразных уже много по стране. Дело за тем, чтобы сейчас проанализировать и, может быть, даже в законодательном плане посмотреть, как убрать налоговое бремя с тех, кто создает подобные учреждения, как сегодня финансировать и улучшать эту работу, какие кадры подготовить и направить для такой работы с пожилыми людьми, как вести учет, выясняя, сколько таких пожилых людей. Для того чтобы в каждом поселке, в каждом малом городе, в каждом большом городе мы знали таких людей. Потому что если в поселке его могут знать, человека этого, и знают, и чаще всего приходят к нему, то в большом городе одиночество чувствуется как нельзя серьезнее.

- Я до недавнего времени жил в Останкине. И в Останкинском парке был стихийный клуб пенсионеров. То есть пожилые люди собирались с баяном, общались между собой, и танцы там были. И как мне рассказывали, даже потом свадьбы играли. То есть одинокие пожилые люди получают возможность познакомиться и прислониться друг к другу. Такие вещи тоже нужны.

ПЕТРЕНКО: Конечно. И они есть повсеместно. Просто в каждом регионе есть определенные формы общения одиноких пенсионеров. Но я все-таки за то, чтобы у нас было больше центров, которые нормально финансировались, в них была бы продумана система медицинского обслуживания. Чтобы они не просто стихийно, на общественных началах существовали, хотя эта форма тоже нужна. Но все-таки в большей степени нужна стационарная форма. Она позволяет пожилому человеку очень уверенно себя чувствовать и не самостоятельно решать очень многие вопросы, а поручить другим людям, которые за это получают заработную плату и являются социальными работниками.

- Во время выборов в Государственную Думу и сейчас, накануне президентских выборов, некоторые кандидаты говорили и говорят: можно одним ударом вдвое, втрое улучшить положение.

ПЕТРЕНКО: Это невозможно, потому что у нас все-таки есть определенная система экономическая, и ее просто одним-двумя ударами можно разрушить. Надо работать.

"Генералы пенсионной реформы" первый бой проиграли
ФК-новости, 29.01.2004
К О М М Е Н Т А Р И Й
МОСКВА, 29 января. /"ФК-Новости"/. Первый этап российской пенсионной реформы благополучно провалился. Получилось, как в старом анекдоте: после долгих стараний телегу запрягли впереди лошади. Почему?
С 2002 года в России 41,5 миллиона граждан участвуют в пенсионной реформе. Была создана так называемая накопительная часть пенсии, пополняемая работодателем для каждого работника путем перечисления на нее определенной части социального налога.
Каждый будущий пенсионер в рамках первого этапа реформы должен был решить до 1 января 2004 года, кому в управление передаст он эти накопленные деньги. Можно было отдать государству, а можно и специально созданным частным управляющим компаниям. По задумке реформаторов, они смогут активнее, чем государство, приумножать эти сбережения, увеличивая, таким образом, размер будущей пенсии и беря себе за услуги определенный процент.
В итоге в 2004 году в ходе второго этапа реформы должен был появиться рынок пенсионных денег, в будущем - мощнейший инвестиционный ресурс негосударственного сектора экономики. В течение 15 лет величина накопительной части пенсий наших граждан, по оценкам, достигла бы 1,5 триллиона рублей, то есть более 50 миллиардов долларов.
Оптимисты, в их числе замминистра финансов Белла Златкис, министр труда и соцразвития Александр Починок, были искренне убеждены сами и доказывали окружающим, что все так и получится, что восемь из десяти будущих пенсионеров отдадут пенсионные рубли частным управляющим компаниям. Для "раскрутки" рынка пенсионных накоплений получалась неплохая цифра: порядка 1 миллиарда долларов на 2004 год, причем в будущем предусматривался быстрый рост. Упомянутые уже выше 50 миллиардов тоже поделились бы в той же пропорции: 80 процентов – в доверительном управлении частных фирм. Было за что копья ломать…
Но так планировалось. А получилось совсем не так гладко: лишь менее 60 миллионов пенсионных долларов досталось 55 управляющим компаниям. "Частникам" передали деньги только порядка 300 000 россиян - меньше процента от общего числа будущих пенсионеров. Остальные предпочли, чтобы их деньги остались в государственном Пенсионном фонде России.
Деньги эти, в соответствии с законом, ПФР передает в управления Внешэкономбанку, заработок на них, то есть будущая прибавка к пенсии, на порядок меньше, чем у "частников", но зато значительно выше гарантии, что эти сбережения не пропадут. То есть граждане предпочли поверить государству, которое хоть и "кидало" их в период демократических перемен, но все же, пожалуй, реже, чем негосударственные фонды, банки, инвесткомпании и прочие "дети" частной инициативы. Выразив, таким образом, свое отношение к пенсионной реформе, граждане заодно поставили под сомнение достижение в будущем и остальных запланированных показателей. -0-

"Нам не избежать увеличения пенсионного возраста"
Газета, 29.01.2004
Пенсионная реформа должна была сохранить и приумножить пенсионные накопления граждан и дать длинные деньги реальному сектору экономики. Во всяком случае так утверждало правительство. Но если эти цели и будут достигнуты, то еще не скоро. Частным управляющим компаниям (УК) доверили свои деньги лишь 2% граждан, остальные оставили свои средства государству. Эти деньги будут вложены в госбумаги и не только не приумножатся, но будут съедены инфляцией. Реальная же экономика не получит длинных денег, в том числе и от частных УК: средства будут вложены в "голубые фишки". Зато за введение накопительной системы гражданам придется расплачиваться повышением пенсионного возраста и сокращением гарантированных государством пенсий.

Только 2% из 41 млн. россиян, участвующих в пенсионной реформе, перевели свои накопления в управляющие компании. Таким образом, в частный сектор, по самым оптимистическим прогнозам, придет около 3 млрд. рублей. Накопления остальных, более 40 млрд. рублей, останутся в госкомпании - ВЭБе - и будут вложены в государственные ценные бумаги.

Но государству при профицитном бюджете дополнительные 40 млрд. рублей пенсионных денег не нужны. Эти средства станут лишь дополнительной головной болью для Минфина, который сейчас и так не знает, куда деть лишние деньги с рынка. "Дело в том, что сейчас на рынке скопилась гигантская свободная денежная масса, которая может вызвать инфляцию. Поэтому Минфин должен стерилизовать ее, фактически "заморозив" в госбумагах", - говорит гендиректор УК "Капиталъ" Алексей Шкрапкин.

Сейчас доходность по самым длинным госбумагам - около 7,5%, а инфляция, по самым оптимистическим прогнозам, составит 10%. С учетом того, что в госбумаги будет вложено дополнительно более 40 млрд. рублей пенсионных накоплений, их доходность может еще уменьшиться. "ВЭБ, которому разрешено вкладывать накопления только в госбумаги, покажет доходность не выше 7%. То есть в реальном выражении с учетом инфляции пенсионные деньги обесценятся минимум на 2%", - говорит Шкрапкин. "При таком инвестировании накопительная система однозначно проигрывает распределительной", - считает руководитель клиентского отдела УК «Паллада Эссет Менеджмент» Наталья Дробященко.

Таким образом, первая продекларированная правительством цель пенсионной реформы - сохранение и приумножение накоплений граждан на старость - явно под сомнением. Впрочем, со второй целью - снабжением реальной экономики длинными деньгами - дело обстоит еще хуже. Реальной экономике не достанутся деньги даже тех двух процентов граждан, которые доверили свои средства частным УК. "Мы имеем право вкладывать пенсионные накопления только в бумаги "первого эшелона" - то есть в "голубые фишки". Для того чтобы их получила реальная экономика, нужно, чтобы нам разрешили инвестировать в облигации хозяйствующих субъектов, в средний бизнес", - говорит гендиректор УК "Интерфин КАПИТАЛ" Дмитрий Сачин.

Неизвестно, будут ли когда-нибудь достигнуты провозглашенные цели реформы, зато доходы нынешних пенсионеров уже поставлены под угрозу. Через два года в бюджете Пенсионного фонда России (ПФР) намечается дефицит в размере 200 млрд. рублей.

"Из-за того, что часть денег из бюджета ПФР изымается на накопительную часть (2% сейчас, 6% с 2006 года), в нашем бюджете есть запланированный текущий дефицит. Но правительство, начиная реформу, обязалось компенсировать нам эти суммы", - пояснил ГАЗЕТЕ советник главы ПФР Владимир Вьюницкий.

Однако, начиная реформу, правительство не учитывало снижения единого социального налога (ЕСН), которое и должно стать главной причиной двухсотмиллиардного дефицита ПФР.

Чтобы не допустить "пенсионного" дефолта, министр труда и социального развития Александр Починок предлагает сократить базовую пенсию, которая финансируется из федерального бюджета. Есть и другой вариант. Проблема дефицита возникала почти во всех странах, где проходила пенсионная реформа, и во многих из них правительство вынуждено было увеличить возраст выхода на пенсию.

Владимир Вьюницкий уверяет, что этого не произойдет: "Мы категорически против этой меры - перед глазами пример Франции, где эта мера вызвала забастовки чуть ли не на национальном уровне". Однако эксперты уверены, что вопрос о повышении пенсионного возраста будет поднят уже в самое ближайшее время. Ведь профицитным федеральный бюджет будет лишь до тех пор, пока держатся нынешние цены на нефть. Когда государственная казна лишится этих сверхдоходов, правительство вряд ли сможет с легкостью закрыть дырки в бюджете ПФР. «Нам не избежать увеличения пенсионного возраста, - прогнозирует эксперт ФБК Игорь Николаев. - Я думаю, такой вопрос будет поставлен после президентских выборов, потому что это самый удобный момент для принятия непопулярных решений".

"Накопительная система при таких условиях инвестирования проигрывает распределительной"

- В этом году 98% граждан оставили свои пенсионные накопления государству. Что означает такое начало пенсионной реформы для экономики и граждан?

Дмитрий Сачин, генеральный директор УК «Интерфин КАПИТАЛ»:
"Меньше 2% в частных УК - это душераздирающий результат! Причем половину из этой доли дал Татарстан, где людей пинками затолкали в две близкие руководству республики управляющие компании. Государство тоже ничего не выиграло от пенсионных денег - ему этот долг не нужен. «Молчунов» нагрузили ГКО, но государство им ничего не гарантирует. Все риски все равно остались на людях. Вряд ли ВЭБ сможет уберечь пенсионные деньги от обесценения. Сейчас доходность по ГКО 7%, это ниже уровня инфляции. В реальную экономику пенсионные деньги придут тогда, когда управляющим разрешат инвестировать в облигации хозяйствующих субъектов, в средний бизнес. А до тех пор средства, которые получат УК, будут просто перераспределяться между "голубыми фишками".

Наталья Дробященко, руководитель клиентского отдела УК «Паллада Эссет Менеджмент»:
"Действительно, в госбумагах остались почти все пенсионные накопления, а стало быть, ВЭБу будет очень сложно начислить доход выше инфляции. Отвечает ли это целям реформы? Нет, конечно. Если деньги планировалось инвестировать таким образом, то лучше бы все оставить в старой, распределительной системе. Очевидно, что накопительная система при таких условиях инвестирования проигрывает распределительной. Когда готовились предварительные расчеты, насколько за счет накопительной части увеличатся будущие пенсии, никто не предполагал, что деньги будут инвестироваться с доходностью ниже инфляции. Видимо, все дело в том, что задумали реформу одни, а осуществляют совсем другие чиновники, и в их планы не входит доказать, что это была хорошая идея - перейти на частично накопительную пенсию. При этом они оставили у себя под контролем огромные суммы денег (по сути «черный ящик»), которые владельцы счетов проконтролировать не могут. Людей же кормят сказками о гарантиях государства и надежности вложений в государственные долги".

Вадим Сосков, вице-президент УК «Атон-менеджмент»:
"Большинство населения оценивает ситуацию по тому, прибавилось ли количество денег в кармане или не прибавилось. Прибавит ли им денег ВЭБ? По нашим прогнозам, доходность по госбумагам в этом году будет на уровне 6--8%, инфляция – 10%. Но первые официальные результаты инвестирования, по которым можно будет сравнивать ВЭБ и частные компании, появятся у людей только в 2005 году, когда ПФР сделает рассылку писем с информацией за 2004 год. Поэтому в 2005 году, наверное, количество выбравших УК будет заметно больше.
Что касается экономики, то сейчас в частные УК придут 700--800 млн. руб. Это меньше 30 млн. долларов. Такая сумма погоды на рынке не сделает. Влияние пенсионных денег на экономику будет заметно не раньше чем через пять лет".

Наталия Плугарь, заместитель генерального директора УК «НИКойл»:
"Трудно сказать, какие цели реформы планировались государством. Для ВЭБа принята инвестиционная декларация, в которой написано, что он может размещать средства не только в обычные, рыночные госбумаги, но и в специальные бумаги, выпущенные для пенсионной реформы. Вот вам и ответ на все вопросы - государство уже позаботилось о том, чтобы эти средства остались под его контролем именно в виде таких спецбумаг, которые не будут вынесены на рынок, а как были в государстве, так и останутся. Это такая пенсионная реформа внутри одного кармана, она к экономике никакого отношения не имеет. Для экономики результаты появятся тогда, когда процентов пятьдесят застрахованных перейдут в УК. Судя по практике других стран, люди все-таки начинают выбирать частные компании, потому что в них более высокая доходность. Поэтому сейчас все зависит от того, как ВЭБ будет отчитываться в своей доходности, смогут ли люди понять из нее, какой реальный доход они получили".

Вадим Бараусов, начальник управления по связям с инвесторами УК «КИТ»:
"Поскольку 98% застрахованных оставило свои деньги в ВЭБе, то экономика от этих денег эффекта не получит. Инвестирование ВЭБа повлияет только на рынок государственного долга - государству будет легче занимать деньги на рынке, потому что ставки должны упасть еще больше с учетом того, что дополнительно более 40 млрд. рублей пенсионных накоплений будет вложено в госбумаги. Что касается сохранности и приумножения пенсионных накоплений, то в силу ограничений инвестиционного портфеля ВЭБу будет сложно это сделать. Сейчас доходность по самым длинным госбумагам около 7,5%, а инфляция, по самым оптимистичным прогнозам, составит 10%. Следовательно, несмотря на то что вместо 100 рублей, доверенных ВЭБу, будущий пенсионер через год скорее всего увидит на счете 107,5 рублей, покупательная способность этих денег будет ниже. Портфель частных УК вполне позволит заработать 20% годовых, с учетом инфляции это 10% реального дохода".

Игорь Кочешков, генеральный директор УК «Промышленные традиции»:
"Если ставить вопрос о защите пенсионных накоплений от обесценения, то я не представляю, как это обеспечит ВЭБ, размещая пенсионные деньги в госбумаги, доходность по которым существенно ниже инфляции. А у частных компаний есть все условия для того, чтобы обеспечить доходность, превышающую уровень инфляции. Но для того чтобы экономика России от пенсионных денег получила реальный эффект, их размер должен быть соизмерим с капитализацией нашего фондового рынка и, во-вторых, должен быть расширен круг инструментов, в которые разрешено инвестировать пенсионные накопления. Сейчас их можно вкладывать только в ценные бумаги крупных российских корпораций. Я думаю, что по мере развития реформы вкладывать можно будет не только в голубые фишки, которые и так имеют очень много способов финансирования, но и в средний бизнес, и тогда влияние пенсионных денег на экономику России будет более заметно".