N6 (20)

17 января 2004

Пенсионная реформа и пенсионное страхование

Новости и информация о пенсионной реформе и пенсионном страховании. Как распорядиться страховыми начислениями?

СОДЕРЖАНИЕ

Каждому жителю России присвоят персональный код?

Для НПФ наступили будни

Пенсионной реформе – два года

Из-за недостатка информации многие россияне уменьшили свои будущие пенсии (Санкт-Петербург)

Информации о пенсионной реформе было мало, считают в петербургской управляющей компании "Менеджмент. Инвестиции. Развитие"

Частные управляющие компании больше занимались разъяснением сути пенсионной реформы, чем собственной рекламой (Санкт-Петербург)

Первый этап реформы пенсионной системы провалился

Всего 612 жителей Сургута (Югра) доверили пенсионные сбережения частным компаниям

Администрация Иркутской области и Иркутское отделение пенсионного фонда намерены заключить соглашение

НорНикель помог Росбанку стать лидером среди пенсионных компаний

Менее 1 % жителей Ростовской области направили свои пенсионные накопления в управляющие компании

Только 169 жителей Адыгеи решили доверить свои пенсионные накопления негосударственным управляющим компаниям

Работники рыбозаводов не получили извещений ПФ из-за неплатежеспособности своих предприятий.

Сергей Солнцев: У нас образовался клубок противоречий и нельзя сказать, что одна причина более важна, чем другая

Наталья Акиндинова: Пенсии достигли своего потолка

Добро пожаловать, или не ждали

Компании, управляющие пенсионными накоплениями граждан, обязаны застраховать свою профессиональную ответственность к февралю 2004 года

Росгосстрах вступил в страховой пул по страхованию ответственности компаний, управляющих пенсионными накоплениями граждан

Каждому жителю России присвоят персональный код?
РИА «Новости», 15.01.2004
МОСКВА, 15 января. /Корр. РИА "Новости"/. Правительство России планирует создать систему персонального учета населения, предусматривающую присвоение каждому жителю страны персонального кода. Об этом говорится в материалах Минэкономразвития РФ, подготовленных к очередному заседанию правительства.
На заседании будет обсуждаться вопрос о создании системы персонального учета населения Российской Федерации.

Как говорится в материалах Минэкономразвития, системы учета населения функционируют почти в 60 странах, то есть в каждой третьей стране. В большинстве западноевропейских стран основой этих систем является наличие у каждого лица индивидуального идентификационного номера, который присваивается, например, в момент регистрации рождения.

Идентификационный номер содержит сведения об индивидуальных признаках конкретного лица - дату и место рождения, пол и т.д. Этот номер проставляется и используется во всех документах, получаемых человеком на протяжении его жизни, он позволяет обеспечить интеграцию данных о лице из разных информационных систем.

Наличие таких систем учета населения позволяет обеспечивать органы управления информацией для составления различных программ, бюджетов, для целей налогообложения, социального страхования и обеспечения, здравоохранения, установления личности, составления списков избирателей, призывников для военной службы, наведения справок службами охраны правопорядка и судебными органами. Это также способствует обслуживанию населения при выдаче различных документов и справок.

В России персональный учет населения также ведется на основании процедур регистрации. Однако, эти процедуры проводят одновременно различные ведомства в соответствии с решаемыми ими задачами, и в этой связи охватывают различные сегменты населения. Например, регистрация граждан ведется органами ЗАГС, МНС, Пенсионным фондом, паспортными столами, Минздравом, Фондом обязательного медицинского страхования, Минобороны и так далее.

Всего в стране в настоящее время существует порядка 18 ведомственных баз данных, содержащих различное количество записей о физических лицах, численность которых составляет от нескольких миллионов до более 100 млн человек. Однако полного охвата населения ни одна из ведомственных систем не обеспечивает.

В этой связи Минэкономразвития предлагает разработать систему персонального учета населения, базирующуюся на универсальном идентификаторе личности /УИЛ/. В качестве УИЛ предлагается использовать некий код /номер/, формируемый при регистрации новорожденного.

В материалах подчеркивается, что технологически УИЛ представляет собой не "номер" человека, а уникальный номер записи в электронной "книге" записи актов гражданского состояния, однозначно идентифицирующий конкретного человека.

Этот универсальный идентификатор должен быть несменяемым и уникальным по отношению к персоне на протяжении времени, сопоставимом с продолжительностью жизни нескольких поколений. Использование УИЛ должно не исключать, а дополнять существующие инструменты идентификации - паспорта, ИНН и т.д.

Введение идентификатора, по мнению специалистов министерства, возможно по "мягкому" и "жесткому" сценариям. В случае "мягкого" варианта УИЛ вводится постепенно: при первом для гражданина контакте с органом государственной власти и местного самоуправления. Так, УИЛ должен получаться гражданином, например, при рождении, либо при получении паспорта, регистрации брака, получении трудовой книжки и так далее.

"Жесткий" сценарий подразумевает присвоение УИЛ повсеместно в утвержденные сжатые сроки. Однако, в министерстве признают, что в свете завершающейся кампании по смене паспортов будет достаточно трудно публично мотивировать введение УИЛ в национальном масштабе.

Что касается архитектуры системы персонального учета населения, то, как считают в Минэкономразвития, наилучшим вариантом может стать централизация информации на уровне субъекта Федерации. При этом централизованные информационные хранилища должны создаваться в рамках ведомств в соответствии с внутриведомственной вертикальной иерархией. То есть должна создаваться отдельная интегрированная региональная база первичных данных МВД России, отдельная база данных МНС, отдельная база фонда обязательного медицинского страхования.

Региональные ведомственные базы данных должны интегрироваться вертикально и горизонтально посредством технологий объединения государственных информационных ресурсов.

Отдельным вопросом при этом станет организация доступа пользователей в систему. Одним из возможных вариантов решения этой проблемы Минэкономразвития предлагает использование смарт-технологий. При этом соответствующими смарт-картами необходимо будет снабдить всех чиновников, работающих в системе, и граждан, получающих услуги через эту систему. Важной проблемой также станет обеспечение защиты информации, хранящейся в системе персонального учета населения.

Минэкономразвития предлагает в качестве структуры, поддерживающей всю систему, использовать органы ЗАГС.

Для принятия мотивированного решения о механизме построения системы учета населения Минэкономразвития планирует в самое ближайшее время провести анкетирование министерств и ведомств для формирования актуальной картины, характеризующей ситуацию с процедурами персонального учета в стране.

После инвентаризации систем персональных данных, собираемых министерствами и ведомствами, нужно будет провести и анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей доступ органов власти и иных пользователей к персональной информации о гражданах, подчеркивают в Минэкономразвития.

Для НПФ наступили будни
Финанс, 14.01.2004
ПЕНСИИ. Негосударственные пенсионные фонды теперь должны будут уведомлять Минтруд и Пенсионный фонд РФ о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании. Правительство утвердило правила, а Минтруд по соглашению с Минэкономразвития и Пенфондом - форму уведомления, которое направляется в Пенсионный фонд РФ вместе с заключенным договором или его нотариально заверенной копией. Уведомление может содержать и сведения о нескольких заключенных договорах. Его форма обеспечивает возможность подтверждения получения документа адресатом. А оплата расходов на пересылку ложится на плечи НПФ.
Инспекция НПФ при Минтруде назвала двадцатку крупнейших по размеру пенсионных резервов негосударственных фондов. В нее вошли "Газфонд" (29,40 млрд рублей), "Благосостояние" (7,81 млрд рублей), "ЛУКОЙЛ-Гарант" (3,31 млрд рублей). Далее следуют НПФ "Национальный", "Алмазная осень", "Ростелеком-Гарантия" и др. Все 20 НПФ по итогам девяти месяцев 2003 года сконцентрировали 56,22 млрд рублей пенсионных резервов.

Пенсионной реформе – два года
РОССIЯ, 15.01.2004
Мероприятия, осуществленные в рамках реформы, можно условно представить в виде трех этапов: распределение Пенсионным фондом России (ПФР) средств по индивидуальным счетам граждан, рассылка фондом «писем счастья» и передача гражданами накопительной части пенсии в управление частным компаниям.
С первым этапом ПФР в целом неплохо справился и в срок распределил полученные в 2002 году 37,8 млрд. рублей по 60 млн. индивидуальных счетов граждан. Остальные два этапа, по единодушному мнению СМИ, специалистов и экспертов, откровенно провалены.
Так, начало рассылки «писем счастья» совпало с его плановым окончанием: указанный в письме конечный срок подачи заявлений о выборе управляющей компании был неверен и вводил граждан в заблуждение. Государству в лице ПФР представлялся уникальный шанс донести до каждого работника информацию о сути проводимой реформы. Однако текст писем был малоинформативен. В них отсутствовал даже список управляющих компаний. Подавляющее большинство населения так ничего и не узнало про трансферагентов и о том, что для выбора управляющей компании вовсе не обязательно было иметь на руках само письмо.
Что это: недомыслие, халатность или отсутствие средств? Последний фактор, впрочем, можно опустить: в 2003 году в бюджете ПФР на пропагандистские мероприятия было выделено 149 млн. руб. И еще $1,5 млн. Всемирный банк предоставил на информирование населения о выборе управляющих компаний. Однако не потрачено ни рубля.
По мнению реформаторов, основными задачами реформы являются: создание распределительно-накопительной системы, вывод зарплаты «из тени» и приватизация пенсионной системы. Проанализируем их воплощение в жизнь.
Накопительные взносы (от 3% в 2002–2003 гг. до 6% в 2006 г.) в России намного ниже, чем сейчас отчисляют, например, польские и казахстанские служащие (7,3% и 10% от зарплаты соответственно). Но даже столь незначительная накопительная часть уже сегодня создает трудности в распределительной системе. Так, по мнению одного чиновника ПФР, «если в 2003 году с выплатой нынешним пенсионерам ПФР справится самостоятельно, то с 2004 года федеральный бюджет должен найти возможность компенсировать фонду средства, выпадающие в связи с проведением пенсионной реформы».
Правда, «удачное» решение тут же предложил Минтруд: на 40% уменьшить обязательства ПФР по выплате страховой пенсии перед теми, кто начнет получать ее после 2013 года. Остается надеяться, что до массовых акций протеста, аналогичных итальянским и французским, дело не дойдет. Но в идеологии реформы четко обозначится отсутствие «человеческого фактора».
Еще одно «ноу-хау» по данной проблеме, озвученное министром труда и социального развития Александром Починком в конце декабря: покупка трудового стажа за деньги, которые гражданин будет самостоятельно отчислять в ПФР, чтобы они учитывались в страховой части его пенсии. Не совсем понятно, зачем тогда вообще накопительная составляющая?!
Мизерные отчисления с зарплаты на накопительную часть пенсии не способствовали выводу зарплаты «из тени», как на то рассчитывали реформаторы. Граждане у нас вполне вменяемые и ради журавля в небе не стали конфликтовать с работодателями.
Что же касается собственно приватизации пенсионной системы, то даже самые мрачные пессимисты не предполагали, что только 500 тыс. (и это по предварительным данным) из 42 млн. россиян, или чуть более 1% всех застрахованных граждан, передадут в текущем году свои пенсионные накопления в частные управляющие компании.
Реформаторы объясняют этот результат... слабой рекламной кампанией частных управляющих. Как будто не государство затеяло реформу.
Столь малый процент, по мнению одного из руководителей ведомства, контролирующего деятельность управляющих компаний, ставит под сомнение целесообразность проведения реформы, ибо управление незначительными суммами невыгодно частным компаниям, т.к. оно может оказаться нерентабельным.
Нет пользы от этого и государству, которое будет вынуждено практически на всю сумму накоплений купить государственные долги, и «вместо накопительной мы получим более дорогой вариант распределительной системы», считает один из разработчиков реформы Михаил Дмитриев.
Хочется надеяться, что в следующие годы положение с приватизацией улучшится, учитывая, что с 1 января 2004 года к участию в пенсионной реформе будут допущены негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Впрочем, надежды могут и не сбыться. НПФы должны будут уплачивать с поступлений налоги, тогда как ПФР такие налоги, возможно, платить не будет.
Столь неутешительные итоги первых этапов реформы свидетельствуют о непродуманности ее конструкции, средствах и методах реализации. Но выход есть. Необходимо немедля скорректировать концепцию, сформулировать квинтэссенцию реформы простым и доступным языком и довести ее до граждан, переработать законодательную и налоговую составляющие, устранить межведомственную разобщенность и назначить ответственное ведомство за проведение реформы в жизнь.

Из-за недостатка информации многие россияне уменьшили свои будущие пенсии (Санкт-Петербург)
ИА Регнум, 14.01.2004
"Результаты работы в рамках пенсионной реформы разошлись с нашими достаточно оптимистичными ожиданиями", - заявил корреспонденту ИА REGNUM-NEWSpb генеральный директор УК "КИТ" (ОАО "Креативные инвестиционные технологии") Владимир Кириллов. По его словам, сказалось "отсутствие информационной поддержки и усилий по продвижению реформы государства", в связи с чем "подавляющая часть населения не приняла участие в пенсионной реформе и не выбрала частную управляющую компанию". По мнению специалиста, "это имеет далеко идущие последствия не только для отрасли, но и для всех людей, сознательно или бессознательно уменьшивших свою будущую пенсию".
В самой УК измеряют результаты работы компании в сфере управления пенсионными накоплениями не количеством поданных заявлений, а проделанной работой по налаживанию работы центров пенсионной реформы, информационно-разъяснительной кампанией. По мнению специалистов, эта работа "принесет свои плоды уже в этом году, когда число людей, сознательно выбирающих частную управляющую компанию, будет намного больше". При оптимистичном сценарии развития событий, число поданных заявлений в 2004 году может увеличиться на порядок.
Напомним, что в Санкт-Петербурге и Ленинградской области более 34 тысяч граждан доверили часть своей пенсии частным управляющим компаниям. По приблизительным оценкам в 2003 году было подано около 3 тысяч заявлений о выборе управляющей компании "КИТ". Большая часть их поступила в Санкт-Петербурге и Москве, есть и заявления из регионов. Объем средств, который может поступить в управление компании можно оценить в несколько миллионов рублей. "С учетом того, что общий объем активов в управлении компании превышает 1,2 млрд. рублей, управление пенсионными средствами пока не будет играть значительной роли в деятельности компании", - отметил В. Кириллов. Напомним также, что все заявления будут обработаны региональными отделениями Пенсионного фонда РФ до 1 марта, а до 31 марта пенсионные средства поступят на счета частных управляющих компаний.

Информации о пенсионной реформе было мало, считают в петербургской управляющей компании "Менеджмент. Инвестиции. Развитие"
ИА Регнум, 14.01.2004
Частные управляющие компании выбрало небольшое количество человек, сообщил корреспонденту ИА REGNUM-NEWSpb заместитель главы петербургской частной управляющей компании "Менеджмент. Инвестиции. Развитие" Равиль Янгалиев.

По его словам, это объясняется тем, что информация о пенсионной реформе отсутствовала. Люди не просто "не могли выбрать" управляющую компанию, они не знали "для чего", - считает специалист. Также, по мнению Янгалиева, "недоверие частным УК со стороны застрахованных" также сыграло свою роль. Кроме того, Р. Янгалиев считает, что законодательная база, регламентирующая пенсионное обеспечение граждан, с множеством законов и подзаконных актов, проработана недостаточно. "Здесь не могут разобраться даже специалисты, чего уж говорить про рядовых граждан", - подчеркнул специалист. И, наконец, многих "испугало" то, что, выбрав частную управляющую компанию, граждане теряют возможность вернуться в государственную. Эту правовую коллизию обещают решить в этом году.

В целом в компании "Менеджмент. Инвестиции. Развитие" довольны результатами своей работы в рамках пенсионной реформы и с оптимизмом смотрят на будущее компании на рынке пенсионных услуг. "На рекламную кампанию мы не потратили ни копейки и вся наша работа строилась по принципу прямого маркетинга и проведения разъяснительных семинаров на предприятиях", - подчеркнул Р. Янгалиев. По предварительным данным, ЧУК "Менеджмент. Инвестиции. Развитие" выбрали 650 человек. "Компании, которые в прошлом году первыми вышли на этот рынок, получили бесценный опыт, который пригодится уже в этом году", - считает Янгалиев.

Напомним, что, в итоге реализации пенсионной реформы каждый гражданин будет получать пенсию, состоящую из трех частей: базовой (одинаковой для всех), страховой (зависящей от стажа работы) и накопительной. Накопительную часть пенсии каждый застрахованный может доверить по своему выбору частной или государственной управляющим компаниям. Будущие пенсионеры должны помнить, что, чем выше обещаемые компанией доходы, тем выше риск эти средства потерять. Возможность выбора частной управляющей компании предоставляется всем застрахованным ежегодно.

Частные управляющие компании больше занимались разъяснением сути пенсионной реформы, чем собственной рекламой (Санкт-Петербург)
ИА Регнум, 15.01.2004
"Той работой, которую мы провели в рамках пенсионной реформы, мы довольны", - заявил корреспонденту ИА REGNUM-NEWSpb руководитель ООО "Управляющая компания Промышленно-строительного банка" Андрей Белявский. По его словам, в течение года специалисты компании провели большое количество встреч с непосредственными участниками реформы, в ходе которых будущим пенсионерам разъяснялась суть пенсионной реформы.

По мнению А. Белявского, государство не взяло на себя функцию по информированию населения, и "мы, как и наши коллеги, больше занимались просветительской работой, чем собственной рекламой". "Мы сделали все, что было возможно", - подчеркнул специалист. Белявский считает, что "первый этап пенсионной реформы провалился, и ожидания не оправдались". "Это производная от того, что разъяснительной работы по сути проводимой государством пенсионной реформы проведено не было, - отметил генеральный директор компании. - Заявления о выборе частной управляющей компании подали лишь те, кто нашел время получить информацию".

Всего в России доверили часть своей пенсии частным управляющим компаниям около 1.5 - 2% застрахованных. По словам специалиста, "это в разы меньше, чем ожидалось". В будущем году сотрудники компании также планируют заниматься просветительской работой. По прогнозам А. Белявского, в 2004 году количество россиян, которые выберут частные управляющие компании, возрастет в 2 - 2,5 раза. По его мнению, глобальное перераспределение пенсионных средств наступит лишь тогда, когда граждане увидят результаты работы компаний, которые будут опубликованы впервые только в 2005 году. По предварительным данным, УК Промышленно-строительного банка выбрали более 20 тысяч граждан.

Напомним, что в Санкт-Петербурге и Ленинградской области более 34 тысяч граждан доверили часть своей пенсии частным управляющим компаниям. Все полученные заявления будут обработаны региональными отделениями Пенсионного фонда РФ до 1 марта, а до 31 марта пенсионные средства поступят на счета частных управляющих компаний.

Первый этап реформы пенсионной системы провалился
ФК-новости по мат-лам «Финансовых известий», 16.01.2004
document.asp?folder=2821&matID=26653
МОСКВА, 16 января. /"ФК-Новости"/. Прием заявлений от работающих граждан, имеющих накопительную часть пенсии, закончился 31 декабря. За истекшие полмесяца января Пенсионный фонд так и не завершил подсчет, скольких же людей заинтересовала возможность самим решить судьбу своей будущей пенсии. По предварительным оценкам специалистов управляющих компаний, свою пенсию частным компаниям доверили 700 тыс человек.

На середину декабря прошедшего года своими пенсионными накоплениями распорядились всего порядка 50 тыс человек из примерно 40 млн человек, принимающих участие в пенсионной реформе. А сейчас уже эта цифра возросла почти в 20 раз. Такое ощущение, что две последние недели уходящего года трудящиеся только и делали, что осаждали территориальные отделения Пенсионного фонда.
Примечательно, что даже Пенсионный фонд России, рассылающий работающим гражданам извещения о состоянии их накопительных счетов, так и не назвал окончательную цифру людей, которым "светит" прибавка к будущей пенсии в виде накопительной части - в словах чиновников фигурировала то цифра 38 млн человек, то 40 млн, то и вовсе 42. Поэтому и подсчитать, какой же процент людей поверит в пенсионную реформу, не представляется возможным. Приходится гадать и приблизительно считать, что 700 тыс человек - это примерно 1,5 процента от всех застрахованных граждан.

На самом деле большинство граждан, желающих передать свои накопления в руки частных управляющих, занялись выяснением того, в чем же заключается пенсионная реформа, лишь в последние дни года. Но не они составили большую часть тех сознательных, которые дотянули цифру до 700 тыс человек. Просто в конце года управляющие компании, входящие в состав финансово-промышленных групп, перестали, что называется, "миндальничать" с работниками, которые трудятся на предприятиях, входящих в конкретную группу. По словам генерального директора одной из управляющих компаний, четыре месяца поездок по стране и лекций рабочим коллективам ничего не дали - люди сонно выслушивали заезжего лектора из Москвы и выбрасывали свои "письма счастья" как ненужный хлам. В конце же декабря управляющим удалось достучаться до владельцев своих холдингов, которые дали прямое указание руководителям своих предприятий - собрать трудовые коллективы и настоятельно им рекомендовать отдать пенсионные накопления в указанную управляющую компанию. Так сказать, чтобы все деньги оставались "в своей хате".

Поэтому цифру в 700 тыс человек нельзя считать показателем заинтересованности населения в пенсионной реформе. Сознательных граждан, то есть тех, кто сам интересовался сутью реформы, искал адреса и названия управляющих компаний, задавал чиновникам пенсионного ведомства неудобные вопросы, на 40 млн застрахованных граждан единицы. Именно поэтому первый этап реформы все же придется признать неудовлетворительным – ни государство, ни частные управляющие так и не смогли достучаться до людей, чтобы объяснить им, что же они теряют или выигрывают, делая выбор будущего своей пенсии или отказываясь от него.
На наступивший год все, кто хоть как-то связан с реформированием отрасли, возлагают большие надежды. Сделать предстоит много как государству, так и предпринимателям, и все опасаются повторения ошибок, которые были допущены в 2003 году. Это замалчивание сути реформы и затягивание сроков ее реализации.
Поэтому пресса будет делать то, что зависит от нее, - то есть информировать население о том, что реформа началась и идет. Больше от журналистов ничего не зависит. О том, как со своими задачами будет справляться государство и частные структуры, пресса напишет. А вот сделать свой выбор каждый человек должен сам. Напоминаем, что каждый работающий человек каждый год может изменить свое решение по поводу накопительной части своей пенсии - как передать ее в частную компанию, так и вернуться в управление государственной компании.

Всего 612 жителей Сургута (Югра) доверили пенсионные сбережения частным компаниям
ИА Регнум, 14.01.2004
Всего 612 сургутян доверили свои пенсионные сбережения частным управляющим компаниям. Вообще, письма со сведениями о средствах, которые поступили в накопительную часть индивидуального счета, получили 129 с половиной тысяч застрахованных сургутян. Основные средства пенсионных счетов ушли в государственную управляющую компанию. Среди частных фирм у сургутян пользовались популярностью АТОН-менеджмент, Тройка-диалог, Лидер, НИКОЙЛ, Капитал.

Администрация Иркутской области и Иркутское отделение пенсионного фонда намерены заключить соглашение
ИА Регнум, 14.01.2004
Заключить соглашение о проведении совместных мероприятий по улучшению качества жизни пожилых людей Иркутской области намерены региональная администрация и отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области. Такое решение было принято 14 января на совещание губернатора Иркутской области Бориса Говорина со специалистами ПФ РФ по Иркутской области. Об этом сообщает пресс-служба администрации области.
По мнению Бориса Говорина, ситуация, когда большая часть пенсии пожилых людей в муниципалитетах уходит на оплату коммунальных услуг, недопустима. Несмотря на то, что в 2003 году средний размер пенсии (1798 рублей) превысил прожиточный минимум (1791 рубль), доля расходов пенсионера на продовольствие и лекарства уменьшилась, а доля выплат увеличилась.
Губернатор считает, что местное самоуправление городов и районов не учитывает этот факт, и непомерно взвинчивает расценки на услуги ЖКХ. Причем качество услуг от этого не улучшается, а долг по зарплате работников коммунального хозяйства на многих территориях растет. Причина кроется в отсутствии законодательно утвержденного государственного контроля над органами местной власти, убежден губернатор.
Со своей стороны глава отделения Пенсионного фонда по Иркутской области Валерий Соколов рассказал о наболевших проблемах, связанных с реализацией пенсионной реформы на территории региона.

НорНикель помог Росбанку стать лидером среди пенсионных компаний
Русская ювелирная сеть, 15.01.2004
Управляющая компания Росбанка стала лидером в СФО среди негосударственных компаний по числу поданных документов от граждан на управление накопительной частью своей пенсии. Об этом сообщила начальник отдела координации и контроля за деятельностью отделений Пенсионного фонда России (ПФР) в Сибирском Федеральном округе Т. Чернобай. Значительную часть заявлений обеспечил Норильский никель, "оптом" передавший накопительные части пенсий своих будущих пенсионеров фактически корпоративной Управляющей компании Росбанка. Всего в Сибирском федеральном округе передать управление своей накопительной пенсии негосударственным компаниям решились только 2% населения, или 103 тыс. человек, из них почти 46 тыс. заявлений - от жителей Красноярского края.

Менее 1 % жителей Ростовской области направили свои пенсионные накопления в управляющие компании
ИА Регнум, 15.01.2004
Заявления на инвестирование в негосударственные управляющие компании подали 8 830 жителей Ростовской области, или 0,8 % от потенциальных клиентов. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе Ростовского отделения Пенсионного Фонда, с сентябре по ноябрь прошлого года Пенсионный Фонд РФ информировал 1 млн. 72 тыс. жителей Ростовской области о суммах отчислений на накопительную и страховую части пенсии за 2002 год. Это те работающие, кому до пенсии остается 10 и более лет. До 31 декабря 2003 года необходимо было выбрать инвестора накопительной части пенсии, которая будет выплачиваться вышедшим на пенсию в 2013 году.
Ожидалось , что минимум 10% застрахованных напишут заявления. Теперь средства тех, кто не выбрал негосударственную компанию, будут инвестироваться государственной управляющей компанией "Внешэкономбанк".
До 31 марта 2004 года пенсионные накопления граждан будут направлены из Пенсионного Фонда в частные (или в государственную) управляющие компании (в зависимости от выбора человека). Пенсионный фонд будет ежегодно до 1 июля 2004 года информировать работающих граждан о состоянии лицевых счетов застрахованных в Пенсионном фонде РФ – тех, за кого работодатель отчисляет взносы в Пенсионный фонд.

Только 169 жителей Адыгеи решили доверить свои пенсионные накопления негосударственным управляющим компаниям
ИА Регнум, 15.01.2004
Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, управление пенсионного фонда России по Адыгее подвело итоги 1,5-месячного информирования населения о состоянии их индивидуальных лицевых счетов. В этот период застрахованные лица получили возможность выбора банка - государственного или негосударственного - куда будут передаваться средства накопительной части их пенсий.

По Адыгее статистика такова: только 169 жителей республики решили доверить свои пенсионные накопления негосударственным управляющим компаниям. Из них 11-ти сделать этого не удалось, поскольку ими неверно заполнены документы. Они, как и остальные около 96 тыс. оповещенных автоматически прикреплены к "Внешэкономбанку" России.

Работники рыбозаводов не получили извещений ПФ из-за неплатежеспособности своих предприятий.
Ирина Каменских
ТВ «Факт», 15.01.2004
Летом 2003 года отдел Пенсионного фонда информировал нас о том, что 14 организаций и предприятий нашего района не сдали индивидуальные сведения на своих застрахованных лиц. Кроме того, назывались 8 организаций, которые не перечислили страховые взносы в бюджет пенсионного фонда за 2002 год.
В связи с этим к предприятиям-должникам были применены штрафные санкции.
В настоящее время сбор сведений по персонифицированному учету за 2002 год завершен. Исключение составляют два предприятия. Это Тазовский и Гыданский рыбозаводы. Следствием такого положения вещей служит то, что работникам этих предприятий трудовой стаж за 2002 год засчитан не будет.
Что касается не перечисленных страховых взносов, то здесь в должниках остались эти же два предприятия.
«Тазовский и Гыданский рыбозаводы на сегодня не проплатили страховые взносы за 2002- 2003 годы. Работающие на этих предприятиях люди не получили заказные письма-извещения от Пенсионного фонда, они не смогли распорядиться своими пенсионными накоплениями, так как у них на лицевом счете нет ни копейки», говорит начальник ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ по Тазовскому району» Ольга Селезнёва (на снимке).
Перечисление страховых взносов на застрахованных лиц, работающих на предприятии, а также своевременная передача индивидуальных сведений о работниках предприятия или организации, – это составляющие этапы пенсионной реформы, реализуемой в нашей стране с января 2002 года. И ответственность за выполнение этих положений возлагается, в первую очередь, на руководителей.
Кстати, последний срок подачи сведений по персонифицированному учету за 2003 год - 1 марта 2004 года. Местным отделом Пенсионного фонда составлен график подачи информации. Уведомления об этом разосланы по организациям.

Сергей Солнцев: У нас образовался клубок противоречий и нельзя сказать, что одна причина более важна, чем другая
OPEC ru, 14.01.2004
Сергей, главная проблема с пенсионной реформой в том, что никто о ней ничего толком не знает. Поэтому, прежде чем говорить о деталях, могли бы Вы описать в двух словах новую пенсионную систему в целом?

Новая система затрагивает только мужчин моложе 1957 года рождения и женщин моложе 1952 года. Пенсия разделена на три части. Первая (базовая пенсия) – то, что положено всем, некие минимальные выплаты. Размер второй части зависит от стажа работы и от заработка (как было в Советском Союзе). Третья часть – накопительная, на нее идет, в зависимости от возраста, от 0% (если человек достаточно пожилой) до 6% в 2005 году всех отчислений от заработной платы.

При таком распределении, каким образом правительство собирается осуществить радикальное снижение ЕСН в 2005? Получается, что взносы в пенсионный фонд тоже заметно упадут. Ведь большая часть ЕСН - пенсионные взносы. Каким образом они будут финансировать выплаты пенсий?

Здесь есть два аспекта - финансирование пенсий нынешним и будущим пенсионерам. Если взносы по ЕСН не покрывают расходы Пенсионного фонда, то дефицит финансируется из федерального бюджета. Дефицит по базовой пенсии был в 2003 г. и заложен в бюджет на 2004 г. В случае снижения ЕСН вероятно вырастет доля расходов на выплату базовой пенсии, финансируемой из бюджета, т.е. возрастет нагрузка на федеральный бюджет.
Относительно пенсий будущих пенсионеров, то я не думаю, что сокращение ЕСН будет происходить за счет снижения отчислений на накопительную часть пенсии. А за счет роста «белых» зарплат пенсия будущих пенсионеров может увеличиться. Во всяком случае, мне хотелось бы на это надеяться.

В пенсионной реформе есть такой орган - Общественный совет по инвестированию средств пенсионных накоплений. В чем его функция?

Это общественная структура, которая создана из представителей государства, бизнеса, профсоюзов и общественных организаций. Общественный совет провел первые заседания, на которых выработал свои рекомендации (с большинством из которых я согласен). Среди рассматриваемых Общественным советом проблем – информационное освещение пенсионной реформы, несовершенство пенсионного законодательства. Зона ответственности, определенная законом, у него достаточно большая. Вопрос в том, насколько этот орган сможет реально на что-то воздействовать.

На него возложена миссия по ведению информационной компании?

Нет, хотя такие предложения были. Информационная кампания возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации, на что ему были выделены средства из бюджета - 150 млн. рублей. Однако из этих средств Пенсионный фонд не израсходовал ни одного рубля, и вся сумма, согласно принятому недавно изменению бюджета Пенсионного фонда на 2003 год, переходит на следующий год. Вопрос, зачем ему в следующем году эти средства, остается открытым. На мой взгляд, информационное освещение данной реформы, которая возложена на Пенсионный фонд, стоит частично передать Общественному совету. В этой связи я хотел упомянуть недавно созданный Клуб управляющих компаний - общественную организацию из четырех пенсионных компаний-лидеров (Тройка Диалог, Пио Глобал, Альфа и Никойл). Управляющие компании сами создали свою организацию, одной из целей которых является информирование населения. Информационная кампания достаточно дорога, а эффект от нее будет сказываться на доходах пенсионных фондов достаточно в длительной перспективе, потому управляющие компании пока не ведут активной рекламной компании своих услуг. Мне кажется, что именно общественные организации (Общественный совет, Клуб управляющих компаний) наиболее заинтересованы в лучшем информировании населения о пенсионной реформе.

В чем здесь интерес управляющих компаний, если они довольно жестко ограничены в потолке прибыли, которую они могут получить с клиентов? Им интересны только крупные клиенты из высокодоходных слоев. Большая часть населения, которая в среднем имеет накопления около 1000 рублей, им не интересна, а это как раз та часть, которая нуждается в информации.

Вся пенсионная реформа подразумевает не текущие прибыли, а долгосрочные, и те компании, которые в первые несколько лет смогут стать лидерами на этом рынке, в дальнейшем смогут получать основной выигрыш с доходов. Это захват доли рынка с перспективой получения прибыли в дальнейшем. Размер накопления будет расти достаточно быстро – по разным прогнозам в 2010 г. они составят 25-40 млрд. долл. Поэтому я думаю, что в будущем клиенты со средними доходами будут также привлекательны для частных управляющих компаний.

Сейчас Пенсионная реформа затрагивает лишь около четверти работоспособного населения?

Пенсионный фонд разослал около 41 млн. извещений, т.е. чуть менее 30% всего населения страны. В дальнейшем охват будет расти за счет молодежи, которая будет входить в трудоспособный возраст. Кроме того, вырастут суммы на счетах с накопительной частью пенсии.

Большинству населения не ясно, какого объема пенсию они в конечном итоге получат. Сама структура выплат крайне запутана и туманна. Неопределенность усиливается еще и потому, что у государственных ценных бумаг (куда в основном вкладывает Пенсионный фонд) отрицательная реальная ставка процента. Не получится ли так, что эти деньги «съест» инфляция к тому моменту, когда я приду за своей пенсией?

Действительно, до сих пор не принят закон о расчете размера пенсии, которую будет получать гражданин за счет своих пенсионных накоплений. Из-за этого возникают сложности с расчетом будущего размера пенсий, при определенной зарплате и доходности. Однако на сайтах некоторых управляющих компаний есть так называемые пенсионные калькуляторы, в который можно ввести свои данные и получить ожидаемый размер пенсии. В них используются стандартные пенсионные возраста, которые, вероятно и войдут в закон. Хотя, на мой взгляд, это узкая проблема, поскольку население плохо понимает суть пенсионной реформы.
Более сложный вопрос – это доходность вложений. Реальная доходность по государственным облигациям в большинстве случаев отрицательная или близкая к нулю. Это бумаги с наивысшим уровнем надежности и минимальным риском, ценой чему является отрицательная или близкая к нулю доходность. Пенсионный Фонд не может играть на краткосрочных колебаниях, он просто как долгосрочный инвестор покупает гособлигации и держит их. Что касается вопроса о надежности пенсионных вложений, то опыт российской финансовой системы не вызывает оптимизма. Хотя предыдущие два-три года в США, Канаде, Великобритании также происходило сокращение активов пенсионных фондов, однако, если мы рассмотрим долгосрочную доходность, то она будет положительной.

Фактически ответственным за вложения той части населения, которая не перешла в частные компании является Внешэкономбанк. Все специалисты указывают на то, что это противоречивая мера. Цель деятельности ВЭБа, как эмитента государственных ценных бумаг в том, чтобы уменьшить доходность по ним, и одновременно, держа взносы пенсионного фонда, его целью является повышение этой доходности. Почему правительство пошло на такую меру?

Вероятно, правительство решило, что надо привлечь государственную компанию с опытом работы на рынке гособлигаций и выбрало ВЭБ. Но проблема конфликта интересов действительно существует. Если решить эту проблему, то получится достаточно разумное решение. Одним из вариантов может стать выделение подразделения, занимающегося инвестированием пенсионных средств в отдельную организацию, которая не будет зависеть от ВЭБа.

После того, как была провалена кампания по рассылке уведомлений, и Правительство было вынуждено федеральным законом перенести deadline на 3 месяца, тот беспорядок, что творится в Пенсионном фонде, выплыл на поверхность. Планируется ли какие-то меры по внутреннему реформированию Пенсионного фонда, и что вообще можно предпринять для улучшения работы этой организации?

Я не знаю о планах реформирования Пенсионного Фонда. Надо отметить, что Пенсионный фонд информационно является достаточно закрытой организацией, что настораживает. Например, у него отсутствует интернет-сайт, хотя у отдельных отделений, например у московского, собственный сайт есть. Я считаю, что в ходе реформирования Пенсионного фонда надо усилить ответственность главы и руководящих работников Пенсионного фонда за выполнение мероприятий пенсионной реформы. Пример с задержкой рассылки уведомлений о сумме накопленных средств - это лишь наиболее яркий пример. О мотивах такого поведения Пенсионного фонда мне остается только догадываться. Может быть, это просто плохой менеджмент, может, это связано с тем, что Пенсионный фонд не заинтересован в том, чтобы большое количество граждан переходило в частные управляющие компании, потому что в этом случае возрастают возможные риски.

Накопления тех, кто не написал заявлений и правильным образом не зарегистрировался в Пенсионном фонде до 31 декабря этого года, автоматически отправляются в Пенсионный фонд и управляются им, а не управляются частными управляющими компаниями?
Они управляются Внешэкономбанком. Возможности изменить это решение в дальнейшем уже не будет?

Через год можно будет заново принять решение о переводе своих пенсионных накоплений в частную управляющую компанию или о смене частной управляющей компании на другую. Это является одним из оправданий для государственных чиновников: они утверждают, что те граждане, которые в этом году по каким-то причинам не смогли этого сделать (либо не узнали, либо не успели из-за проблем с рассылкой), смогут это сделать в следующем году. Остается непонятным, как будет происходить рассылка и информационная компания в следующем году. Стоит отметить, что в следующем году граждане смогут перевести деньги с Пенсионного фонда в негосударственные пенсионные фонды. Тем самым они смогут совсем выйти из системы, связанной с Пенсионным фондом РФ.

По каким критериям можно определить надежность управляющей компании? Находясь в руках управляющих компаний, деньги каким-то образом застрахованы в случае их разорения, банкротства?

Вопрос о том, заслуживают управляющие компании доверия или нет, пока скорее, теоретический. О некоторых компаниях мы ничего не можем утверждать, потому что это новообразованные компании, у которых нет опыта управления, о квалификации их сотрудников мы можем лишь строить какие-то догадки, которые ничем не будут подтверждены. Однако на них, вероятно, придется очень небольшая доля пенсионных сбережений.
Что касается вопроса о надежности перевода пенсионных средств в частные управляющие компании, то законодательством предусмотрено несколько уровней защиты пенсионных накоплений. Во-первых, каждый год гражданин будет знать доходность вложений своей частной управляющей компании. Если она низкая или даже отрицательная, то он может (раз в год) сменить управляющую компанию. Во-вторых, законодательством предусмотрена диверсификация вложений управляющих компаний, что снижает риск потери или сокращения величины пенсионных накоплений. Конечно, это не гарантирует полной защиты, потому что все доходные вложения рискованны. Третий уровень защиты состоит в страховании ответственности управляющих компаний на случай совершения ими противоправных действий.

Совершенно не ясно на данный момент, как будут работать с гражданами-участниками частные пенсионные фонды, какая будет схема работы. Выгодно ли переходить из государственного пенсионного фонда в частный пенсионный фонд?

Уже сейчас отдельные граждане и компании переводят деньги на пенсионные счета негосударственных пенсионных фондов, которые достаточно успешно работают. Количество банкротств среди негосударственных пенсионных фондов значительно меньше, чем, например, в банковской сфере. Согласно действующему законодательству, в 2004 году гражданин получит такую возможность перевести свои накопления в негосударственный пенсионный фонд. Однако для этого пока не приняты необходимые законодательные акты.

Можно ли спрогнозировать, вырастет ли пенсия в результате введения накопительной реформы?

Те пенсии, что выплачиваются сейчас, скорее, не вырастут от введения этой пенсионной реформы, поскольку часть средств направляются на накопительную часть. В 2002- 2003 гг. темп роста пенсий был чуть выше инфляции, в то время как годовой рост зарплат и доходов в реальном выражении составлял 10% и выше. Это является одним из следствий того, что часть ЕСН направляется на накопительные пенсии. Для будущих поколений сложно что-то прогнозировать, потому что первые участники накопительной системы выйдут на пенсию только через четверть века. Хотя на накопительную часть пенсии направляется не более 6% от зарплаты, для нынешних молодых людей это обеспечит достаточно значительную «добавку» к пенсии, если управляющие компании обеспечат доходность не менее 3-5% в год.

Говорят, что введение накопительной реформы было одной из тех мер, которые направлены, в частности, на уменьшение доли черной зарплаты (конвертных выплат), потому что выплаты в Пенсионный фонд теперь уходят не неизвестно куда, а на личный счет работника. Так ли это? С началом введения пенсионной реформы наблюдается какое-то падение объема конвертных выплат?

Официальной статистикой по данному вопросу я не располагаю, но если мы проследим динамику заработных плат, которую фиксирует Госкомстат («белую» зарплату, что идет в отчетность), там мы не увидим скачка заработных плат, связанных с началом пенсионной реформы. Скорее рост заработных плат связан с экономическим ростом в стране. Пока работодатель достаточно слабо заинтересован в том, чтобы его работники имели хорошую пенсию, а большинство населения очень мало знает о пенсионной реформе. Более действенной мерой является сокращение подоходного налога до 13% и предполагаемое снижение ЕСН. Это заинтересует работодателей, и им станет более выгодно выдавать заработную плату не «в конвертах», а официально.

Не так давно Президент посещал Коломенский машиностроительный завод и сказал, что производительность труда в области машиностроения в России в 10 раз ниже, чем в странах Западной Европы. С чем, в первую очередь, это связано? Здесь называют много причин: износ основных фондов, низкий уровень квалификации. В чем главная причина?

У нас образовался клубок противоречий и нельзя сказать, что одна причина более важна, чем другая. Для роста производительности предприятия должны иметь стимул ее повышать. Но в нашей стране заработные платы достаточно низки, и у предприятий отсутствуют стимулы для повышения производительности. Кроме того, местные власти часто препятствуют сокращению персонала на крупных предприятиях.

Говорят, что инвестиций не будет до тех пор, пока так прибылен сырьевой сектор. Какой смысл вкладывать деньги в непонятное и весьма рискованное производство, если можно вложить деньги в выкачивание нефти и получить большую прибыль? Говорят, что единственный выход - изъятие ренты. Это действительно так?

Я не хотел бы затрагивать вопрос изъятия природной ренты из-за его излишней политизированности. В сырьевом секторе прибыль выше, чем во многих других отраслях, и большой объем инвестиций идет туда. Я хотел бы отметить, что, например, в нефтедобывающей отрасли произошел большой рост производительности. Если сравнивать первое полугодие 2003 года и первое полугодие 2002 года - производительность труда в нефтедобыче выросла почти на 25%.Предприятия примерно на 12% увеличили добычу, и примерно на столько же сократили персонал. Значит, у них появляются стимулы повышать производительность.

Я хотел бы вернуться к Вашей фразе по поводу того, что нефтяные компании примерно в том же объеме, в каком они увеличили производительность труда, сократили персонал. В силу крепкого рубля и в силу других обстоятельств сейчас резко увеличилось обновление основных фондов, что приводит к повышению производительности. Не приведет ли это к увеличению безработицы?

Последние годы в большинстве отраслей промышленности снижалась численность работников, вместе с тем уровень безработицы был достаточно стабильным. Значит, сокращенные работники трудоустраивались в других отраслях. Вопрос в том, где они находили себе работу? Если мы посмотрим данные Госкомстата, мы увидим, что рост численности зафиксирован в финансовой сфере, что достаточно очевидно. Финансовые учреждения, в первую очередь банки, сильно сократили персонал после кризиса 1998 года, и сейчас восстанавливают численность работников. Кроме того, создаются новые рабочие места в пенсионной системе, о которой мы только что говорили. Принятие закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности", безусловно, создает дополнительные рабочие места в страховых компаниях.
Вместе с тем, рост численности работников наблюдался в государственном секторе: культура, здравоохранение, образование и управление. Это является негативной тенденцией, поскольку, в условиях отсутствия улучшения качества и количества услуг со стороны государства рост занятости приводит к сокращению производительности труда в госсекторе, что еще больше усиливает поляризацию населения, поскольку те рабочие места, которые были в промышленности, имели более высокие заработные платы, чем в госсекторе.

По результатам изучения деловой активности лишь 1/3 промышленных предприятий выпускает продукцию, конкурентоспособность которых оценивается как высокая. Получается, что 2/3 выпускают продукцию, чья конкурентоспособность оценивается как низкая. Косвенно это свидетельствует об очень большом масштабе скрытой безработицы. Ряд рабочей силы занят на неконкурентоспособных предприятиях, которые выпускают продукцию, которая никому не нужна?

Вопрос в том, что конкретно понимать под конкурентоспособностью? Если это конкурентоспособность продукции на мировом рынке, тогда я соглашусь с данными цифрами. Скорее следует говорить не о неконкурентоспособной продукции, а о низкокачественной продукции. Одной из причин этого является использование неэффективных технологий, что приводит к низкой производительности труда. И поэтому говорить надо не о большой величине скрытой безработицы, а о неэффективном использовании работников.

Получается, что возникает какой-то заколдованный круг: низкая производительность труда делает предприятие невыгодным с точки зрения инвесторов. Отсутствие инвестиций не позволяет ему обновить основные фонды, что не позволяет ему повысить производительность труда. Отсюда есть какой-то выход?

Можно предложить два пути выхода. Первый (назовем его эволюционный) путь - предприятие проводит оптимизацию бизнес-процессов, что позволит постепенно сократить излишек персонала или увеличить выпуск, и тем самым приведет к повышению производительность. Другой путь (его можно условно назвать революционным) заключается в резком увеличении производительности, за счет перехода на более современные технологии. Здесь необходимы внешние меры со стороны государства для того, чтобы обеспечить внедрение новых, более производительных технологий на предприятиях.

Президент, в частности, говорил о необходимости увеличения производительности труда. Но когда речь заходит о конкретных мерах, используются очень общие слова. Для того, чтобы повысить производительность, необходима «грамотная системная политика в области производительности труда». Мне лично эти слова ни о чем не говорят. Какие конкретные меры могут быть приняты для того, чтобы и диверсификация, и производительность труда изменились к лучшему в масштабах экономики в целом?

В настоящее время у государства нет политики, направленной на повышение производительности труда. Единственно прямое воздействие на производительность труда происходит за счет роста занятости в госсекторе, что отрицательно сказывается на показателях производительности труда (о чем я говорил выше). Мне представляется, что государство должно создавать стимулы для предприятий, чтобы им было выгодно переходить к более производительным технологиям. Еще один резерв я вижу в форсированном развитии высоких технологий (hi-tech). В России есть определенные заделы в этой области. Например, достаточно успешно развивается офшорное программирование, однако мы еще пока сильно отстаем в этой сфере от Индии. Необходимо принятие законодательства, которое позволит этим компаниям эффективнее функционировать. Одной из таких мер является создание технопарка (как произошло в Индии и США). В РФ нечто подобное уже пытались сделать. Например, действует программа поддержки наукоградов, которая пока недостаточно успешна, вероятно, из-за отсутствия в ней конкретных целей. Например, в Дубне, которая одной из первых получила статус наукограда, построили очень симпатичный железнодорожный вокзал, что, безусловно, украсило город, но никак не способствовало развитию высоких технологий.

Одна из последних тем, которую хотелось бы обсудить - влияние человеческого капитала на производительность труда. Наверное, большую часть в повышении производительности труда являет вклад капитала основных фондов. Насколько сильно влияет человеческий фактор, человеческий капитал на повышение производительности труда, и можно ли что-то сделать для его повышения?

В России действительно большая часть роста производительности труда происходит за счет технологий, а не за счет непосредственно человеческого капитала. Подтверждением этому является то, что расходы на создание одно рабочего места в РФ достаточно малы. Если мы возьмем США, там стоимость создания одного рабочего места составляет около $100 тыс. Для России это немыслимая величина, но именно она показывает, насколько большой резерв для роста производительности у нас существует.
Проблема человеческого капитала в ближайшее время может стать достаточно актуальной, но для этого нам необходимо преодолеть ограничения по инвестициям. Чтобы в бизнесе стали создаваться действительно производительные места, инвестиции в расчете на одного человека должны вырасти.

СПРАВКА: Солнцев Сергей Андреевич - Специалист Института комплексных стратегических исследований
Закончил с отличием экономический факультет МГУ (2001г. - Бакалавриат, 2003 г. - Школа Магистров).
C 2003 г. аспирант экономического факультета МГУ (кафедра Экономики труда и управления персоналом).
В ИКСИ работает с мая 2003 года.
Область ответственности в ИКСИ:
анализ социальных проблем населения (доходы, бедность, дифференциация)
производительность труда в экономике
анализ реформирования пенсионной системы
Сфера научных интересов экономика труда, неоинституциональная теория

Наталья Акиндинова: Пенсии достигли своего потолка
OPEC ru, 14.01.2004
Наталья Васильевна, по данным, опубликованным в отчете Центра развития, индекс оценки населением перспектив экономического развития страны на ближайший год снизился в течение прошлого года на 2,5%. Как можно объяснить такие негативные настроения населения на фоне реального экономического роста в стране?
Я могу высказать свое предположение. Снижение перспектив экономического роста может быть связано с ожиданием ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры, которое прогнозирует правительство. Население достаточно внимательно относится к таким сигналам. Можно также сказать о деле ЮКОСа, которое у людей ассоциируется со сворачиванием экономической активности. Еще я сказала бы, что у менее обеспеченной части населения негативные ожидания могут быть связаны с планируемыми сокращениями расходов правительства, за счет которых формируется значительная часть доходов низких слоев.
Такие негативные ожидания населения в целом не могут сработать как самовыполняющиеся предсказания?
Я не думаю, поскольку до сих пор они не срабатывали. У нас население стабильно более негативно оценивает перспективы, чем они складываются на самом деле. Поэтому хотя рано или поздно это предсказание может сбыться, но тем самым самосбывающимся прогнозом оно не станет. Скорее я бы ориентировалась на оценки текущего положения. Улучшение настроений, которое произошло в конце этого года, объективно обосновано упрочением материального положения благодаря росту доходов.
Некоторые объясняют, что индекс оценки экономической ситуации вырос не настолько, насколько можно было бы ожидать, тем, что работники, получающие зарплату из бюджета, получили прибавку в 2003 году меньше, чем они ожидали – порядка 8% в реальном выражении. Чем Вы объясняете тот факт, что прибавка получилась меньше, чем ожидалась?
Она получилась не меньше, чем ожидалась. Она получилась именно такой, какой была заложена в бюджет. Единственное, что она получилась меньше, чем предыдущая. Предыдущая индексация была почти в 2 раза (в декабре 2001 г. тарифная ставка первого разряда была повышена в 1,89), благодаря чему за 2002 г. в реальном выражении рост зарплаты бюджетников составил 27% . В 2003 году индексация была проведена всего на 33% в номинальном выражении, что привело к тому, что по оценкам итогов года зарплаты в бюджетном секторе выросли процентов на 8. Соответственно этот рост меньше, чем могли ожидать, ориентируясь на то, какой рост получили в 2001 году. Это касается и пенсий. Параметры индексации в 2003 году существенно снизились по сравнению с 2002 годом.
Как Вы объясняете это снижение по сравнению с позапрошлым годом?
Я объясняю это так, что здесь возникли более существенные бюджетные ограничения со стороны пенсионного фонда. 2002 год был пиковым для доходной части бюджета ПФР, (2001 год тоже был очень удачный), Однако в 2003 году из-за того, что темпы роста облагаемого фонда оплаты труда были ниже и из-за действия регрессивной шкалы обложения, а также из-за отвлечения части ресурсов в накопительную часть, прирост поступлений в пенсионный фонд мог обеспечить только такую индексацию, которая проводилась. На самом деле пенсия после индексации 2002 года достигла своего определенного потолка (по отношению к величине зарплаты), конечно, не с точки зрения пенсионеров, а с точки зрения бюджетных возможностей пенсионного фонда, поэтому темпы низкие и темпы эти будут оставаться низкими.

СПРАВКА: Акиндинова Наталья Васильевна –эксперт Центра развития
В 1996 году закончила Институт кредита Финансовой академии при Правительстве РФ.
В 1996-1998 гг. - специалист банковского отдела Управления Федеральной Службы налоговой полиции РФ по Москве.
С августа 1998 г. по январь 1999г - исследователь отдела анализа тенденций развития банковской системы Департамента исследований Банка России.
С февраля 1999 г. - эксперт Центра развития. Тематика исследований - домашние хозяйства и банковская система.
С марта 1999 г. - эксперт НБФ Экспертный институт.

Добро пожаловать, или не ждали
Пенсионный фонд России не мешал гражданам выбрать управляющую компанию. Но и не помогал
Ольга Костюкова
Еженедельный журнал, 13.01.2004
Накопительную часть моей пенсии я решила доверить негосударственной управляющей компании и провела большую работу по выбору достойнейшей. Честно сидела в Интернете, сравнивая показатели компаний, общалась с их представителями и специалистами фондового рынка, следила за прессой, словом, сделала осознанный выбор. Уведомить об этом выборе Пенсионный фонд я могла бы без особых хлопот, благо офис одного из банков, трансфер-агентов, заключивших соглашение c отделением ПФР о взаимном удостоверении подписей, находится буквально через дорогу от редакции. Но для чистоты эксперимента, подумалось мне, надо бы пройти весь путь среднего россиянина, у которого нет доступа в Сеть, нет квалифицированных приятелей-консультантов и который может просто не знать, что личная явка в отделение Пенсионного фонда вовсе не обязательна. Чтобы эксперимент был совсем чистым, посетить отделение ПФР я собиралась в последние дни года, буквально за несколько часов до окончания установленного законом срока.

Несмотря на то что заветный телефон ответственного лица «по вопросам информирования о состоянии накопительных счетов и их инвестирования» у меня был, я, как сделал бы в моем случае недостаточно информированный о пенсионной реформе гражданин (а таких, как показывают результаты соцопросов, в России большинство), набрала 09. Позвонила по указанному номеру и попросила телефон того самого ответственного лица. «А я не знаю, к кому вам обращаться», – ответили на том конце провода.

Скандалить и портить людям предновогоднее настроение не хотелось (было все же 30 декабря, половина второго), и я позвонила ответственному лицу напрямую: «Можно приехать волеизъявиться?» Оказалось, нельзя. «Мы сегодня работаем до 15.00, объявление уже целую неделю на двери висит!» Интересно. Неужели чиновник полагает, что получившие пенсионные извещения жители района регулярно приходят к дверям его кабинета изучать объявления? Поступившись принципами, я все же полезла на сайт отделения ПФР по Москве и области. Никакой информации о сокращенном рабочем дне 30 декабря не было.

В 9 утра 31 декабря я уже топталась под дверями комнаты, где должны были принять мое заявление. Несмотря на начавшийся рабочий день, приступа трудовой активности не наблюдалось. Мои попытки проникнуть внутрь дважды пресекались суровым «ждите, вас вызовут», хотя посетителей в комнате не было. Решив скоротать время с пользой, я направилась к информационному стенду. Единственной полезной информацией оказался знаменитый список 55 прошедших конкурсный отбор управляющих компаний. Но даже им воспользоваться было затруднительно. Подходы к стенду преграждал массивный стол, экземпляр был «слепой», а буквы – мелкие. Разглядеть их можно было, разве забравшись на стол с ногами, но я постеснялась и стала взывать о помощи. «Можно мне получить на руки список УК? – снова просунулась я в дверь. – Я бы пока заполнила здесь, в коридоре». – «Подождите, вас вызовут». «Можно отодвинуть стол?» – поинтересовалась я у охранника. «Нельзя», – равнодушно ответствовал секьюрити. «Тогда мне придется на стол залезть». Я действительно уселась на полированную столешницу и потянулась носом к списку. Похоже, с таким же успехом я могла встать на голову. Моих страданий никто не замечал и не хотел замечать.

Наконец в 9.20 меня пригласили в комнату. «Можно попросить список управляющих компаний?» – повторила я вопрос. «Вообще-то к нам приходят с заполненными бланками», – укоризненно сказала чиновница, но список дала. «Вы знаете, я была здесь пару месяцев назад, говорили, что на стендах появится дополнительная информация о том, как выбрать компанию. Их же так много», – попыталась я втянуть даму в разговор. «К нам приходят те, кто уже все выбрал», – раздраженно повторили мне. «Но мне говорили, что на сайте ПФР по Москве есть какая-то информация, ее, наверное, можно распечатать и вывесить?» – «У нас вывешен список управляющих компаний». – «Ой, я допустила ошибку. Можно получить новый бланк?» Бланк выдали с очередным высказыванием на тему «Такие здесь не ходят» – и попросили документы.

Пожалуйста. Решив, что скрывать мне больше нечего, я не стала вынимать из паспорта редакционное удостоверение, хранившееся там на всякий случай в прозрачном карманчике под обложкой. Не знаю, то ли совесть у дамы проснулась, то ли документ оказал магическое воздействие, но в тот же миг она стала для меня родной матерью. «Давайте я вам продиктую ИНН. Он такой длинный. Испортили? Ничего страшного. Вот, пожалуйста, новый бланк. Все проверим, их же так много, этих компаний, немудрено запутаться... Здесь, пожалуйста, распишитесь».
Расстались мы друзьями, с взаимными поздравлениями и пожеланиями. А я вот думала: далеко не у всех россиян в паспорте «случайно» оказывается журналистское или другое значимое удостоверение. Значит, ни помощи, ни хотя бы приветливого отношения им ждать не стоит. Впрочем, наверное, есть варианты. Пока я сражалась с бланком заявления, в той же комнате, за соседним столом, коллега моей визави, не понижая голоса, терпеливо объясняла посетительнице, явившейся с презентом: «Ну сколько можно съесть конфет? Коробку, ну две, ну пять... Гораздо приятнее, когда дарят что-либо иное».

Компании, управляющие пенсионными накоплениями граждан, обязаны застраховать свою профессиональную ответственность к февралю 2004 года
ФК-новости, 14.01.2004
МОСКВА, 14 января. /"ФК-Новости"/. Застраховать свою профессиональную ответственность в обязательном порядке к февралю 2004 года должны все компании, управляющие пенсионными накоплениями граждан, заявил сегодня журналистам пресс-секретарь Росгосстраха Игорь Игнатьев. Такое положение, уточнил он, предполагает Федеральный закон "Об инвестировании пенсионных накоплений".
"Росгосстрах заинтересован в проведении этого вида страхования, так как оно дополнительно гарантирует гражданам сохранность их пенсионных сбережений, – сказал Игорь Игнатьев. - Мы надеемся получить лицензию в самые короткие сроки, сразу после утверждения Минфином РФ типовых правил страхования ответственности управляющих компаний и спецдепозитария. Получать лицензии будут все страховые компании, входящие в Группу компаний "Росгосстрах".
Росгосстрах официально присоединился к страховому пулу по страхованию ответственности Управляющих компаний. В этот пул входят также "МАКС", "Группа Ренессанс Страхование", "Москва", "Согласие, "АВЕСТ", "АВЕСТ-Классик". В соответствии с соглашением, достигнутом всеми участниками пула, Росгосстрах приступил к реализации практических мероприятий, направленных на подготовку к заключению договоров страхования ответственности компаний, управляющих пенсионными накоплениями граждан.

Росгосстрах вступил в страховой пул по страхованию ответственности компаний, управляющих пенсионными накоплениями граждан
М3-медиа, 14.01.2004
Росгосстрах официально присоединился к страховому пулу по страхованию ответственности компаний, управляющих пенсионными накоплениями граждан. В этот пул входят страховые компании «МАКС», «Группа Ренессанс cтрахование», «Москва», «Согласие, «АВЕСТ», «АВЕСТ-Классик».
В соответствии с соглашением, достигнутом всеми участниками пула, Росгосстрах приступил к реализации практических мероприятий направленных на подготовку к заключению договоров страхования ответственности компаний, управляющих пенсионными накоплениями граждан.