[TC] тесты винчестеров

Здравствуйте, дамы и господа.

Уважаемый Виктор Горелов предложил, на мой взгляд, очень полезное и
интересное дело. Я бы просил Виктора подвести итоги опроса в рассылке.

Привожу данные по двум дискам.

150 Gb SATA150 Western Digital Raptor <WD1500ADFD> 10000rpm 16Mb
http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_western_digital/HDD_150_SATA150_Western_Digital_Raptor_WD1500ADFD_10000rpm_46839.html

Линейное чтение (начало) 83.7 MB/s
Линейное чтение (середина) 75.2 MB/s
Линейное чтение (конец) 50.5 MB/s
Случайное чтение 73.2 MB/s
Буферизованное чтение 129.1 MB/s
Время доступа 7.84 ms

1 Tb SATA-II 300 Samsung SpinPoint F1 RAID <HE103UJ> 7200rpm 32Mb
http://www.nix.ru/autocatalog/samsung/samsung_hdd/HDD_Tb_SATAII_Samsung_SpinPoint_F1_RAID_HE103UJ_77359.html

Линейное чтение (начало) 113 MB/s
Линейное чтение (середина) 93 MB/s
Линейное чтение (конец) 55.9 MB/s
Случайное чтение 90.7 MB/s
Буферизованное чтение 235.3 MB/s
Время доступа 13.63 ms

Пара слов комментария. Первая модель -- из семейств Raptor, это диски
вестерн-диджитал со скоростью вращения 10000 rpn. Предназначены для
серверов и рэйд-массивов. При своём интерфейсе SATA150 они заметно
уступают дискам SATA300 во всех показателях кроме Время доступа
(Average Read Access, что точнее переводить как среднее или
усреднённое время доступа). В этом компоненте Рэптор лучше почти в
полтора раза. Объясняется это, по-видимому, тем, что механизм движения
головок у рэпторов работает заметно быстрее (и шумнее). Таким образом,
понятно почему рэпторы, в первую очередь, предназначены для системных
дисков, на которых фрагментация и обилие маленьких системных и
временных файлов требует интенсивной беготни головок по цилиндрам
диска. И здесь рэптор, особенно в страйпе (RAID 0) себя оправдывает по
скорости, хотя по соотношению цена/скорость для домашних нужд он
дороговат.

Второе замечание относится ко всем большим дискам. Из приведёных
Виктором и мною данных уже видно, что очень большое значение имеет
расположение часто используемых файлов. В начале диска скорость
примерно в 2 раза выше чем в конце, это очень много. К тому же
Случайное чтение примерно в два с половиной раза медленнее чем
Буферизованное чтение. Отсюда можно сделать вывод о полезности
разумного обслуживания диска хорошим дефрагментатором. Хорошим я
называю тот дефрагментатор, который позволяет юзеру управлять
размещением объектов на диске. Например, наиболее часто используемые
объекты (типа директорий, файла подкачки и т.п.) имеет полный смысл
размещать в начале диска. Ясное дело, не надо перегибать палку, и
запускать дефрагментатор каждый день, поскольку сам процесс
дефрагментации требует огромного количества прыжков головок туда-сюда.
Из "хороших" дефрагментаторов я могу назвать O&O Defrag, Diskeeper,
Vopt Defrag. К сожалению все они платные.

Ещё одной полезной чертой "хорошего" дефрагментатора является так
называемая дефрагментация налету, то есть, дефрагментатор постоянно
сидит в памяти, и отслеживает все операции записи на предмет
минимизации фрагментации диска. Функция полезная, но требует большого
количества памяти, и может занимать процессор. Поэтому, я бы советовал
использовать её только при большой памяти (от 1 Гб) и при хорошем
процессоре (от двух ядер и больше, или хотя бы гипертэдинг) . На более
слабы компьютерах эта функция может заметно тормозить работу.

--
С наилучшими пожеланиями
Владимир Лукьянов, Москва

Доброго времени суток, уважаемая рассылка и Виктор.

Wednesday, June 03, 2009, 3:00:58 PM, you wrote:

Предлагаю к ознакомлению данные по моим двум винтам:

Read Test Suite Disk Drive #1 [WDC WD10 00FYPS-01ZKB0] (931.5 GB)
Linear Read (Begin) 76.1 MB/s 6 %
Linear Read (Middle) 56.7 MB/s 4 %
Linear Read (End) 29.7 MB/s 5 %
Random Read 49.5 MB/s 10 %
Buffered Read 86.9 MB/s 7 %
Average Read Access 14.71 ms 2 %

Read Test Suite Disk Drive #0 [WDC WD3200JB-00KFA0] (298.1 GB)
Linear Read (Begin) 63.6 MB/s 5 %
Linear Read (Middle) 56.6 MB/s 4 %
Linear Read (End) 35.8 MB/s 4 %
Random Read 51.4 MB/s 5 %
Buffered Read 87.5 MB/s 7 %
Average Read Access 13.53 ms 3 %

Здравствуйте, Олег.

Не могли бы Вы дополнительно указать какой SATA поддерживает ваша
материнка? SATA300 (он же SATA 2) или SATA150 (он же просто SATA)

--
С наилучшими пожеланиями
Владимир Лукьянов, Москва

Доброго времени суток, уважаемая рассылка и Владимир.

Friday, June 05, 2009, 6:59:09 PM, you wrote:

Конечно могу! Но где это можно посмотреть? :-)

Здравствуйте, Олег,

Например здесь:
Everest, компьютер, суммарная информация, ищем строку
Дисковый накопитель
Её можно просто скопировать оттуда
например у меня показывает

Дисковый накопитель SAMSUNG HD103UJ (1000 Гб, 7200 RPM, SATA-II)
Дисковый накопитель SAMSUNG HD103UJ (1000 Гб, 7200 RPM, SATA-II)
Дисковый накопитель WDC WD1500ADFD-00NLR5 (150 Гб, 10000 RPM, SATA)

Здесь сразу видны модель HDD, его размер, обороты и интерфейс.

--
С наилучшими пожеланиями
Владимир Лукьянов, Москва mailto:public.l***@r*****.ru

Привет Владимир!
я согласен с вашим предложением и обязательно опубдликую результаты этого исследования,
правда результатов собственно пока почти и нет.
помимо присланых вами и Олегом в рассылку,
есть ещё только одно письмо на личку.
впрочем и из ээтих данных можно сделать выводы
что винты по USB зависят посути только от скорости USB
чуть более 33 мегов в секунду.
а все современные винты работают примерно на одноих и тех же скоростях.
покрайней мере по тестам эвереста.
но об этом подробнее наверное после выходных и ещё раз призываю всех у кого есть
достаточно новые винты
присылать мне на личку результаты тестов.
под словом новые я имею в виду от 500 гб и sata II

ц
Здесь сразу видны модель HDD, его размер, обороты и интерфейс.
да конечно,
но ...
текущий режим материнки не показывается.
к примеру мать поддерживает только 150 меговый sata
а винт у Олега покрайней мере первый
1 tb
а значит почти наверняка sata II
по скорости же он работает как sata.
впрочем может медленный винт.
здесь предлагаю в качестве альтернативы
чтобы из той же самой ветки Олег скопировал информацию о названии материнки и
чипсете.
ну и процессор навсякий случай.
я конечно не силён в атлоновских мамах,
но интеловские знаю неплохо
и смогу сказать поддерживает ли материнка sata II или нет.
по информации приведённой олегом видно только то что процессору приходится напрягаться
местами до 10 %
а значит проц слабый
примерно p4 или Atlon xp
и может действительно мать поддерживает только 150 мб/с
Виктор

Здравствуй, Виктор.

Вы писали 6 июня 2009 г., 12:27:34:

Виктор, а смысл? Ведь те данные, что тут уже привели, не особо
объективны... Точнее, простое указание скоростей в отрыве от всего
остального не претендует на научность. Т.е. можно лишь посмотреть
какие бывают скорости у винчей и сравнить со своим.

Вместе с тем, если хочется узнать скоростные характеристики
конкретного винчестера, всегда можно найти тесты в интернете.

У меня, например, винч Сигейт 1,5 Тб, заявленная максимальная скорость
чтения которого 110 Мб/сек. Но он у меня подключен через sil3112 на
PCI, и именно это ограничивает пропускную способность до примерно 80
Мб/сек.

Также на скорость могут влиять настройки AAM. По моим тестам на
некоторых моделях винчей включение AAM на максимум уменьшает скорость
винча чуть ли не вдвое, по сравнению с полностью отключенным AAM.

Чтобы не вылезать в офтоп вот несколько ссылок по теме.

1. Тесты накопителей в 2009 году: обновление платформы и результаты
http://www.thg.ru/storage/storage_charts_2009/index.html

"Как можно видеть, старая тестовая система, базирующая на 3,6-ГГц
процессоре Xeon Nocona, была недостаточно быстрой, чтобы выжать
максимум из потенциала жёсткого диска по производительности
ввода/вывода. Мы использовали 3,5" жёсткий диск Seagate Barracuda
7200.11 на 7200 об/мин и 2,5" VelociRaptor от Western Digital на 10
000 об/мин, и оба жёстких диска на системе Core i7 давали существенно
более высокую производительность ввода/вывода."

Ребята жгут -- xeon им видите ли ограничивал производительность винча!
:-))) Но против фактов не попрёшь :-).

2. Влияние технологий энергосбережения на производительность SSD
http://www.thg.ru/storage/energy_saving_ssd/index.html

Очень показательная статья, на мой взгляд. Как какая-то, казалось бы,
мелочь может исказить результаты теста. Так что даже заядлым тестерам
приходиться заботиться о тонкостях, чтобы не впасть в ошибку.

3. Тест 2,5" жёстких дисков для ноутбуков: производительные модели на 7200 об/мин
http://www.thg.ru/storage/mobile_hdd_7200_2008/index.html

В этой статье есть ссылки на тестирование SSD накопителей. Так ли
уж они бысты и так ли экономичны по энергопотреблению? А если не
смотреть на цену, не собрать ли RAID на SSD? :-)

Здравствуйте, Егор,

исследования,

Лично мне кажется, смысл подобного обмена информацией -- это как в том
анекдоте про девочку-дебилку, которая поймала золотую рыбку, и на три
желания пожелала иметь большие уши, большой нос, и большие зубы. А на
вопрос рыбки "почему ты не попросила быть здоровой, красивой, богатой
и т.п.?" ответила -- "А можно?" Мне кажется, Вы, Егор, Виктор, и ещё
несколько человек в рассылке знаете, что именно можно хотеть. Но для
очень многих подобная информация может помочь определиться чего
хотеть. Вы же понимаете, что все могут изучать тесты, но очень
немногие буду тратить на это время, гораздо проще положиться на мнение
тех, кому люди доверяют. И вопрос тут не столько в объективности
тестов и квалификации тестеров, сколько в субъективной референтности
тех или иных подписчиков. То есть, для многих подписчиков, как мне
представляется, интереснее послушать мнение авторитетных для них
подписчиков, чем самим разбираться в тестах неизвестных тестеров.

Одна просьба, Егор. Если не сложно, давайте, пожалуйста, расшифровки
аббревиатур, которые Вы используете. Наверное, все поймут сокращения
типа HDD и LCD, но вот AAM или SSD -- хмм... Ваша квалификация
несколько выше среднего уровня подписчиков :-) поясняйте термины
почаще. Это не критика и не упрёк, это пожелание.

А то, из любопытства набрал я в гуголе AAM, и первой же ссылкой мне
радостно объяснили, что это Ассоциация Американских Музеев. Были и
другие объяснения. Возьму на себя смелость толковать AAM как Automatic
Acoustic Management, то есть автоматическое управление акустикой.
Аналогично поясню для подписчиков, что SSD это Solid State Drive, то
есть, твёрдотельный накопитель, к которым, в частности, относятся
флэшки разных видов. "Многие аналитики считают, что уже в ближайшие
годы твёрдотельные накопители займут достаточно большую долю рынка
накопителей, отвоевав её у накопителей на жёстких магнитных дисках"
(википедия)

--
С наилучшими пожеланиями
Владимир Лукьянов, Москва

Здравствуйте, Владимир.

Вы писали 7 июня 2009 г., 11:08:50:

[...]

OK. Такая цель вполне подходит :-)

Вау, действительно :-).

Статья про AAM:
http://www.thg.ru/storage/automatic_acoustic_management/index.html

Доброго времени суток, уважаемая рассылка и Виктор.

Saturday, June 06, 2009, 11:27:34 AM, you wrote:

и

Системная плата
Тип ЦП Mobile AMD Athlon XP, 1833 MHz (11 x 167) 2500+
Системная плата Asus A7N8X-E Deluxe (5 PCI, 1 AGP Pro, 1 WiFi, 3 DDR DIMM, Audio,
Gigabit LAN)
Чипсет системной платы nVIDIA nForce2 Ultra 400
Системная память 512 Мб (PC3200 DDR SDRAM)

Хранение данных
Контроллер IDE Стандартный двухканальный контроллер PCI IDE
Контроллер хранения данных Silicon Image SiI 3112 SATARaid Controller
Дисковый накопитель WDC WD3200JB-00KFA0 (298 Гб, IDE)
Дисковый накопитель WDC WD50 00AAKS-00YGA0 USB Device (465 Гб, USB)
Дисковый накопитель WDC WD10 00FYPS-01ZKB0 SCSI Disk Device (931 Гб)