[TC] про антивирус Avast

приветствую Андрей.

Avast существует в двух видах: бесплатная версия Home, и платная версия Pro.
Home версия - это чистая фикция, программа не идентифицирует вирусы, а
просто объявляет вирусами, троянами и т.д. все файлы где имеется зловредный
(по мнению программы) код. в результате вирусами объявляется всё что только
можно. были случаи когда заражённым объявлялся файл подкачки системы,
которая только что была установлена и не разу не подключалась к
интернетукроме того эта версия способна только удалять заражонные файлы. но
и версия pro не чем не лучше. несмотря на то что в ней уже имеется
возможность "лечения" заражонных файлов, сами разработчики говорят что
действует оно только на те вирусы которые не модифицируются уже несколько
лет. вы спрашиваете лучше касперский чем Avast. однозначно касперский лучше,
хотя касперский - это самый худший из платных российских антивирусов, однако
самый "раскрученный". если вы хотите непременно пользоваться русским
антивирусом, то самый достойный продукт - это DR.Web. однако даже он
уступает таким зарубежным лидерам как nod32 и Avira. последний даже в
бесплатной версии превосходит и Avast и касперского.
Евгений Корнев

Привет Евгений
Евгений Корнев пишет:

Дабы не быть голословным...
Где можно подчеркнуть подобную информацию?
Рейтинги? Результаты тестов?
nod32 - вообще-то российский продукт.

Приветствую.

Рейтинги и тесты публикуются во всех новостных софт лентах. Которых очень
много. Я их сам почти не читаю. А все данные получил при общении с бывшими
сотрудниками лаборатории Новосибирского института кибернетики и прикладной
математики, который занимается в том числе и проблемой вирусов.

компания Eset является китайской.
Евгений Корнев.

Евгений Корнев пишет:

кибернетики и прикладной

Ну чтоже, думаю им можно верить.
В целом отечественные программы немного уступают западным, это я уже
давно слышал.
А вот что сотрудники говорят о программе AVZ 4.xx
Это что-то новенькое пока.
Подкупает небольшой размер, бесплатность, возможность удаления модулей
Ad-Aware
И что вообще говорят о новом поколении антивирусов.

компания Eset является китайской.

Вот не знал, спасибо.
А кстати Alwil (Avast) чешской.

Маленькая поправочка. Компания Eset не является Китайской. Уточнение делаю только
лишь потому, что у народонаселения существует большое предубеждение против слова
"китайский" (даже у меня), которое, фактически, является синонимом к слову "низкокачественный",
хотя далеко не все товары, особенно связаные с компьютерной техникой и выпущенные
в Китае, являются низкокачественными. Впрочем, это уже отдельная тема для другой
рассылки.

Вот информация с оффсайта Eset:

Sold in more than 110 countries, ESET has worldwide production headquarters in
Bratislava, SK and worldwide distribution headquarters in San Diego, U.S.

Братислава - это столица Словакии.В Китае Братиславы нет.

Привет всем, у меня, например, тоже было до недавнего
времени предубеждение к китайскому, но недавно я
общался с знающим человеком, и он мне рассказывал о том,
что, если на приборе, или на коробке, или на инструкции
прибора стоит бирка "произведено в Китае", то смело
можно пользоваться сей вещью. Ну, а если ничего не
указано, или подделано "панасоник", не указано ни
страны производителя, нету ни вразумительной инструкции,
ни гарантии и т.д., то, понятное дело, что это явно
подделка китаёзная.
Ведь есть фирмы, которые имеют свои производства в том
же Китае.

Валентин

Приветствую.

Крайне низкокачественный продукт. Специалисты его всерьёз даже не
воспринемают.

Ну сама компания и разработчики находятся в китае, однако у них имеется одно
отделение в европе, и одно в США. Всем в основном приходится иметь дело с
этими подразделениями. Есть и российское представительство esetnod32.ru.

Автор и создатель Avast - русский. Хотя возможно сама компания и работает из
европы, но разработчики - русские.
Евгений Корнев.

Здравствуйте.

-----------------------*- Original Message -*ЕК> лет. вы спрашиваете лучше касперский чем Avast. однозначно

Уж не знаю к сожалению или к счастью, но современные программы
защиты нужно оценивать не только исключительно по каким-нибудь тестам
или числовым параметрам, типа: сколько злобных вирусов на квадратный
сантиметр винчестера и за какое время выловил тот или иной антивирус.
Кроме того, что подобные сведения быстро устаревают они еще и не
охватывают кучу побочных, но важных характеристик.
Ну, например, ни в каких тестах не оценивают Джозабельность
интерфейса, так ведь?

Поэтому желательно все слова и публикации проверять на
собственной шкуре. И исходить из ваших личных потребностей и
предпочтений.

Лично я поставил Nod-32 где-то в 2006-ом году и пользовался им
полтора года. Прошлой осенью я начал подозревать, что не все в моей
системе гладко. От меня уходили TotalCommander'овские пароли к
FTP-серверам, что пару раз приводило к печальным результатам.
В конечном итоге, система у меня пала смертью храбрых.

После чего я поставил на новую систему Kaspersky Internet
Security 7.0.0.125, который на старом разделе с системой нашел ну
ооочень много всякой пакости.
Мне сложно сказать, почему Nod-32 пропустил всё это на комп.
Может быть, виноват я сам, т.к. особо не шарился по его настройкам,
следил только за обновлением баз.

Сейчас уже месяца два-три у меня стоит Kaspersky Internet
Security и я его работой удовлетворен.
Начать с того, что я на флешке несколько раз пытался принести
вирус, подхваченный на работе и каждый раз KIS успешно его отлавливал.
Хотя тот же самый вирус попал на компьютер моей коллеге и её Avast с ним
не справился.

Почему я поставил, например, Kaspersky, а не DrWeb? - Потому,
что поставив DrWeb мне бы пришлось отдельно решать вопрос и с файерволом.
А этот самый вопрос с Файерволом я пытался решить уже давно. Переменил у
себя и Outpost, и Look&Stop, и Kerio, и Comodo...
В Kaspersky Internet Security входит и файервол, и антишпионские
модули, и много еще всякого, что можно, кстати говоря, легко настраивать
и отключать, если оно вам не надо.

Я вполне допускаю, что если атаковать систему одновременно десятью
способами и заразить одновременно сотней вирусов, то DrWeb, Avir и
Nod-32 окажутся лучше, чем KIS. Но я также знаю, что и на DrWeb, и на
Avir, и на Nod-32 найдется такая атака или такой вирус, который они тоже
пропустят. Поэтому я оцениваю нужна ли мне программа или нет по
собственному опыту. И пока Kaspersky Internet Security 7.0.0.125 меня
полностью устраивает. И уровнем джозабельности, и техподдержкой, и, не
в последнюю очередь, отловом зловредного софта.

приветствую, Леди и джентельмены.

вот как раз подобную информацию я давно и мучительно ищу. существует ли
какой-нибудь сайт или ресурс, который проводит тесты на совместимость с
JAWS? или может кто-нибудь возьмётся создать такой ресурс на котором будут
публиковаться результаты тестирования софта на предмет доступности JAWS. я
лично использую пяятибальную шкалу оценок, и когда у меня спрашивают о
удобстве работы с той или иной программой зачастую не могу ответить если сам
её не устанавливал и не проверял. но устанавливать программу только для того
чтобы узнать как она с JAWS работает я не могу. так ччто если бы появился
"банк данных" по совместимым с JAWS программам, это было бы архиполезным
делом.
Евгений Корнев
E-mail: q148@l*****.ru.
Home Page: http://www.q148.land.ru
icq: 479973702

Здравствуйте все.
В теме "про антивирус Avast" Евгений пишет:

Существует, например, сайт, который публикует отзывы пользователей о
доступности/недоступности приложений (в т.ч. и советы по их адаптации):
http://www.accesswatch.info

и, собственно, ссылка на список приложений
http://www.accesswatch.info/review.php

Если готовы результаты, то вопрос о публикации не есть камень преткновения.

Успехов. Анатолий.

Приветствую Анатолий.

Спасибо, как раз то что нужно. Но есть два но: для того чтобы оставить свой
обзор на сайте нужно регистрироваться, и писать отзыв на английском. Кроме
того в основном описываются программы популярные в США и канаде. А есть ли
подобный ресурс в российском сегменте? У многих есть приличные базы программ
испытанных на работу с JAWS, но писать рицензии на английском врядли кто
станет. Поэтому обращаюсь ко всем заинтересованным гражданам всея руси: если
кто хочет объединить свои знания о совместимых с JAWS программах, то можно
их слить в одну и поместить на каком-нибудь сайте. я тоже имею приличную
базу таких программ. А если подключить ещё и возможность интерактивного
пополнения базы посетителями, то информация будет всегда актуальной.
Евгений Корнев.
E-mail: q148@l*****.ru.
Home Page: http://www.q148.land.ru
icq: 479973702

Здравствуйте, Евгений.

-----------------------*- Original Message -*ЕК> кто хочет объединить свои знания о совместимых с JAWS программах, то можно

Например, можно хоть сейчас создать отдельный раздел на
forum.tiflocomp.ru и выкладывать туда всю эту информацию вполне в
интерактивном режиме. Плюс там же и комментировать и обновлять.
Короче говоря, согласен с Анатолием, была бы информация, а
механизмы размещения давно уже есть.

Здравствуйте, Евгений.

Это разумная мера, иначе сайт превратится в помойку из спама и записей
обиженных жизнью субъектов. Кроме того, там есть модерирование, цель
которого исключить публикации рекламного характера.
В любом информационном проекте, если вы предполагаете хоть в какой-то
степени гарантировать достоверность предоставляемой информации, вы будете
вынуждены либо ограничить круг публикаторов доверенными людьми, либо
применить подобные меры.

Думаю, не в этом дело. Если человек способен прочитать справку JAWS без
помощи электронного словаря, то составить текст на "простом английском" для
него не проблема. Но вы правы в том, что для большинства отечественных
пользователей публикации на английском не представляют интереса (хотя тут
могут помочь онлайновые средства перевода).

Не только. На прошлой неделе туда попал Касперский. В общем же случае,
содержание определяется активностью посетителей.

Не встречал. Чиновники от тифлокомпьютеризации будут это делать только в
рамках какой-нибудь кампании и при соответствующем финансировании. А у
добровольцев либо нет знаний и опыта в организации работы интернет-ресурса,
либо нет достаточной информации по большому количеству программного
обеспечения. Так что гораздо проще выложить опробованные в деле программы на
бесплатном хостинге, не заботясь особо ни о поддержании ресурса, ни о
соблюдении авторских прав.

Если вы берете координационные и организационные функции на себя, то
результирующую базу можно будет разместить на tiflocomp.
Как минимум, необходимо определиться, каким образом будет организована
информация в базе (поля таблиц, критерии поиска и т.п.) и по каким
параметрам будет оцениваться доступность программ.
Ведь доступность и удобство использования -- это разные характеристики.
Программа может быть полностью доступна (т. е. все элементы управления и вся
выводимая информация читаются скринридером), но при этом неудобна в работе
(например, недостаточное количество или полное отсутствие клавиатурных
ускорителей).
Кроме того, разные люди по-разному формулируют собственные знания (у
большинства вообще никаких записей по этому поводу нет -- могут лишь
перечислить приблизительные названия программ и, что уже хорошо, назвать
номер версии). Следовательно, вся эта разношерстная информация (если она
все-таки существует) требует систематизации и унификации. Это тоже должен
кто-то делать.

Есть другой вариант, не требующий такой работы по систематизации и
формализации имеющихся у разных людей информации о доступности программ. Это
свободные публикации (обзоры) с авторской (индивидуальной) оценкой. Тут
каждый судит со своей колокольни (и в этом нет ничего страшного). В этом
случае достаточно привести материалы в вид, приемлемый для публикации на
сайте. Тогда это может быть представлено как подборка статей.

Если это будет в форме свободного высказывания мнений разных людей, то лучше
всего для этого подходит форум, так как уже содержит средства регистрации и
контроля, то есть организационный период тут будет наименьший. Можно
использовать форум
http://forum.tiflocomp.ru/

Кстати, немало проектов используют форумы как FAQ или вариант базы знаний (в
определенной степени этому способствует структура форума).

Если же вы находите необходимым создание "отдельной" страницы со своим
интерфейсом и т.п., то см. выше о координации и организации сбора и
подготовки информации. Также хотелось бы узнать, какие, на ваш взгляд, у
этого варианта есть серьезные преимущества перед форумом (такие
преимущества, которые сделали бы обоснованным разработку, кодирование и
сопровождение отдельного проекта).

Успехов. Анатолий.

приветствую, Анатолий.

создание отдельного проекта всегда требует людских ресурсов. как было верно
замечено, такие проекты нужно финансировать. на добровольной основе люди
обычно занимаются ими по остаточному принципу. в свободное от основной
работы время. прежде чем установить какую-либо программу любого пользователя
JAWS интересует два вопроса: доступен ли интерфейс программы с помощью JAWS
(как правило pc курсором) и есть ли для данной программы скрипты и где их
можно взять. в случае форума человек может написать вопрос про интересующую
его программу и ждать ответа. в случае "интернет инциклопедии" он может
набрать запрос и узнать есть ли программа в этой инцеклопедии и почитать
имеющуюся статью. по сообщениям в рассылку понятно, что есть немало людей
обладающих большим объёмом сведений о совместимых с JAWS программах. конечно
оптимальным вариантом былобы создание инцеклопедии где программы
отсортированы и имеется поиск. а также администратор который просматривает
следит за добавляемыми пользователями статьями. недостаток форума в том, что
там нужно ждать пока человек обладающий информацией о интересующей программе
зайдёт на форум, и что он захочит написать ответ и изложит его в приемлемой
форме. в интерактивной инциклопедии можно сразу найти нужную программу (если
она там есть), есть определённый круг постоянных авторов и есть определённые
требования к статьям. иногда на подобных ресурсах даже формируется вотум
доверия или недоверия к определённому автору. у меня времени на создание или
администрирование подобного ресурса нет, но данные о разных программах
имеются. на различных форумах я появляюсь редко, так что в моём случае
предпочтительно скинуть информацию в инциклопедию или аналогичный
справочник. главное чтобы были те кто готов администрировать и тянуть
информационный ресурс, и те кто могут наполнять его информацией.
Евгений Корнев.

Здравствуйте, Евгений.

Это весьма однобокое представление о функционировании форума. Кроме того,
изначально ведь разговор шел о размещении информации в доступной форме, а в
этом случае необходимость задавать вопрос и ждать ответа отпадает (хотя
возможность задать вопрос не исключается, что является преимуществом форума
перед обычной публикацией или публикацией в так называемой энциклопедии).
На самом деле, и интернет-форумы и интернет-энциклопедии имеют одинаковую
основу (как сущностную, так и техническую).
Это всего лишь средство (интернет-приложение), которое позволяет вам
опубликовать информацию для общего доступа и группировать эту информацию по
тематическим разделам (темам).
Никаких жестких схем типа "вопрос -- ответ" для форума не существует.
Например, вы, будучи инициатором определенной темы, решаете, с чего эту тему
начать: с вопроса, если хотите получить ответ, или с публикации информации,
которую хотите донести до других пользователей и на которую хотите получить
отклик (комментарии, дополнения и т.п.).
При этом вы можете добавлять новые сообщения, информирующие об изменениях в
очередной версии программы, о доступности которой ведется речь в конкретной
теме, или редактировать свои ранее опубликованные сообщения.
Процесс открыт для всех участников форума, но никто не может внести правку в
чужие сообщения.

Примером такого подхода служит тема на форуме о компьютерных играх,
посвященная звуковой игре "Суперфутбол":
http://forum.tiflocomp.ru/viewtopic.php?t=10
Инициатор темы в первых сообщениях
опубликовал информацию об игре и, своего рода, руководство пользователя, а
далее уже шли
комментарии заинтересовавшихся участников форума.

"Оптимально" и "Энциклопедия" -- пока что это всего лишь слова, сущность
которых вы не раскрыли и, судя по вашим высказываниям, оперируете ими как
умозрительными и, в рамках данного обсуждения, не исследованными вами
объектами.
Почему вы решили, что на форуме отсутствует возможность административного
контроля и возможность поиска? Непонятно, почему вы отнесли эти возможности
к исключительным достоинствам
"энциклопедии"?
И какой смысл заключается во фразе "программы отсортированы"? Если вы
публикуете информацию о каждой программе в отдельной статье, то в
"энциклопедии", где минимальным объемом информации является
энциклопедическая (словарная) статья, в оглавлении каждая программа
будет представлена отдельно от других. Если вы свалите все в одну статью,
например, "Программы, доступные для скринридеров", то никакой "сортировки"
не будет.
Ровно таким же образом вы можете разместить информацию на форуме: если вы
открываете отдельную тему для каждой программы, то информация будет
сгруппирована по этим темам (программам), а если все идет в одну тему, то
результат будет слабо поддаваться сортировки.

Вы путаете организационную форму и техническую. Если вы, как организатор,
сами не установите регламент работы ресурса, сами не определите требования к
статьям и не собирете коллектив авторов, то внешняя форма ("энциклопедия"
или "форум") за вас это не сделают. И не имеет значения, как вы назовете
ресурс, в любом случае человек, ищущий информацию, зависит от человека,
публикующего эту информацию. Если статья отсутствует в принципе, то ни на
"форуме, ни в "энциклопедии" ее найти будет нельзя. Если же статья
опубликована (независимо от формы: как пост на форуме или как страничка в
"энциклопедии"), то найти ее можно всегда (либо через оглавление
форума/энциклопедии, либо через контекстный поиск). Непонятно, по какой
причине вы
догматизируете для форума примат вопроса над любой другой формой размещения
информации.
Кроме того, вы проводите некорректное сравнение, представляя в качестве
примера некую уже существующую "энциклопедию" с уже сложившимся коллективом
авторов и административной командой. Ровно такая же группа авторов и
администраторов может действовать на форуме. Однако если такой коллектив в
принципе не существует, то и в "энциклопедии", и на "форуме" вы будете иметь
одинакового качества публикации, никем не проверенные и представленные в том
виде, в котором их представил публикатор.
Так вот речь и шла как раз о том, что структура форума и его
административная поддержка уже существует на
forum.tiflocomp.ru,
а структура нового ресурса и его административная поддержка не существуют
вообще. И если задача состоит в том, чтобы по возможности быстрее донести
информацию до людей и организовать интерактивное ее пополнение, то форум
вполне для этого подходит.
Для организации иного ресурса (в т.ч. "энциклопедии") необходимо гораздо
больше усилий и времени, а результат в итоге будет тот же самый (и даже
форма будет очень похожей). Аргументов в пользу этого варианта вы не
указали. Возможно, вам в силу личных пристрастий нравиться слово
"энциклопедия", но, на мой взгляд, это слабый аргумент для обоснования
подобного варианта, тем более, что принимать активное участие в качестве
организатора вы не собираетесь.

Собственно, это вам и предлагается: разместить информацию на существующем
форуме. Никто не обязывает вас постоянно находиться в активном
обсуждении открытой вами темы.
Информация будет доступна всем, так как для чтения сообщений регистрация не
нужна.
А вот создание ресурса с нуля -- это уже совсем другой объем работ.
Поскольку сама по себе идея публиковать отзывы о доступности софта не
отличается свежестью, а ресурсы, на которых
можно разместить информацию, и так уже существуют, то ваше обращение,
например,
мной, было воспринято, как ваша инициатива создать качественно что-то новое,
то есть организовать соответствующий русскоязычный ресурс. Но если "нет", то
и суда нет.

Короче, площадка вам предложена. Наполнять ее или нет -- решайте сами. Если
есть
конкретные вопросы технического плана, то пишите на личный адрес.

Успехов. Анатолий.

Привет Евгений!
цитата
У многих есть приличные базы программ

на моём сайте в есть целый раздел посвящённый джозимости vst и dx плагинов,
тоесть я тоже готов присоединится к созданию подобного ресурса
правда с джозимостью этих плагинов
( а у большинства и свои фейсы есть)
совсем почти плохо.
так же знаю некоторые программерские среды и кое-что с этим связаное.
вобщем Евгений! ты как всегда креативен и твой призыв я думаю найдёт
массовый отклик
с уважением
Виктор Горелов
"Звучащая вселенная"
http://www.rudealex.ru/888/

Привет Андрей.
Андрей Залогин пишет:

Слыхали, и даже имели дело.
Много ложных тревог от него, но вирусы при этом всеже пропускает.
Помню, что у кого-то из нашей рассылки он посчитал за троянца какой-то
из файлов коммерческой мышки.
Инхо, есть антивирусники поавторитетнее.

А вот интерфэйс понравился, проблем с джозом никаких не заметил,
обновляется буквально килобайтами, примерно как DrWeb

Вобщем, не знаю...

Всем привет!

В данный момент продолжаю пользоваться avastom. Подвел всего один раз, но на
новом вирусе. Тогда его еще не все антивири детектили. По сравнению с
Каспером мне он кажется на много лучшей альтернативой. Доктору вебу же
немного проигрывает, но так как при покупке нового компьютера мне поставили
avast и с бесплатным ключиком на 14 месяцев для некоммерческого
использования, то менять я его пока не собираюсь. На старом же компе юзал
сначала каспера, потом drweb, и наконец nod32.
Каспер подвел серьезно, под drweb приходилось часто менять ключи, а nod
нахожу замечательным антивирем, но вам его пока не рекомендую, так как
начинающего пользователя он серьезно может запутать. Конечно, если вам важно
использовать компьютер не на манер обывателя, а также вы любите изучать
разные программы, то nod - один из лучших для этого дела.

regards,
Allhp.