| ← Декабрь 2005 → | ||||||
|
3
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|||
|
21
|
24
|
25
|
||||
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт листа:
http://www.photoreporter.ru
Открыт:
30-03-2005
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: hobby.photo.otvet.discussion-list@subscribe.ru
Адрес
модератора: hobby.photo.otvet.discussion-owner@subscribe.ru
Всем привет.
Перевод (сразу скажу, не читал и не сравнивал на правильность с оригиналом).
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888
Оригинал (читал его).
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241524
В принципе теперь все проблемы стали понятны. В частности в чём именно может
быть проблема в объективе.
http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/485316
http://www.photoreporter.ru
Привет, Cowex!
И так и не так. Оставляя в стороне банальности в виде единичных промахов
автофокуса, а также небольшой тенденции автофокуса от Canon к фронтфокусу, и
говоря о систематической ошибке, можно составить следующий список причин
которые могут сочетаться в разлиных пропорциях:
1) Юстировка камеры. Тут всё как обычно. (Это ошибка может вызывать
значительный дефокус.)
2) Ошибка отработки фокусировки объективом. (Эта ошибка может вызывать
незначительный дефокус.)
В общем-то и всё. Второе может включать в себя (как я пердполагаю):
2.1) нарушенный самоконтроль угла поворота объектива;
2.2) просто достаточно большой шаг шагового микромотора;
В данном случае корректировка объектива может собой представлять
корректировку на плюс/минус дельта шагов двигателя указаний от камеры.
Подозреваю, что учитывая общую склонность Canon к фокусировке на более
близких объектах, что 2.2 играет значительную роль в недорогих объективах, в
частности 50/1.8, т.к. на 50/1.4 у меня нет проблем совершенно, а на 50/1.8
был небольшой фронт фокус.
К примеру пусть у 1.8 шаг составляет 1 степ. Камера даёт ему указание
сдвинуться на 0.8 вперёд. Он двигается, а потом контролирует себя, ага,
перебор и даёт шаг назад. В данном случае если у 1.4 скажем шаг составляет
0.25 степа, он отработает 0.75.
Фантазия у меня конечно богатая, да :), но другое пока в голову не
приходит...
В любом случае учитывая что камера в общем случае даёт только 1 указание
объективу, а дальше он уже делает всё сам, _без последующей проверки
камерой_ многое делает более понятным.
Я думаю это в общем случае к проблеме дела вообще не имеет...
А она и не должна.
http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/486459
http://www.photoreporter.ru
Добрый день.
Все равно Не понятно. Слишком большой разброс. Я не специалист, но по
некоторым кадрам ошибка слишком большая, для того, чтобы считать погрешность
допустимой. У меня на 350д с 50 1.8, если не попал в фокус, то это
практически всегда фронт фокус, причем иногда просто ужасный (при расстоянии
до объекта примерно 10м по субъективной оценке фокус находится на 5м). Сам
объект при этом в мыле. Фокусировка по центр. точке.
Original Message From: "Lacerda" <lace***@y*****.ru>
To: "hobby.photo.otvet.discussion (328606)" <nvc@d*****.ru>
Sent: Monday, December 05, 2005 17:30
оригиналом).
может
http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/485846
http://www.photoreporter.ru
Здравствуйте, Lacerda.
Да, интересная статейка. Если я все правильно понял, то как тут уже
предполагалось, дело в погрешности, которую Кэнон считает нормой, а
рядовой потребитель - нет. Да и проблема, как я понимаю не в
юстировке, а в самом алгоритме работы автофокуса? т.е. точнее работать
он попросту не должен?
Что касается, зависимости от светосилы, то похоже, что подключение
дополнительных датчиков при f2.8, очень похоже на компромисс, чтобы
хоть как то выправить ситуацию и судя по отзывам, удается это не
лучшим образом.
Печально, т.к. решения проблемы в этой информации нет.