| ← Декабрь 2005 → | ||||||
|
3
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|||
|
21
|
24
|
25
|
||||
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт листа:
http://www.photoreporter.ru
Открыт:
30-03-2005
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: hobby.photo.otvet.discussion-list@subscribe.ru
Адрес
модератора: hobby.photo.otvet.discussion-owner@subscribe.ru
Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2005-12-23 20:12:51
>> Сконвертил из РАВа три кадра с разной экспозицией. Результат тот же.
>> Что ему не понравилось, не понятно.
> Может он в EXIF смотрит и видит что кадры с одинаковой экспозицией
> сделаны?
Как нибудь попробую прибить EXIF.
Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2005-12-23 20:12:38
> Какие фотобанки юзаешь?
http://istockphoto.com -с него начать однозначно !
http://123royaltyfree.com - навар так себе, но лишним не будет
http://shutterstock.com - пожалуй второй по прибыли
http://www.fotolia.com - очень молодой банк, прибыли пока почти нет
http://www.dreamstime.com - говорят в тройке лидеров, сам я с ним
недавно работаю, фото режут не по детски, просто злобные нехочухи
какие-то.
http://www.bigstockphoto.com - у кого как, у меня продажи минимальны,
за год может долларов 50 набежит в лучшем случае
> Есть навар?
с июня месяца долларов 300 набежало. На истоке 170, на шутере 70, ну и
на остальных от 10 до 40.
Если какие вопросы, то лучше на форум : http://www.zastavkin.com/forum/viewforum.php?f=11&sid=749b4fd9e2ec5226284c959c0552790b
Там многие вопросы уже рассмотрены, и на них есть готовые ответы.
>Я так и не собрался за всё это взяться.
Если есть готовый материал и доступ к выделенке.....
Я вообще потихоньку специально для стоков снимать начинаю.
Вполне реально до 1000 в месяц со всех банков иметь. А ради этого
можно и потрудиться ;)
Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2005-12-23 16:09:37
Здравствуйте, Andrey.
Вы писали 23 декабря 2005 г., 14:44:12:
>> Пробовал, фотошоп мне сказал что-то вроде что из этой пары HDR не
>> получится. А настоящей пары (снятой с брекетингом у меня не было), я и
>> плюнул.
> Сконвертил из РАВа три кадра с разной экспозицией. Результат тот же.
> Что ему не понравилось, не понятно.
Может он в EXIF смотрит и видит что кадры с одинаковой экспозицией
сделаны?
Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2005-12-23 16:08:16
Здравствуйте, Andrey.
Вы писали 23 декабря 2005 г., 14:44:12:
> Одна из основных причин, побудившая меня вернуться к данной теме, это
> очень корректное удаление шума. Дело в том, что у меня основная
> причина отказов фотобанках : noise and artifact.
> И еще : uncorrect levels , когда указывали на выбитые места.
> Оказывается и то и другое прекрасно лечится, если в РАВ снималось.
> РАВ форева однозначно !
Какие фотобанки юзаешь? Я так и не собрался за всё это взяться.
Есть навар?
Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2005-12-23 15:03:55
Привет Роман !
> Ну прямо уж специалисту (застенчиво шаркая ножкой)....
По сравнению со мной точно спец !
> В принципе в этом нет смысла, т.к. расширить ДД таким образом всё
> равно неполучится, имхо.
Давным давно где то читал именно про такой вот метод. Хотя может
проглючило.
> Пробовал, фотошоп мне сказал что-то вроде что из этой пары HDR не
> получится. А настоящей пары (снятой с брекетингом у меня не было), я и
> плюнул.
Сконвертил из РАВа три кадра с разной экспозицией. Результат тот же.
Что ему не понравилось, не понятно.
> О, тож! И тебя проняло :)
Точно !
Одна из основных причин, побудившая меня вернуться к данной теме, это
очень корректное удаление шума. Дело в том, что у меня основная
причина отказов фотобанках : noise and artifact.
И еще : uncorrect levels , когда указывали на выбитые места.
Оказывается и то и другое прекрасно лечится, если в РАВ снималось.
РАВ форева однозначно !
