В этом выпуске:

Аналитика Дополнительные материалы. История России

Аналитика

В Интернет постоянно появляются различные статьи с угрозами вторжения КНР, к сожалению качество моделирования событий в них оставляет желать лучшего. Рассмотрим одну из не совсем еще затертых. Саму статью можно найти по этой ссылке (http://analysisclub.ru/index.php?page=chna&art=2384). Не указывают автора дабы не давать ему дополнительной рекламы, он есть в статье. Вот некоторые цитаты из нее. «Чтобы захватить Восток России Китаю потребуется одна неделя. <…>через десять лет вполне вероятным представляется следующий сценарий развития событий. Россия-2015». Далее по тексту объясняется как за одну неделю китайская армию берет тепленькими под новый год весь Дальний Восток (ДВ) и Сибирь. В целом статья содержит ряд раскрученных подходов действия китайцев, например использование диаспор в качестве диверсантов, захват ДВ именно зимой, когда «везде у нас дороги», высокие потери, при подавляющем численном превосходстве. Рассмотрим материал чуть подробнее, пожалуй выхватывая только некоторые факты, но суть не в их критике. В Хабаровске действительно 1-на мотострелковая дивизия полного укомплектования – именно только в черте города. Но вокруг города полно других воинских частей – «плюнуть некуда». О их состоянии конечно говорить сложно, кроме того их состав и боеготовность также непонятны, но по удельному соотношению воинских лиц к гражданскому населению, думаю, Дальний восток лидирует в РФ (кроме того не стоит забывать про демилитаризированную зону у границ, Хабаровск находится в ней). Про другие регионы ДВ и Сибири говорить не буду, точно не знаю, а в СМИ такая информация не попадает – вопрос откуда у автора такие данные? По стилю текста он явно не военный... Очень впечатляюще выглядит картина наступления войск КНР через Байкал, прямо встает картина с армадой танков на заснеженном и бескрайнем белом льде Байкала, очень похоже на стереотип монголо-татарское ига, армада полчищ. Вопрос зачем китайцам наступать через Байкал? Ведь они продавливают прямую дорогу КНР-РФ гораздо западнее, через Алтай прямо на Новосибирск, и готовы ее построить за 2 года. Кроме того если они уж захватывают по пути и Монголию, то в этом же направлении уже есть дорога, на 300 км дальше через территорию МНР. Кстати про пути и дороги, упоминается зима, как время «проехать везде» на Дальнем Востоке, но вот про известные всем дальневосточникам попытки строительства рокадных дорог, и особенно мостовых переходов в РФ, при содействии КНР, не сообщается. Уж за 10 лет, то их точно построят. Откуда взялась дата 2015 г.? Обоснования ее не видно, но если порыться в архивах СМИ, то можно вспомнить раскрученную статью государственного департамента США как раз делающего анализ до 2015 г., одним из вариантов которого и является развал РФ и приобщение ее к КНР. В целом можно сделать, что статья написана в пропагандистском духе и рассчитана на обывателя с определенными и распространенными стереотипами и ценностями. Но здесь уместнее задаться вопросом для чего написана эта статья? На этот вопрос лучше ответить так, что она делает? Она вызывает страх. Своими цифрами претендуя на точность, фразами действия на осведомленность, географическими названиями на достоверность, а угрозами подкрепленными датами и стереотипами формирует страх. Очевидно вызывая страх она привлекает к себе внимание – реклама автора ее основная цель. Но исчерпывается ли действие статьи на обывателя только этим? Как и любое информационное сообщение, оно обладает рекламным действием.  В рекламе существуют следующие основные блоки – положительная информация о рекламируемом товаре, отрицательная о конкуренте и главное это конечная мотивация потребителя к действию. Целевая аудитория у статьи преимущественно сибиряки и дальневосточники, именно они более всех в РФ озабочены данной тематикой. «Опускаются» в статье только русские, зато про китайцев говорится как о силе, а их цели, намерения и действия (кроме силовых) скрываются. Какое действие потребителя в статье подразумевается? Все уедут – соответственно надо уезжать, убегать пользуясь терминологией статьи, на запад. Кому это выгодно? Кроме КНР никаких других реальных выгодоприобретателей из статьи не видно. Можно было бы выдвинуть предположение, что и написана она по заказу из КНР, если вообще не ими. Ведь в советское время при газетной войне 60-90-х, из-за цензуры возможно было воздействовать только на собственную аудиторию, ныне же с появлением Интернет и ориентируясь на «сарафанное радио» (когда обыватель, а еще более журналист, думая, что делает благое дело, на самом деле является носителем дезинформации) можно куда с большим успехом проводить методы информационной войны (для чего кстати в НОАК есть специальные подразделения). Но автор статьи и по другим темам связанным с военными действиями пишет. Таким образом резюмируя – статья задумывалась как реклама автора, только вреда другим она наносит куда больше, чем пользы ему самому. Но значит ли это, что военных действий не будет или что они заканчивались?

Дополнительные материалы. История России

Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3-х кн. Кн. 2 - СПб.: Кристалл, 2000. – 752 с. Состояние России от нашествия татар до Иоанна III <…> Мы видим пред собою цель долговременных усилий Москвы: свержение ига, свободу отечества. Предложим читателю некоторые мысли о тогдашнем состоянии России, следствии ее двувекового порабощения. Было время, когда она, рожденная, возвеличенная единовластием, не уступала в силе и в гражданском образовании первейшим европейским державам, основанным на развалинах Западной империи народами германскими; имея тот же характер, те же законы, обычаи, уставы государственные, сообщенные нам варяжскими или немецкими князьями, явилась в Новой политической системе Европы с существенными правами на знаменитость и с важною выгодою быть под влиянием Греции, единственной державы, не испроверженной варварами. Правление Ярослава Великого есть без сомнения сие счастливое для России время: утвержденная и в христианстве и в порядке государственном, она имела наставников совести, училища, законы, торговлю, многочисленное войско, флот, единодержавие и свободу гражданскую. Что в начале XI века была Европа? Феатром поместного (феодального) тиранства, слабости венценосцев, дерзости баронов, рабства народного, суеверия, невежества. Ум Апьфреда и Карла Великого блеснул во мраке, но ненадолго; осталась их память: благодетельные учреждения и замыслы исчезли вместе с ними.  Но разделение нашего отечества и междоусобные войны, истощив его силы, задержали россиян и в успехах гражданского образования: мы стояли или двигались медленно, когда Европа стремилась к просвещению. <…> Одним словом, с половины XI века состояние Европы явно переменилось в лучшее; а Россия со времен Ярослава до самого Батыя орошалась кровию и слезами народа. Порядок, спокойствие, столь нужные для успехов гражданского общества, непрестанно нарушались мечом и пламенем княжеских междоусобий, так что в XIII веке мы уже отставали от держав западных в государственном образовании. Нашествие Батыево испровергло Россию. Могла угаснуть и последняя искра жизни; к счастию, не угасла: имя, бытие сохранилось; открылся только новый порядок вещей, горестный для человечества, особенно при первом взоре: дальнейшее наблюдение открывает и в самом зле причину блага, и в самом разрушении пользу целости. Сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались<…> В сие же время Россия, терзаемая моголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!  Если бы моголы сделали у нас то же, что в Китае, в Индии или что турки в Греции; если бы, оставив степь и кочевание, переселились в наши города: то могли бы существовать и доныне в виде государства. К счастию, суровый климат России удалил от них сию мысль. Ханы желали единственно быть нашими господами издали, не вмешивались в дела гражданские, требовали только серебра и повиновения от князей. Но так называемые послы ординские и баскаки, представляя в России лицо хана, делали, что хотели; самые купцы, самые бродяги могольские обходились с нами как с слугами презрительными. Что долженствовало быть следствием? Нравственное уничижение людей. Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглостям иноплеменных тиранов. От времен Василия Ярославича до Иоанна Калиты (период самый несчастнейший!) отечество наше походило более на темный лес, нежели на государство: сила казалась правом; кто мог, грабил; не только чужие, но и свои; не было безопасности ни в пути, ни дома; татьба сделалась общею язвою собственности. Когда же сия ужасная тьма неустройства начала проясняться, оцепенение миновало и закон, душа гражданских обществ, воспрянул от мертвого сна: тогда надлежало прибегнуть к строгости, неизвестной древним россиянам. Нет сомнения, что жестокие судные казни означают ожесточение сердец и бывают следствием частых злодеяний. <…> Некоторые думали, что суеверие обезоруживало нас против сих тиранов; что россияне видели в них бич гнева Небесного и не дерзали восстать на исполнителей Вышней мести, подобно как чернь доныне мыслит, что нельзя обыкновенными средствами угасить пожара, произведенного молниею. История не доказывает того: россияне неоднократно изъявляли самую безрассудную дерзость в усилиях свергнуть иго; недоставало согласия и твердости. Но заметим, что вместе с иными благородными чувствами ослабела в нас тогда и храбрость, питаемая народным честолюбием. Прежде князья действовали мечом: в сие время низкими хитростями, жалобами в Орде. <…> Внутренний государственный порядок изменился: все, что имело вид свободы и древних гражданских прав, стеснилось, исчезало. Князья, смиренно пресмыкаясь в Орде, извращались оттуда грозными властелинами: ибо повелевали именем царя верховного. <…> Когда Москва начала усиливаться, присоединяя к себе города и земли; когда число владетельных князей уменьшилось, а власть государева сделалась неограниченнее в отношении к народу: тогда и достоинство боярское утратило свою древнюю важность. <…> Надлежало или повиноваться государю, или быть изменником, бунтовщиком: не оставалось средины и никакого законного способа противиться князю. — Одним словом, рождалось самодержавие. Сия перемена, без сомнения неприятная для тогдашних граждан и бояр, оказалась величайшим благодеянием Судьбы для России. Удержав некоторые обыкновения свободы, естественной только в малых областях, предки наши не могли обуздывать ими воли государя единодержавного, но пользовались оными во время раздробления государства, и борение двух властей, княжеской с народною, еще более ослабляло силу его. Если Рим спасался диктатором в случае великих опасностей, то Россия, обширный труп после нашествия Батыева, могла ли оным способом оживиться и воскреснуть в величии? Требовалось единой и тайной мысли для намерения, единой руки для исполнения: ни шумные сонмы народные, ни медленные думы аристократии не произвели бы сего действия. Народ и в самом уничижении ободряется и совершает великое, но служа только орудием, движимый, одушевляемый силою правителей. <…> Предложим замечание любопытное: иго татар обогатило казну великокняжескую исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемыми будто бы для хана, но хитростию князей обращенными в их собственный доход: баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах. <…> Рюрик, Святослав, Владимир брали земли мечом: князья московские поклонами в Орде — действие, оскорбительное для нашей гордости, но спасительное для бытия и могущества России! Ярослав обуздывал народ и бояр своим величием: смиренные тиранством ханов, они уже не спорили о правах с государем московским, требуя от него единственно покоя и безопасности со стороны моголов <…> История не терпит оптимизма и не должна в происшествиях искать доказательств, что все делается к лучшему: ибо сие мудрование несвойственно обыкновенному здравому смыслу человеческому, для коего она пишется. Нашествие Батыево, куча пепла и трупов, неволя, рабство толь долговременное составляют, конечно, одно из величайших бедствий, известных нам по летописям государств; однако к и благотворные следствия оного несомнительны. Лучше, если бы кто-нибудь из потомков Ярославовых отвратил сие несчастие восстановлением единовластия в России и правилами самодержавия, ей свойственного, оградил ее внешнюю безопасность и внутреннюю тишину: но в два века не случилось того. Могло пройти еще сто лет и более в княжеских междоусобиях: чем заключились бы оные? Вероятно, погибелию нашего отечества: Литва, Польша, Венгрия, Швеция могли бы разделить оное; тогда мы утратили бы и государственное бытие и Веру, которые спаслися Москвою; Москва же обязана своим величием ханам. <…> Одним из достопамятных следствий татарского господства над Россиею было еще возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Политика ханов, утесняя народ и князей, покровительствовала церковь и ее служителей; изъявляла особенное к ним благоволение; ласкала митрополитов и епископов; снисходительно внимала их смиренным молениям и часто, из уважения к пастырям, прелагала гнев на милость к пастве. <…>Ханы под смертною казнию запрещали своим подданным грабить, тревожить монастыри, обогащаемые вкладами, имением движимым и недвижимым. <…> Таким образом, имев вредные следствия для нравственности россиян, но благоприятствовав власти государей и выгодам духовенства, господство моголов оставило ли какие иные следы в народных обычаях, в гражданском законодательстве, в домашней жизни, в языке россиян? Слабые обыкновенно заимствуют от сильных. Князья, бояре, купцы, ремесленники наши живали в улусах, а вельможи и купцы ординские в Москве и в других городах. Но татары были сперва идолопоклонники, после магометане: мы называли их обычаи погаными; и чем удобнее принимали византийские, <…> тем более гнушались татарскими<…>. К тому же, несмотря на унижение рабства, мы чувствовали свое гражданское превосходство в отношении к народу кочующему. Следствием было, что россияне вышли из-под ига более с европейским, нежели азиатским характером. Европа нас не узнавала: но для того, что она в 250 лет изменилась, а мы остались, как были. <…> Не татары выучили наших предков стеснять женскую свободу и человечество в холопском состоянии, торговать людьми, брать законные взятки в судах (что некоторые называют азиатским обыкновением): мы все то видели у славян и россиян гораздо прежде. В языке нашем довольно слов восточных: но их находим и в других славянских наречиях; а некоторые особенные могли быть заимствованы нами от коза-ров, печенегов, ясов, половцев, даже от сарматов и скифов: напрасно считают оные татарскими, коих едва ли отыщется 40 или 50 в словаре российском. Новые понятия, новые вещи требуют новых слов: что народ гражданский мог узнать от кочующего? <…> Татары не вступались в наши судные дела гражданские. Во всех московских владениях государь давал законы и судил чрез своих наместников и дворян: недовольные ими жаловались ему; ни в летописях, ни в грамотах сего времени не упоминается о приказах. <…> Не менее отстали мы и в искусстве ратном: крестовые походы, дух рыцарства, долговременные войны и наконец образование строевых, всегдашних войск произвели великие успехи оного во Франции и в других землях; а мы, кроме пороха, в течение сих веков не узнали и не приобрели ничего нового. Состав нашей рати мало изменился. <…> Иностранные писатели говорят, что россияне сего времени сражались подобно моголам: «не стоя на месте, а на скаку действуя стрелами и копьями, то нападая, то вдруг отступая». Но летописи наши доказывают противное: хотя главное и лучшее войско состояло всегда из конницы, однако ж мы имели и пехоту: становились в ряды сомкнутые; отделяли часть войска вперед, чтобы открыть или удерживать неприятеля, а другую скрывали в засаде; одни полки начинали битву, другие ждали времени и случая ударить на врага; в средине находились так называемые большие, или княжеские, знамена под защитою дворян. Мы умели пользоваться местом; располагались станом за оврагами и дебрями. <…> Однако ж россияне XIV и XV века вообще не могли равняться с предками своими в опытности воинской, когда частые битвы с неприятелями внешними и междоусобные не давали засыхать крови на их мечах и когда они, так сказать, жили на поле сражения. Кровь лилася и во время ига ханского, но редко в битвах: видим много убийств, но гораздо менее ратных подвигов. Заметим, что летописи времен Василия Темного в 1444 году упоминают о казаках рязанских, особенном легком войске, славном в новейшие времена. Итак, козаки были не в одной Украине, где имя их сделалось известно по истории около 1517 года; но вероятно, что оно в России древнее Батыева нашествия и принадлежало торкам и берендеям, которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева. <…> Cтолько обстоятельств вместе заставляют думать, что торки и берендеи, называясь черкасами, назывались и козаками; что некоторые из них, не хотев покориться ни моголам, ни литве, жили как вольные люди на островах Днепра, огражденных скалами, непроходимым тростником и болотами; приманили к себе многих россиян, бежавших от угнетения; смешались с ними и под именем Козаков составили один народ, который сделался совершенно русским тем легче, что предки их, с десятого века обитав в области Киевской, уже сами были почти русскими. <…> Россия, несмотря на все бедствия, нанесенные ей моголами, в XIV и в XV веке имела знатное купечество. Древний, славный путь Греческий для нас закрылся: открылись новые пути торговли, с Востоком чрез Орду, с Константинополем и с Западом чрез Азов посредством реки Дона. <…>

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Автор оставляет за собой право использовать полученные письма для публикации на условиях анонимности, либо с указанием информации не позволяющей идентифицировать отправителя, если явно не указано иное. 2.  Материалы подготовлены на основе книги автора рассылки, все права защищены (C). Куминов А.С. <<Китай - ...>> - СПб.: 100Аж, 2005 - 352 с. ISBN 5-9900513-2-8 3. Цитаты (фрагменты и выдержки) из публикаций других авторов даются с информационно-научной целью и могут рассматриваться как реклама этих работ, при несогласии с этим авторов и правообладателей, публикация цитат из их работ будет прекращена.