Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Китай и Россия: бизнес, законодательство, новости

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Блог Александры Листерман" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Март 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Александра Листерман

Статистика

6.344 подписчиков
-10 за неделю
←   Все выпуски   →

Китай и Россия, взаимоотношения и история


Китай и Россия, взаимоотношения и история

N3

 

В выпуске содержится:

1. Дополнительные материалы: История пограничных отношений и ее «дополнения»

 

Дополнительные материалы.

История отношений и ее «дополнения»

С. Л. Тихвинский. Против фальсификации истории русско-китайских отношений // Документы опровергают – М.: Мысль, 1982.— 511 с.

[Продолжение…]

<…>Маньчжуро-китайские правящие круги цинского Китая, столкнувшись с агрессией капиталистическом Англии, затем Англии совместно с Францией, хорошо осознавали отличие политики России от политики других иностранных государств. В период Второй «опиумной» войны, длившейся с 1856 по 1860 г., маньчжурский император, правивший под девизом Сяньфэи, в одном из своих указов отмечал: «Русские в течение многих лет поддерживают с Китаем дружественные связи, их следует принять в первую очередь, с оказанием почестей, как гостей».

Многочисленные факты свидетельствуют о том, что в силу многих обстоятельств исторического, экономического и географического порядка политика России по отношению к Китаю до 70—80-х годов XIX в., т. е. в домонополистический, доимпериалистический период развития России, существенно отличалась от политики Англии и Франции. Несмотря на то что на протяжении двухсот с лишним лет маньчжурские правители Китая неизменно уклонялись от установления с Россией отношений, основанных на равенстве и взаимной выгоде, высокомерно причисляя Россию к числу «вассальных» государств и сносясь с ней через свой «Трибунал по делам вассалов» (Лифань-юань), политика русского правительства по отношению к Китаю неизменно оставалась добрососедской. Как известно, Россия была единственным иностранным государством, имевшим с согласия цинского правительства постоянное представительство в столице империи в виде основанной в мае 1712 г. Российской духовной миссии, выполнявшей главным образом функции дипломатического, торгового, научного и культурного характера.

Директор Азиатского департамента министерства иностранных дел России К. К. Родофиникин в доверительном письме от 26 апреля 1833 г. на имя главы Российской духовной миссии в Пекине следующим образом излагал политику России в отношении Китая: «Главная и постоянная цель Российского Министерства в отношении к Китаю есть политическая и торговая; первая состоит в сохранении и укреплении дружественных с Китаем связей как с государством, с коим мы граничим на столь значительном протяжении; вторая заключается в распространении и развитии торговых наших с Китаем сношений для пользы отечественной промышленности и взаимных выгод». <…>

[…]

 

В. Ф. Бутурлинов и др. О Советско-Китайской границе: Правда и пекинские вымыслы – М.: Воениздат, 1982 – 77 с.

[Продолжение…]

Cоветская и китайская стороны в своих соглашениях — Пекинском от 31 мая 1924 г. (ст. 7) и Мукденском от 20 сентября 1924 г. (ст. 2) — ясно подтвердили, что они будут «держаться настоящих границ». Затем и северные милитаристы, и пекинское правительство, а впоследствии правительство Чан Кайши, унаследовавшие былые представления о Вселенной от китайских богдыханов, начали выдвигать далеко идущие требования о пересмотре границ между СССР и Китаем в пользу последнего.

Подталкиваемые иностранными империалистами на обострение отношений с Советским Союзом, гоминьдановские правители не утруждали себя поисками исторической истины в формировании нынешних границ. Они просто делали упор на событиях XIX в., когда в результате ряда причин цинский Китай потерял многие из национальных прав Китая и заключил целый ряд неравноправных договоров с западными державами. Спекулируя на национальных чувствах китайского народа, они выдвинули реваншистский тезис «возвращения утраченных цинской империей территорий». В ход был пущен сфальсифицированный тезис, будто Советское правительство объявило неравноправными все договоры, заключенные Россией с Китаем, в том числе пограничные, и аннулировало их своими актами 1917—1924 гг. Поэтому, делали они вывод, границу между двумя странами необходимо определять заново.

В 1926—1929 гг. чанкайшисты развернули широкую антисоветскую кампанию, которая сопровождалась враждебными действиями против советских консульских и хозяйственных учреждений, захватом КВЖД, налетом белогвардейских бандитов и войск китайских милитаристов на территорию СССР и завершилась разрывом советско-китайских дипломатических отношений. В июле 1929 г. китайские власти с помощью полиции и банд белоэмигрантов захватили ключевые пункты на КВЖД, закрыли торгпредство СССР и другие советские учреждения, арестовав свыше 200 советских граждан. С арестованными: обращались грубо, подолгу держали их без пищи и воды.

Уже в те годы (или даже несколько раньше) был разработан и начал применяться метод так называемой «картографической агрессии». Суть его заключалась в том, что международным актам, определявшим границы страны с соседями, стало даваться иное толкование, чем в момент заключения. С позиций растущего национализма и дутых амбиций в Китае стали заново переоценивать документы и на этой основе выражать с ними свое несогласие. Китайские власти начали издавать карты, в которых не принадлежащие Китаю территории сопредельных государств обозначались как китайские. Так, если, например, на картах, помещенных в «Новом атласе и коммерческом справочнике Китая» и «Атласе территорий Китая различных эпох», изданных в Шанхае соответственно в 1918 и 1923 гг., границы Китая были еще в приблизительном соответствии с действительным положением, то в «Новом атласе Китая», изданном в 1926 г. в том же Шанхае, имеются уже серьезные отступления от действительности. В состав китайской территории были включены не только Монгольская Народная Республика, но и значительные районы других соседних стран: весь Памир, так называемый афганский коридор, обширные районы Киргизии, Таджикистана, Казахстана, вся северная часть Бирмы и т. д.

Видный советский военачальник времен гражданской войны комкор В. М. Примаков в первой половине 20-х годов с группой военных советников работал в так называемых национальных армиях Фэн Юйсяна. Это был сравнительно прогрессивный в то время милитарист Северного Китая, не раз заявлявший о дружеских чувствах к Советскому Союзу. В своей книге «Записки волонтера» В. М. Примаков описывает первый визит в штаб Фэн Юйсяна. На видном месте у входа в штаб советники увидели висевшую на стене огромную карту Китая. На ней Китай изображался в границах до вторжения в него иностранных государств. Косыми штрихами была отмечена территория провинций, «отнятых» у Китая. На поверхности штриховки сделана надпись: «Эти земли уже больше не наши». Название карты—«Карта национального позора». К числу провинций, которые обозначены «отнятыми», относились район Владивостока, Монголия, ставшая республикой, долины Туркестана и другие. Советские специалисты потребовали разъяснений, и карта была убрана. <…>

В ходе начавшейся переписки между СССР и КНР по пограничным вопросам китайская сторона в ноте от 27 сентября 1963 г. подняла вопрос «о неравноправных договорах». В ответной ноте от 21 ноября того же года МИД СССР вновь повторил, что уже в первые годы после Октября Страна Советов аннулировала все неравноправные договоры, навязанные Китаю царской Россией самостоятельно или совместно с империалистическими державами, и стала строить отношения с Китаем на основе полного равенства и взаимного суверенитета. Но логика китайским гегемонистам не нужна — нужен повод для оправдания своей провокационной деятельности. За неимением фактов они прибегли к фальсификации. «Перепутать факты возможно в припадке страсти, но чтобы фальсифицировать факты, — для этого нужна холодная, трезвая голова», — писал Карл Маркс об английском правительстве и прессе накануне очередной военной операции против Китая в сентябре 1859 г. Ныне эта оценка полностью может быть адресована Пекину, ибо у китайских руководителей подготовлен тщательно продуманный план. <…>

При обосновании своих амбиций в Пекине широко используется концепция вымышленной единой китайской нации, включающей якобы монголов, маньчжуров (чжур-чженей) и т. д. Китайские фальсификаторы выдвигают тезис о праве наследования завоеваний   богдыханов,  то есть полностью порывают с марксистско-ленинскими принципами решения территориальных вопросов, становясь на антимарксистские и вообще на антидемократические позиции.                                                                                                                                                                                                                                           

В попытках оправдать притязания на чужие земли китайские фальсификаторы прибегают к заведомой лжи. Известно, что Г. И. Невельской в 1850 г. не обнаружил никаких китайских поселений в низовьях Амура и основал там пост Российско-американской компании для торговли с рассеянными на большом пространстве местными и никому не подвластными жителями. В брошюре некоего Гу Юня «Неравноправные договоры в новой истории Китая», опубликованной в 1973 г. в Пекине, беззастенчиво утверждается, что в августе 1850 г. царские агрессоры захватили в нижнем течении Амура «крупный китайский город Мяоцзе и открыто переименовали его в Николаевск».

Этот же автор явно искажает историческую правду и со своих экспансионистских позиций трактует китайско-русские договоры о границе. Он бездоказательно, без научного исторического и правового анализа заявляет, что будто «русский империализм отнял у Китая более 1,5 млн. квадратных километров территории» по «неравноправным договорам»: Айгуньско.му — 600 тыс. кв. км, Пекинскому — 400 тыс. кв. км, Чугучакскому — 440 тыс. кв. км и Илийскому  (Петербургскому) — 70 тыс. кв. км.

В 1972 г. в Китае был издан «Атлас мира», в котором авторы собрали воедино все китайские фальсификации на тему о границе. За ним последовала шумная кампания в «обоснование» претензий. Затем китайская пропаганда по указаниям и с помощью официальных государственных деятелей «закрыла» социалистическое содружество, поставив Советский Союз в один ряд с первой империалистической державой — США, а затем на первое место среди стран, якобы создающих «угрозу войны в мире». Потом последовало утверждение, что СССР — «враг № 1» для Китая. И начались разговоры о постоянной «угрозе с Севера». <…>

 

Куминов Андрей Сергеевич (akuminov@yahoo.com)

Автор оставляет за собой право использовать полученные письма без уведомления, если не указано иное, для публикации на условиях анонимности, либо с указанием информации не позволяющей идентифицировать отправителя.
В избранное