Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Вопросы экономики и управления на предприятиях


Информационный Канал Subscribe.Ru

Еженедельный электронный журнал
Вопросы экономики и управления на предприятиях
№11 (11),
24 марта 2003 г.
 

      Уважаемые подписчики! НОП "EUP.RU - Экономика и управление на предприятиях" представляет Вам очередной выпуск рассылки "Вопросы экономики и управления на предприятиях". Надеемся, что данная рассылка поможет Вам в повседневной учебе или работе. Все пожелания Вы можете направлять на адрес авторов рассылки или в форум.
      Ресурс НОП "EUP.RU - Экономика и управление на предприятиях" открыт для всех: приглашаем всех, кому показался наш проект не безынтересным принять участие в его развитии. Присылайте свои новости, статьи, научные работы - они обязательно будут опубликованы!
      Удачного дня!

Содержание

  • Новости и обзоры

    Саддам Хусейн стал директором мирового рынка.
    Михаил Хмелев, Алексей Тихонов.
    Начало военной операции прервало тенденцию геополитической неопределенности, которая формировала погоду на мировых финансовых рынках последние месяцы. Теперь их полноправным хозяином стали новости и компании, эти новости представляющие. Мир ожидает "самую телевизионную войну". Биржевые торговцы с нетерпением готовятся к масштабным "рывкам" на рынках. Политические новости и слухи способны обанкротить или обогатить международных инвесторов

    Эрнст Черный: Энерготарифы: сделано с умом... Чубайса.
    Реальные тарифы на электроэнергию в России сегодня в 18 раз выше, чем в США. Факты, сопоставления и размышления  собеседника 'Правды - on-line' неожиданны.

    Герман Греф написал 11 сценариев развития экономики.
    Федор Некипелов.
    Правительство 20 марта обсуждало сценарии развития экономики в 2004-2006 годах. Сценарная группа (Минэкономразвития) представила художественному совету (кабинету министров) 11 сюжетов: от фильма ужасов (падения цен на нефть до $13.5 за баррель) до мистического триллера (таинственные обстоятельства вынуждают правительство остановить реформы в стране).

Новости

 
      Начало военной операции прервало тенденцию геополитической неопределенности, которая формировала погоду на мировых финансовых рынках последние месяцы. Теперь их полноправным хозяином стали новости и компании, эти новости представляющие. Мир ожидает "самую телевизионную войну". Биржевые торговцы с нетерпением готовятся к масштабным "рывкам" на рынках. Политические новости и слухи способны обанкротить или обогатить международных инвесторов.
     
      За шесть недель 1991 года, пока шла операция "Буря в пустыне", главный американский фондовый индекс Standard & Poor's вырос на 18%, а токийский Nikkei - на 18%. Именно такими ожиданиями питается нынешнее поколение аналитиков.
     
      Первыми начало войны "отыграли" торговцы на азиатских рынках. Акции на Токийской фондовой бирже уверенно росли в четверг еще до сообщений о начале военных действий. После заявления Буша в середине торгового дня рынок продолжил рост, отражая уверенность инвесторов в быстром и победоносном завершении иракской кампании. В итоге в конце торгового дня индекс Nikkei поднялся на 1,79%, что стало лучшим показателем за последние две недели для традиционно стагнирующего японского рынка.
     
      Но по мере развития мирового делового дня ситуация изменилась, и европейские рынки встретили военные известия уже с меньшим оптимизмом. Торги на основных торговых площадках Европы открылись в четверг падением индексов. Небольшим. Некоторое смятение в Старом Свете началось заранее. В течение всего торгового дня накануне начала боевых действий движение фондовых котировок в Европе было разнонаправленным. Инвесторы занервничали, не зная, как будут развиваться события дальше.
     
      В итоге свойственная европейцам осторожность перевесила: после выступления Буша, подлившего масла в огонь заявлением о том, что война с Хусейном может оказаться не такой короткой, как хотелось бы, европейские индексы начали плавное снижение. В течение дня лишь британский индекс FTSE вышел на ноль, демонстрируя доверие политическому руководству страны, выступившему в поддержку войны.
     
      Американский рынок открылся более уверенным снижением. Его участники сконцентировались на той части выступления Джорджа Буша, в которой он упомянул возможность затягивания военного конфликта. Инвесторы изо всех сил гонят саму мысль о возможности удлинения войны. По общепринятому мнению, затягивание конфликта способно ввергнуть мир в длительную рецессию и снизить темпы экономического роста на 2%.
     
      С точки зрения большинства экономистов, блицкриг стал бы наилучшим стимулятором американской экономики, изнемогающей под тяжестью заоблачных цен на нефть и незапланированных военных расходов. Успешное завершение войны в Ираке в разумные сроки могло бы вернуть капиталы инвесторов на американский рынок и поддержать тем самым впадающую в рецессию американскую экономику и ослабший доллар.
     
      В отличие от оптимистично настроенных инвесторов, в государственных финансовых институтах не питают иллюзий насчет негативных и долговременных последствий агрессии США для делового мира.
     
      Но пока своим заявлением Буша сыграл и на понижение доллара США - практически на всех мировых торговых площадках. На повышение евро и иены сыграли заявления местных монетарных властей. Банк Японии заявил о готовности выделить более 1 трлн иен для поддержки национальной банковской системы. А представители Европейского центрального банка довели до сведения мировой общественности, что они "отслеживают ситуацию" и готовы "принять необходимые меры, чтобы не допустить потрясений".
     
      Но не стоит преувеличивать значение кратковременных всплесков на мировых рынках для мировой экономики в целом. Не секрет, что многие сегодняшние движения на рынке капитала отражают движение спекулятивных фондов, ставших в последние годы настоящей головной болью для национальных государств.
     

Михаил Хмелев, Алексей Тихонов. Саддам Хусейн стал директором мирового рынка. // Газета "Финансовые Известия". - №757, - 21.03.2003

| к содержанию |

 

Интервью

Анна Селезнева, "Арсеньевские вести".
ЭРНСТ ЧЕРНЫЙ: ЭНЕРГОТАРИФЫ: СДЕЛАНО С УМОМ... ЧУБАЙСА.

Источник: ПРАВДА On-line
Разделы: Экономика России , Антимонопольное регулирование
      Реальные тарифы на электроэнергию в России сегодня в 18 раз выше, чем в США. Сегодня мы публикуем факты, остающиеся обычно в тени, неизвестные для большинства из нас
      Факты, сопоставления и размышления нашего собеседника неожиданны. Они, конечно, не претендуют на единственность истины, но считаю, что эти факты и сопоставления будут интересны многим нашим читателям. Сегодняшний наш собеседник не раз печатался в нашей газете. Эрнст Черный - правозащитник, председатель московского отделения общественной коалиции «Экология и права человека», общественный защитник ученых Владимира Сойфера, Владимира Щурова, активный защитник Григория Пасько, он сам научный работник и внимательно анализирует проблемы рыбной промышленности, энергетики и других ведомств.
     
      - Итак, что представляют, на ваш взгляд, тарифы монополистов вообще и энергетиков в частности? Что в них заложено?
     
      - В тарифах на электроэнергию монополистом РАО ЕЭС заложено приобретение и эксплуатация крайне дорогого собственного самолета ИЛ-62, содержание множества резиденций, баз отдыха и необычайно высокой, даже по меркам развитых стран, зарплаты руководителей. Другой монополист - «Газпром», за счет тарифов построил баснословно дорогие офисы и комплексы для отдыха как на территории страны, так и за рубежом, приобрел самолеты.
     
      Такое использование доходов от монополистической деятельности, что бы ни говорили руководители монополий, совершенно отчетливо свидетельствует о получаемых ими сверхприбылях. В нормальной стране монополист, так использующий средства, собранные за счет тарифов с граждан, давно бы оправдывался в суде. Впрочем, такая свобода манипулирования тарифами и использования средств монополиями там и не снилась. Свободное же обращение наших монополий с тарифами очень похоже на перманентную приватизацию.
     
      Вернемся, однако, к энергетике. Стоны РАО ЕЭС слышны по всей стране: недоплачивают.
     
      Слишком низкие тарифы, по мнению Анатолия Чубайса, не позволяют развиваться системе. Странно, потому что в конкурентной рыночной экономике производства развивают не за счет повышения тарифов, а с помощью банковских кредитов или привлечения новых акционеров и выпуска новых акций - надо полагать, что это-то уж знает руководитель РАО ЕЭС.
     
      - Чтобы тарифы снижались, по мнению РАО ЕЭС, необходимо приватизировать мощности по производству электроэнергии и этим создать конкурентную среду?
     
      - Не станем спорить с полезностью конкуренции. Это аксиома, известная со времен Адама Смита. Но конкуренция нужна не сама по себе, а только как инструмент формирования средней нормы прибыли. Это утверждение Адама Смита никем не опровергнуто. Поэтому усомнимся, что после приватизации производителей электроэнергии в нашей стране возникнет конкуренция. Скорее возникнет сговор, и тарифы, больше не подконтрольные антимонопольному законодательству, начнут безудержный взлет.
     
      - Но тарифы растут и сегодня. Тогда к чему стремятся руководители РАО ЕЭС?
     
      - Излюбленный тезис Анатолия Чубайса состоит в том, что примером для нас должна быть либеральная экономика США. А там цена кВт-часа - порядка 5 центов. Вот, говорит Анатолий Чубайс, чтобы энергетика развивалась, такими должны быть тарифы и у нас. Дело, однако, в том, что американские тарифы в 5 центов покрывают все издержки американских производителей электроэнергии. Это означает, что 5 центов достаточно для того, чтобы платить своим работникам высокую американскую зарплату и приобретать по высоким американским ценам (которые связаны все с той же высокой зар
      платой) все необходимое для работы энергосистемы. Это крайне важное обстоятельство.
     
      Перенесенный в российскую экономику американский тариф должен бы составить 1.5 рубля за кВт-час. Именно о таком тарифе и говорят руководители РАО ЕЭС. Это, по их мнению, и обеспечит развитие производства электроэнергии.
     
      - Но говорить о тарифах без сопоставления их с доходами бессмысленно.
     
      - Об этом весьма убедительно говорил в свое время и Нобелевский лауреат Василий Леонтьев. Поэтому попробуем сравнить российские и американские тарифы с российскими и американскими доходами... Для простоты будем считать, что рубль относится к доллару как 1 : 30, а средние доходы граждан в России и США равны 3000 в месяц. В одном случае рублей, в другом - долларов. Добиваться особой точности необходимости нет, зато так проще и, самое главное, нагляднее сравнивать.
     
      (Наши цифры - всего лишь прикидки).
     
      Так чего же хочет Чубайс? Все очень просто: чтобы мы платили столько же (в абсолютном выражении), сколько платят за электричество американцы.
     
      Если вернуться от чубайсовой логики к общечеловеческой, то тариф на электроэнергию в России, при полном соответствии американскому, но с учетом соотношения «доходы - тарифы» должен бы составлять ... 5 копеек за кВт-час!
     
      - Это как же? Попробуйте объяснить!
     
      - Если у американцев все издержки покрываются при 5 центах за кВт-час и зарплате в 3000 долларов в месяц, то у нас, очевидно, все издержки на всем производственном цикле - от добычи топливных ресурсов до перевозки и от производства оборудования и до его эксплуатации и ремонта - должны покрываться тарифами в 5 коп при зарплате в 3000 рублей! Это совершенно объективный факт при соотношении рубля к доллару 1 : 30.
     
      Теперь вспомним второй излюбленный тезис Чубайса - о неэффективности нашего производства, хотя для электроэнергетики он и сомнителен. Но даже если принять во внимание нашу неэффективность, то и в этом случае тарифы не должны бы быть выше 10 коп. за кВт-час. Мы же, как известно читателям, платим сегодня 90 коп. за кВт-час и выше.
     
      А теперь попробуем выяснить, что означал бы тот тариф, к которому стремится РАО ЕЭС, в 1.5 рубля за кВт-час на американской почве. А означал бы он, что с американцев взяли бы вдруг да и потребовали 1.5 доллара за американский кВт-час! Так вот, если бы нашелся какой-нибудь американский Чубайс, который бы только заговорил о необходимости повышения тарифа до 1.5 долларов, то в либеральной и спокойной Америке произошла бы великая «электрическая» революция. А инициатор такой «реформы», без всяких сомнений, оказался бы в лучшем случае не у дел.
     
      Благодаря, по-видимому, большой неформальной дружбе РАО ЕЭС с энергетической комиссией, компании удалось поднять тарифы до совершенно невероятной высоты - 90 коп. за кВт.час (90 центов в американском масштабе тариф-зарплата). Это означает, что мы уже сегодня реально платим за электроэнергию в 18 раз больше, чем американцы! Но РАО ЕЭС и этого мало. Они хотят, чтобы мы платили в 30 раз больше американцев! Говорят, что чем ложь невероятнее, тем охотнее в нее верят. Перефразируя, можно сказать: чем грандиозней тарифный грабеж, тем быстрее с ним соглашаются.
     
      Теперь попробуем определить о каких суммах вообще идет речь в системе РАО ЕЭС. В стране живет около 50 млн. семей. Каждая семья потребляет от 100 до 300 кВт-час электроэнергии в месяц. Это означает, что только с населения РАО ЕЭС уже сегодня получает около 81 млрд. рублей в год (2.7 млрд долларов)! Но население потребляет менее 15% от производимой энергии (по данным, в 2002 произведено около 580 млрд кВт-час). Остальное потребители, скажем так, «юридические лица», перекачивают в РАО ЕЭС - еще около половины триллиона рублей в год (порядка 16 млрд. долларов США). Общие поступле
      ния от продажи электроэнергии - около 19 млрд. долларов. В США, при производстве порядка 3 трлн кВт-ч в год, стоимость всей производимой электроэнергии составляет порядка 150 млрд. долларов
     
      - То есть за 580 млрд кВт-ч энергетики России получают около 19 млрд долларов, а в США - за 3 трлн кВт-ч - 150 млрд долларов, так?
     
      - Если воспользоваться принятым соотношением 30:1, то чтобы получать доходы, адекватные американским, РАО ЕЭС должно бы собирать всего 5 млрд. долларов в год. Из чего следует, что РАО ЕЭС получает доходы почти в 4 раза превосходящие доходы американских энергетиков! Выходит, для того чтобы уравнять российские доходы с американскими, тарифы следует уменьшить в 4 раза, доведя их максимум до 25 коп. за кВт-ч.!
     
      Чубайсу позволяют получать фантастическую зарплату в 350 тыс. долларов в год. Взамен Чубайс готовит, по-видимому, финансовую базу для предстоящих выборов. За счет граждан, разумеется. Оценим и нравственную сторону тарифных кульбитов РАО ЕЭС, базирующуюся на примитивном, но беспроигрышном желании взимать американский тариф с россиян, чьи фактические доходы в 30(!) раз ниже, чем у граждан США.
     
      -Что же делать с такой энергетической политикой? И вообще политикой монополистов?
     
      - Очевидно. Во-первых: себестоимость и все ее составляющие в РАО ЕЭС должны быть абсолютно прозрачны для общества и полностью подконтрольны правительству. Таких парадоксов, как собственный ИЛ - 62 (и еще целый авиапарк) РАО ЕЭС, в рыночной экономике просто не может быть. Потребители энергии не должны оплачивать королевские привилегии Чубайса. Во-вторых: нужна авторитетная экспертная комиссия, включающая представителей контрольных органов, независимых представителей экономической науки, политических партий и общественных организаций (мы же идем к гражда
      нскому обществу?), которая должна, наконец, разобраться со специфической «экономикой» энергетической империи РАО ЕЭС.
     
      Дальнейшее управление электроэнергетикой «по Чубайсу» и огромные переплаты всеми потребителями за электроэнергию могут привести к серьезным экономическим последствиям.
     
     

Эрнст Черный: Энерготарифы: сделано с умом... Чубайса. // ПРАВДА On-line. - 23.12.2002.

| к содержанию |

 

      Правительство 20 марта обсуждало сценарии развития экономики в 2004-2006 годах. Сценарная группа (Минэкономразвития) представила художественному совету (кабинету министров) 11 сюжетов: от фильма ужасов (падения цен на нефть до $13.5 за баррель) до мистического триллера (таинственные обстоятельства вынуждают правительство остановить реформы в стране). Главного режиссера - премьера Михаила Касьянова не устроила глубина проработки образов (прогнозов макроэкономических показателей), и он отправил сценарии на доработку. Режиссеру было непонятно, как главным героям удается спасти страну и достичь к 2007 году 7%-го роста экономики.
     
      Сценаристы учли пожелания генерального продюсера (президента Владимира Путина), критиковавшего предыдущие картины за односторонность сюжетной линии и плохую постановку - развитие событий в экономике определялось исключительно внешними факторами: мировыми ценами на нефть. Руководитель сценарной группы Герман Греф не решился полностью изменить испробованную сюжетную линию, но добавил внутреннего драматизма.
     
      Ключевые сценарии 1 и 2 различаются уровнем нефтяных цен ($18.5 и $22-23 за баррель), которые определяют среднегодовые темпы роста экономики (4 и 5%).
     
      Подсценарий "а" предполагает, что в России не будет проведена либерализация газового рынка, то есть в ближайшие два года реформа "Газпрома" так и не начнется. Критики - независимые аналитики и экономисты не одобряют подобный художественный ход, но не исключают, что в процессе съемок фильма он появится по не зависящим от автора сценария причинам.
     
      Подсценарий "б" может принести создателям картины высокие награды и мировое признание: правительство в течение двух лет выполняет все намеченные реформы вплоть до валютной либерализации и реструктуризации монополий. Но критики и члены худсовета опасаются, что генеральный продюсер не сможет профинансировать съемки фильма в жанре "фэнтези" и найти подходящих актеров на главные роли.
     
      Подсценарии "1 к" и "2 к" были забракованы помощниками главного режиссера (аппаратом правительства) еще до заседания художественного совета. В ход событий вмешиваются таинственные силы, названные авторами "политическими обстоятельствами". Они заставляют главных героев (членов правительства) отказаться от одобренной программы реформ. В экономике начинается стагнация, темпы роста валового продукта падают до 3.5-2%. В случае если цена нефти будет держаться на уровне $18.5 за баррель, героев ждут нелегкие испытания: сокращение налоговой базы, падение доходов бюджета. Сценаристы не исключают появления нового персонажа - Международного валютного фонда.
     
      При цене нефти $22-23 за баррель (подсценарий "2 к") главные герои в течение всей картины борются за жизнь персонажа под условным названием "отечественный производитель". Экспорт нефти растет, приток нефтедолларов в страну приводит к укреплению реального курса рубля и избытку импортных товаров. Слабый и беззащитный производитель теряет остатки конкурентоспособности. Но богатеющие сырьевые экспортеры не приходят к нему на помощь, так как правительство ввиду тех же мистических обстоятельств отказывается проводить реформы для улучшения инвестиционного климата и не создает механизмы перетока капитала между отраслями. Капиталы уходят за границу.
     
      Опытный режиссер Михаил Касьянов знал, что генеральный продюсер не переносит фильмы ужасов и согласится снимать кино только с хорошим концом. За два дня до заседания худсовета он потребовал от руководителя сценарной группы Германа Грефа добавить в сюжетную линию свежих идей (о снижении налогов) и упростить задачи главных героев, предусмотрев более высокий уровень мировых цен на нефть.
     
      Неожиданный поворот был найден и воплотился в сценариях"1 д" и "2 д". Они включают картины боевых действий на Ближнем Востоке, из-за которых мировые цены на нефть весь 2003 год держатся на уровне $25-26 за баррель, ВВП России увеличивается не на 4.3%, а на 4.5%, а бюджет получает сверхдоходы.
     
      Сценарий "2 д", по которому цена нефти следующие три года не падает ниже $22-23 за баррель, главный режиссер счел наиболее интересным. "2 д" одобрили и члены худсовета, которые рассчитывают получить в фильме главные роли. Пробные съемки первой части картины начнутся в мае, когда продюсерский центр (Минфин) представит генеральному продюсеру и главному режиссеру годовую смету доходов и расходов киностудии (проект бюджета на 2004 год).
     
      Пока сценарная группа не придумала, как новые обстоятельства повлияют на основной сюжет картины, которая посвящена 2004-2006 годам. Вечно недовольные критики предрекают, что события будут развиваться по сценарию "2 к".
     
     

Федор Некипелов. Герман Греф написал 11 сценариев развития экономики. // Газета "Финансовые Известия". - №757, - 21.03.2003

| к содержанию |

Мониторинг законодательства


Новые нормативные акты.

Антимонопольная политика

Приказ МАП РФ от 12 февраля 2003 г. N 39 "О порядке рассмотрения обращений о разъяснении антимонопольного законодательства"
Обращения заявителей о разъяснении антимонопольного законодательства по конкретному случаю рассматриваются, если в обращении указано лицо (для юридического лица - организационно-правовая форма, наименование, место нахождения, контактный телефон; для физического лица - фамилия, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика при его наличии, паспортные данные, адрес, контактный телефон), направившее обращение.

Финансы и кредит

Указание ЦБР от 10 февраля 2003 г. N 1246-У "О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов"
Конкретизируется процедура предъявления к кредитным организациям требования о корректировке капитала и определяется последовательность действий подразделений Банка России при выявлении фактов либо признаков формирования источников собственных средств (к апитала) (их части) с использованием инвесторами ненадлежащих активов.
Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России".

Положение ЦБР от 10 февраля 2003 г. N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций"
Положение предусматривает исключение из расчета капитала той части источников собственных средств, для формирования которой инвесторами использованы ненадлежащие активы.

Налогообложение

Приказ МНС РФ от 27 февраля 2003 г. N БГ-3-04/88 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию МНС России от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"
В связи с введением транспортного налога и отменой налога на водно-воздушные транспортные средства, из Инструкции МНС РФ от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" исключены положения, опр еделяющие порядок взимания указанного налога.

Приказ МНС РФ от 27 февраля 2003 г. N БГ-3-22/87 "О внесении изменений и дополнений в приложения N 1 и N 2 к приказу МНС России от 12.11.2002 N БГ-3-22/648 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и Порядка ее заполнения"
В связи с внесением поправок в главу 26.3 НК РФ Федеральным законом от 31 декабря 2002 г. N 191-ФЗ, внесены изменения и дополнения в Налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и Инструкцию по ее заполнению . В частности, в новой редакции изложены: Титульный лист декларации, Лист "В" (Сведения о физическом лице) и Лист "Ж" (Расчет общей суммы единого налога на вмененный доход, подлежащей уплате за налоговый период.

Письмо МНС РФ от 20 января 2003 г. N 04-4-09/1267-Б901 "Об определении размера ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования"
Разъясняется, что в Законе от 12 декабря 1991 N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" специально не предусмотрено дифференцирование ставок налога в зависимости от степени родства в случае наследования имущества п о завещанию.

 | к содержанию |

Статьи

 

Статьи

Евгений Дашут
А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ (ЧАСТЬ 1)!
Директор ООО "Лаборатория Подготовки Технологических Знаний", адрес: Москва, ул.Рокотова дом 2/10 оф.182; Dashout@nm.ru

Источник: EUP.RU - Экономика и управление на предприятиях
Разделы: Менеджмент , Государственное и муниципальное управление
      Автор будет благодарен за критические замечания и предложения по развитию данной темы. В дальнейших публикациях автор предполагает вынести на обсуждение заинтересованным лицам механизм системы классификации применяемого технологического способа производства и схемы его описания.
     
     
     
     
      Компаниям предстоит теперь вступить в четвертую эру. Назовите ее "управлением технологическими разрывами". Она потребует от нас определения и измерения эффективности технологий, как по продукции, так и по затратам, поиска и осмысления альтернативных подходов и их границ. Потребуются радикальные изменения в организации и управлении, которые повлияют на все стороны деятельности компаний и на всех причастных к ним.
      Р.Фостер."Обновление производства: атакующие выигрывают". стр.56. Издательство "Прогресс" 1987
     
     
      В последние годы, к широко обсуждаемому в прессе, как национальному достоянию, термину "Великая Россия" постепенно стали добавляться определения "обрабатывающая", "сырьевая". Насколько справедливо обидное полученное словосочетание? С чем, с каким багажом навыков и знаний мы подходим к факту вступления в ВТО?
     
      Производительность (productivity) и ее составляющие
     
      Устойчивая способность экономики производить продукцию с лучшими потребительскими характеристиками при меньшем расходовании редких экономических ресурсов наполняет содержанием термин "индустриально развитые страны". По степени важности для общества, эту способность можно отнести к разряду программ, обеспечивающих национальные интересы, т.к. известно, что уровень благосостояния страны определяется способностью экономики производить конкурентоспособные товары и услуги. С экономической точки зрения эта способность называется процессом повышения производительности. Можно сказать, что повышение производительности - это творческий процесс комплексного использования доступных знаний для изыскания новых эффективных технологических способов производства товаров (услуг), обеспечивающих максимально возможные потребительские свойства продукции при минимально возможном потреблении экономических ресурсов. В настоящих условиях, применяемый технологический способ производства продукции один из главных факторов достижения конкурентного преимущества продукции в агрессивной рыночной среде.
     
      Движение повышения производительности - как идеология качества, условие и формализованная система мер (действий) по выживанию социума в агрессивной рыночной среде, была сформулирована Японским центром производительности во время подъема экономики Японии после второй мировой войны. Движение "кайзен" - путь постоянного совершенствования процесса производства продукции с целью улучшения его потребительских качеств (конкурентоспособности) - стало национальной идеей Японии. Поиск путей совершенствования, при координации усилий вновь сформированного Японского центра производительности, охватил буквально все население Японии и нашел отражение даже в словах национального гимна "каждый день три шага вперед - два шага назад! ". Трудно, с ошибками, но каждый день, хоть немного продвинуться вперед. Введено в деловой оборот и получило признание общества понятие "микири" (дословно: увидеть и отрезать), когда менеджер публично признавал, что выбранное им направление действий на повышение производительности неверное, и при этом он "не терял лицо". На предприятиях были созданы "кружки качества", где весь персонал (и рабочие, и менеджеры) анализировали на основе выполненных калькуляций (фотографий рабочего дня) каждый существующий технологический процесс и искренне вносили предложения по возможному улучшению каждой производственной операции. Поощрялась любая инициатива персонала, которая хотя бы в ничтожно малой доли совершенствовала технологический процесс по отношению к его существующему состоянию. Были предприняты попытки поиска за рубежом эффективных технических решений и созданы условия для быстрого видоизменения существующего способа производства с учетом внедрения новых приемов, применительно к производству конкретной продукции. В последствии, накопленный опыт и достигнутые успехи японского менеджмента получил международное развитие в т.ч., в стандартах ISO 9000:2000 под девизом "измерение, анализ, улучшение" и позволил сформулировать три необходимых составляющих, как условие развития эффективного производства:
      TQC - система полного контроля качества;
      TPM - система полного контроля производительности;
      TPS - система полного управления производством;
      В обиходе, отдельные части этих систем и их инструментарий принято называть программами управленческого учета, параллельного проектирования, сетевого моделирования, электронного описания изделий, MRP-, ERP-, CAD-CAM-системами и т.д.
     
      Безусловная ценность практически всех современных методологий (подходов к управлению), как квинтэссенция накопленного международного опыта развития экономики, заключается в предложении инструментария, направленного на повышение производительности, как основного фактора эффективной работы предприятия в агрессивной внешней среде, характеризующейся все возрастающей степенью конкуренции.
     
      Анализ существующего технологического способа производства продукции (либо отдельных узлов, операций), проектирование его будущего состояния и непосредственно процесс видоизменения - все эти действия определяют необходимость наличия у производителя комплексных знаний о товарах (продукции), применяемых и новых технологических процессах и их результатах. Эти необходимые знания формируются на основе обработки систематизированной информации из различных областей: маркетинга, финансовой, технической, технологической, исследовательской, специальной и т.д. Для этой области Н.Г.Мэнкью вводит понятие "технологические знания", как один из факторов производительности, рост которой детерминирует рост уровня жизни. "…Четвертый фактор, определяющий уровень производительности труда - технологические знания, т.е. понимание обществом наилучших способов производства товаров и услуг" . Технологические знания, в данном случае рассматриваются как продукт восприятия, осмысления и сохранения систематизированных потоков информации о исходном (нормативном) состоянии объекта управления - технологического способа производства продукции - допустимой, с учетом развития научно-технического прогресса, возможности его видоизменения и, непосредственно, управление процессом осуществления этого видоизменения.
      Следовательно, к информационному описанию технологического способа производства продукции предъявляются определенные требования, как необходимые условия для использования (применения) современных методологий управления.
     
      Можно ввести определение: Технологический способ производства продукции, это сетевое представление формализованной в пакете проектно-технологической документации идеи (замысла) осуществления совокупного процесса, где каждый узел сетевой модели - единичный технологический процесс - обеспечивает последовательное преобразование отдельных ресурсов в продукцию, имеющую потребительскую ценность. Информационное обеспечение технологического способа производства продукции должно обеспечивать количественное и стоимостное отображение как полученного результата (продукции), так и полных затрат, связанных с его (способа) осуществлением. Результат осуществления технологического способа производства продукции (затраты - выпуск) измеряется ее потребительской стоимостью (ценностью), а затраченные экономические ресурсы - агрегированным показателем количественного и стоимостного учета всех элементов затрат по иерархии сетевой модели: номенклатура продукции, передел, технологический процесс, операция, группа затрат, элемент.
      В основе описания совокупного процесса осуществления технологического способа производства продукции лежит утверждение, что каждый узел сетевой модели (единичный технологический процесс) - это обусловленная технологией производства управляемая полезная деятельность, направленная на приращение потребительских свойств товара (получение прибавочной стоимости), осуществляемая над экономическими ресурсами из группы "сырье, материалы, комплектация" в конкретной технологической зоне с использованием необходимого инструмента, машин и оборудования, человеческого труда и технологических знаний.
     
      Из вышесказанного, можно сделать вывод, что процесс повышения производительности, как необходимая составляющая повышения уровня жизни общества, находится в прямой зависимости от возможности производителей с помощью максимального объема сформированных технологических знаний, на достигнутом уровне развития научно-технического прогресса, обеспечить процесс видоизменения применяемого технологического способа производства. Справедливо предположить, что процесс повышения производительности - это производное от возможности и желания производителей проводить анализ и рационально осуществлять видоизменение (отдельных узлов, операций, элементов, либо в целом) существующего технологического способа производства продукции.
      Как минимум, эта возможность должна быть обеспечена:
      1. мотивацией персонала по осуществлению процесса изменений;
      2. наличием и возможностью формирования технологических знаний
      2.1. в части полного информационного описания применяемого технологического способа производства продукции, обеспечивающего количественное и стоимостное отображение полных затрат и результатов, как сетевой модели вцелом, так и отдельных ее узлов (деталей);
      2.2. в части доступности и пополнения информации из внешнего мира о продукции (товарах-заменителях), существующих и новых разработках технологических процессов (способов);
      3. наличием ресурсов для осуществления преобразований, включая обучение персонала и т.д.;
     
     
      Опуская справедливые высказывания о крайнем износе парка основных фондов отечественной промышленности (ведь оборудование - это одно из необходимых составляющих осуществления конкретного технологического способа производства продукции) попробуем оценить состояние предприятий пост-индустриального периода на предмет наличия перечисленных возможностей по эффективному видоизменению осуществляемого технологического способа производства продукции в свете проводимой государственной политики.
     
      Наличие возможностей у промышленных предприятий для обеспечения движения повышения производительности
      Существующее описание технологического способа производства продукции на предприятиях
     
      В основной своей части производственный потенциал отечественных производителей материализован по проектным решениям 70-80х годов прошлого века. В способах и формате того же временного периода обеспечено хранение информации о результатах осуществленных работ научно-технического потенциала.
      Описание применяемого технологического способа производства продукции на предприятии формализовано в пакете проектно-технологической документации. Связь технологического способа производства продукции с оценкой его эффективности осуществляется через установленные в проектной документации нормативы расхода экономических ресурсов на единицу производимой работы (продукции). Эти же данные являются исходным элементом бюджетирования при расчете производственной себестоимости предприятия, планирования производства и мощностей, расчета плана закупок. Вместе с тем, критерии оценки и способ описания применяемого технологического способа во времена плановой экономики и настоящее время различны. Так, если в первом случае при оценке решения развития производства могли применяться критерии расширения внутриотраслевой кооперации предприятий, задействование местных трудовых ресурсов и т.д., то во втором случае - производительность. Проблема состоит в том, что проектные нормативы (показатели) потребления экономических ресурсов в существующей проектно-технологической документации предприятий являются не агрегированными из элементных составляющих сетевой модели технологического способа производства продукции, а укрупненными показателями потребления отдельных ресурсов по определяющим технологическим процессам.
      Следовательно, существующее описание технологического способа производства продукции является фрагментарным по отношению к новым требованиям и не позволяет в полной мере оценить его эффективность, производительность.

      Принятый подход к описанию технологического способа производства продукции по настоящее время сохраняется в требованиях к составу проектной документации даже по наиболее продвинутым отраслям - продукции машиностроения и приборостроения ГОСТ Р 50995.3.1-96 ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ПРОИЗВОДСТВА п. 5.2.9 Критерий завершенности ТПП при проектировании изделия - наличие в составе технического (эскизного) проекта документации, содержащей определяющие технологические и организационные решения по производству изделия.
      Тот же подход присутствует и в ГОСТ 15.001-88 "ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ". п.3. РАЗРАБОТКА ДОКУМЕНТАЦИИ, ИЗГОТОВЛЕНИЕ И ИСПЫТАНИЯ ОБРАЗЦОВ ПРОДУКЦИИ
      3.1. Разработку конструкторской и технологической, а также, при необходимости, программной документации на изделия проводят по правилам, установленным соответственно стандартами ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД. По усмотрению разработчика допускается совмещать или не проводить отдельные виды работ различных стадий, предусмотренных стандартами указанных систем.
     
      Т.е., в результате выполненных проектных работ (включая технологическую подготовку производства) предприятие имеет не полное описание прелагаемого технологического способа производства продукции, подкрепленное экономико - математической моделью взаимозависимого описания принятых инженерных решений на уровне элементной базы затрат, а некоторые субъективные показатели для его (способа) приблизительной оценки.
      Так, на некоторых предприятиях цветной металлургии, производства строительных материалов и химической промышленности весь технологический способ производства продукции описывается одной технологической инструкцией. В инструкции приведены укрупненные показатели расхода основных материалов и затрат труда на весь технологический способ производства, без учета отдельного технологического процесса и его взаимосвязи со вспомогательными и обслуживающими процессами. Т.е., степень укрупнения применяемых нормативов отражается в укрупненном описании технологических процессов производственного регламента в целом, и полном отсутствии операционных технологических карт на единичные технологические процессы, в частности. Существующее фрагментарное описание не позволяет учесть все виды затрат в количественном отношении, а следовательно, измерить в стоимостном эквиваленте результат этого процесса, учесть и оценить полные затраты на его осуществление. Пример: в технологической схеме конкретного предприятия предусмотрена пневмотранспортная подача входного ресурса в производственный процесс. Так как подача сырья не является определяющим технологическим процессом в спецификации проставлена норма потребления ресурсов - 40 м.куб. сжатого воздуха на 1 тн. продукции. Эти нормы позволят спланировать и рассчитать мощности компрессорной станции на производственный план, но не позволят без дополнительных расчетов оценить - какой способ транспорта сырья эффективнее: шнековая подача, либо пневмотранспорт, т.к. данное сравнение подразумевает наличие учета полных затрат (ЭОФ, труд и заработная плата, сырье, материалы, комплектация, прочие расходы).
      Отсутствие полных агрегированных технологических затрат на единицу продукции не означает, что предприятие не осуществляет планирование затрат на производство. Просто, при планировании потребности на текущее производство учитывают сложившиеся затраты на потребление ресурсов, подтверждая при необходимости их потребность укрупненными нормативами.
      Существующая стабильность вышеназванных нормативов не стимулирует соответствующие службы предприятия на поиск и отслеживание возникающих на рынке дешевых товаров-заменителей, прогрессивных технологических способов (приемов). Не представляется возможным получить, а следовательно запланировать улучшение и проконтролировать, расчетную совокупность поэлементных затрат (составляющих) основного бизнес-процесса: транспорт входной продукции в зону производства, непосредственно производство, транспорт произведенной продукции из зоны производства, место хранения произведенной продукции. Искусственно создается иллюзия раздельного существования применяемых (привычных) технологических способов производства продукции и фактического состояния экономики предприятия. Наличие этой причинно - следственной связи трудно оспаривать.
      Такая форма представления фрагментированной информации при выполнении проектных работ препятствует формированию базы технологических знаний предприятия, делает невозможным объективно оценить качество выполненных проектных работ, продуктивно использовать полученную информацию для задач управленческого учета, реализации систем управления производительностью и применения современных методологий управления.
     
      Необходимость практического использования имеющихся информационных массивов для задач управления сформулировала "новое" определение результата: "Результат - это функция от затрат, учтенных с неопределенной долей допущений", а следовательно метод управления - повышение отдельных показателей от достигнутого результата. Не удивительно, что в такой ситуации, основная масса отечественных предприятий использует "котловой" метод учета себестоимости.
      Как было отмечено выше, в большей части, процесс управления (от достигнутых результатов) направлен на достижение отдельных краткосрочных финансовых показателей по данным бухгалтерского учета и осуществляется через волевое перераспределение финансовых ресурсов относительно заявленных групп затрат. Существующий опыт развития корпораций показал низкую эффективность данного подхода .
     
      Совокупность перечисленных обстоятельств является непреодолимым препятствием для проведения мониторинга и оценки эффективности единичных технологических процессов (товарных потоков), развития технологической культуры производства и исполнительской дисциплины (в т.ч. в ремонтном производстве), применения современных программных средств построения системы полного управления производством, систем управления качеством и производительности. Не представляется возможным эффективное применение известных наработанных методологий MRP, ERP, CSRP и EVA, развития CALS и STEP-технологий , обеспечить интересы всех участников производства (BSC), т.к, для их внедрения просто не существует базовой платформы информации - полного описания применяемого технологического способа производства продукции (Work-Flow). Подтверждением сказанному, на мой взгляд, является большой список компаний, для которых внедрение известных управляющих систем в лучшем случае закончилось внедрением бухгалтерского блока.
     
     

Евгений Дашут. А король-то голый! // EUP.RU – Экономика и управление на предприятиях
Продолжение в следующем выпуске

 | к содержанию |

Все новинки сайта


Познакомиться со всеми новинками проекта НОП "EUP.RU - Экономика и управление на предприятиях" Вы можете здесь.
.

© НОП "EUP.RU - Экономика и управление на предприятиях"
Вопросы экономики и управления на предприятиях
№11 (11), 24 марта 2003 г.



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу

В избранное