НЕПРАВИЛЬНО вы поняли мои слова. Неправильно! И вообще не поняли. И я сейчас легко это докажу. То что вы ПОНЯЛИ – уже ведь нельзя НЕ ПОНИМАТЬ. Так?

А говорю я человеку, что он дурак ТОГДА, КОГДА этот человек дурак. И где тут оскорбление?

Я просто КОНСТАТИРУЮ ФАКТ. Этот человек дурак, ведет себя по дурацки.

А мои объяснения насчет выбора и – это все так, слова. Сказал не подумавши. Был не прав.

Ну и правильно ли вы поняли мои слова Татьяна? И вообще что-то поняли? Может лучше СУТЬ ВЕЩЕЙ начать понимать, а не чужие слова?

Кстати, я плохо понимаю, как можно понять чужие слова, в которых смысла нет.

А насчет инструмента для РАБОТЫ с информацией … ?!

Ну это полный бред! Нет никаких инструментов для работы с информацией и не было и не будет. Есть умение мыслить и неумение мыслить и все. А все остальное тоже информация, а ни какой не инструмент.

Обратили внимание, Татьяна, как вы выкручиваетесь, лишь бы не говорить, о УМЕНИИ МЫСЛИТЬ! Не информацию берете в рассылке, так какие-то там мифические инструменты.

Откуда в рассылке эти инструменты возьмутся, если я их туда НЕ ПОЛОЖИЛ?

Или вы пытаетесь действовать подобно сонму слабоумных, которые анализируют стихи Пушкина, например, и таким образом пытаются ЧТО?

Научиться писать так, как Пушкин? Так никому еще это не удалось. Анализируя его стихи. Так ЗАЧЕМ анализируют?

Таким образом компенсируют свой комплекс неполноценности, вот и все.

Писать так как Пушкин не могут и никогда не смогут, но зато, им кажется, что они ЯКОБЫ поняли некие законы стихосложения или еще что.

А вы какие то инструменты якобы поняли. Которых нет.

НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ! Ровным счетом НИЧЕГО!

Как бы объяснить попонятней.

Ну если человек долгие годы изучал теория разжигания костров, все познал, но костер развести не может, то понял ли он ХОТЬ ЧТО ТО в разжигании костров?

НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. Понимаете? Ничего!

Это ведь все треклятая школа и ВУЗ внушают, что вы знаете все больше и больше и скоро уже будете знать почти все …

Тогда как по факту этот всезнайка совершенно бессилен перед реальной жизненной проблемой! И может делать ЕДИНСТВЕННОЕ. На работу устраиваться и то молча тряся своим дипломом.

Речь о чем шла? Вы хоть помните? Речь шла о том, что некоторые люди, ВЕЛИ СЕБЯ ПО ДУРАЦКИ! И я им сказал об этом.

Более того, вели себя потребителськи, бездарно расходуя чужое время, бессовестным образом искажая чужие мысли, при этом еще затеяв спор об авторстве. Об авторстве чего?

Об авторстве БРЕДОВОЙ (после искажения) мысли, которую применять – это мучить себя и детей.

Речь шла о конкретных проявлениях глупости, конкретных людей.

А о чем мы с вами Татьяна ДОЛДОНИМ уже какой выпуск?

О том, что вы мне все пытаетесь доказать, что назвать дурака дураком – это оскорбление.

Что если кто-то ведет себя идиотически, то нужно ему говорить …

Я уж даже и не знаю что ему говорить? Что он умница, что он молодец?

Или что говорить? Или как в вашем примере с ребенком, сказать, что мол, ну что сделать, если ты такой тупой и умнее себя вести не можешь, для тебя И ЭТО ХОРОШО. Так что ли сказать?

Посмотреть снисходительно на дураков и ничего им не сказать. Дураки же. Что им толку говорить что-то? Все равно не поможет.

Хотите я приведу вам пример самых жестоких оскорблений, которые я наносил людям, и услышав которые, они бывают оскорблены просто до глубины души. Каждый может подобрать оскорбление, которое его просто выводет из себя.

Это чтобы вы ПОНЯЛИ, что вся моя грубость, это лишь ваши глюки.

Оскорбление номер:

Ну и так далее. Столь жестоких оскорблений я могу привести множество. Только вот каким образом в вашем мозгу эта КОНСТАНТАЦИЯ ФАКТА трансформировалось в оскорбление?

Оскорбление – точнее его попытка, это когда, например, Саша Олейников, пишет мне, ты мол Юра, имей ввиду, что это Жанна, А НЕ ТЫ (!) сумела нашим женам что-то объяснить. А ты своей железной логикой, мол, можешь только мужиков дожимать.

Все тут становится ясно, как только задашься вопросом, А ЗАЧЕМ, Саша мне это написал?

Ну похвалил он мою жену, сказал, что она очень умная. :) Только вот с какой целью??? Чтобы что? Чтобы я обратил внимание на свою жену и понял, наконец, какая она умная?

Так я чуть не в каждой рассылке пишу, что Жанна очень умная, в сравнении с тем же Александром Олейниковым. :)

Который своей жене так долго не мог ничего объяснить, в отличие от Жанны, которая наконец объяснила. И очень быстро.

Видите разницу? Написал бы Александр факт, что вот, мол, как хорошо, что Жанна смогла наконец объяснить. И никаких проблем.

Или уж, написал бы Александр, что вот мол я, Александр, могу то-то и то-то, а ты Юра этого не можешь, глуп ты, мол. Хочешь поумнеть?

Тоже понятно. Тоже вроде не оскорбление. А предложение мне задуматься и поучиться у Саши тому, что я не умею.

А вот предложение поучиться мне у Жанны, это, видимо, имеется ввиду (а что еще?), есть уже вмешательство в наши внутренние дела. И тут положено МИДу ноту протеста отправить.

Тем более, сам то Саша, объяснять не умеет, но мне советы дает как и у кого мне объяснению учиться. Может стоило сначала САМОМУ пойти к Жанне поучиться? А уж потом ссылаясь на свой ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, что и рекомендовать?

Я почему это все так подробно комментирую. Да это типичный случай, когда дилетант дает советы человеку, который в вопросе разбирается намного лучше. (Ну, например, я намного лучше Саши разбираюсь в том, чему и как мне у Жанны учиться)

Совершенно слабоумно ведет себя такой дилетант. Давай дилетантские советы. На что я считаю своим долгом ему и указать.

А если это был не совет учиться у Жанны, то что?

А весь ваш текст Татьяна выше – это вдвойне ошибка. Во-первых, я дело имею со взрослыми людьми, а вы мне предлагаете начать со взрослыми людьми сюсюкаться как с ребенком. А вдвойне потому, что и с ребенком сюсюкаться НЕ НУЖНО!

Во-первых, где это вы видели боязливых детей? Дети за несколько лет падают в десятки раз больше взрослых и их это не пугает. Они по прежнему остаются бесстрашными.

Если, конечно. родители своими идиотскими рассказами (о бабайках за окнами, или волках, которые кого-то сьели и тому подобное) не запугают ребенка.

Это взрослых детям нужно успокаивать. Мол, не бойтесь дяди и тети, начальника или налогового инспектора, это не волк и он вас не съест. Дети не боятся милиционеров или начальников. И никогда бы не боялись, если бы им этот страх родители не формировали.

И в заключение. Мы находимся ровно в той же точке, с чего начали.

Вас по прежнему интересует идиотский вопрос – ЗАЧЕМ я ОБЗЫВАЮ кого-то дураками или кого-то опускаю.

Тогда как я просто КОНСТАТИРУЮ ФАКТ дурацкого поведения. И тут, вы уж извините, если человек ведет себя дурацки – то он дурак.

Если вы Татьяна, признаете, что по содержанию я прав, то о чем мы вообще говорим? О чем тут вы мне пишете и я пишу?

Говорим вы с нами вот о чем. Вы предлагаете мне жалеть жалких дурачков, относиться к ним, как персонал относится (в хорошей психбольнице) к поведение дебилов и олигофренов. Снисходительно относиться.

Как вы снисходительно и свысока относитесь к своему ребенку.

Так, в психбольницах, может вы не знаете, первым симптомом выздоровления является то, что больной начинает признавать, что он больной и что у него какие-то проблемы в голове. А пока он это признавать не начинает, то о выздоровлении и речи не может идти.

Это врачи называют критическим отношением к себе, нет, мол, критики, говорят они, нельзя выпускать из больницы. Пусть еще полечится.

А тот подход, который вы излагаете, по отношению к ребенку, во первых, это отношение к ребенку как неполноценному, которого избавлять от страхов нужно, (откуда они взялись то?) поддерживать, подбадривать. Ну и что будет в результате?

В результате и вырастет взрослый, привыкший к собственной неполноценности и нуждающийся в похвалах, подбадривании и утешении и поддержке.

Ладно, вы бы еще написали, что как мама, не можете удержать и не прижать ребенка к себе, когда он плачет. Но ведь вы не об этом. Разве я против этого?

Вы излагаете философию отношения к взрослым и детям, как к неполноценным, которые правду не выдержат и горько от нее будут плакать и не захотят ее знать. Правду о себе знать не захотят. Почему? Она что столь ужасна?

Ваш подход – это обычная сегодня дребедень, которой люди дипломами психологово с умным видом пичкают всех вокруг. Но во-первых, эти психологи сами неполноценны и беспомощны (врачу – исцели себя сам), а во-вторых, вокруг толпы слабоумных, которых воспитывали в детстве и в школе и в ВУЗе именно так, как вы Татьяна и рассказываете.

В процессе вот этой переписки, у меня родилась идея книги под рабочим названием "О лечении слабоумных".

Если коротко, слабоумные готовы говорить о чем угодно, желательно о них, конечно, лично, только не собственном слабоумии и не о своих ошибках и глупостях.

А так как главное одно, а второстепенных вопросов миллионы, то они могут уходить в стороны (в разные стороны) бесчисленное количество раз.

И еще раз итого. Бездарно Вы Татьяна тратите мое время и время читателей. Ведете вы себя в высшей степени дурацки. Еще вопросы? Ю.

И теперь в качестве иллюстрации того, что я говорил выше, и что, я надеюсь, читатели поняли, в письме ниже. Наблюдайте симптомы.

Понятно почему. Дикую корову я бы завел. Которая ухода не требует. Да вот есть ли такие породы? Остались ли? Или ученые повывели?

Споры насчет того, что лучше цивилизованный образ жизнь (цивильный, кстати, это городской), так вот что лучше городской образ жизни или деревенский (точнее, не современный деревенский, а тот что в книгах Мегре описан) смысла не имеют.

Даже ученые, не самые правда слабоумные, поняли уже тенденции и поняли, что если так называемый прогресс не остановить и вспять его не повернуть ( и вместо совершенствования техники, не заняться освоением бесконечныъ способностей человека) то экологическая катастрофа просто предопределена.

Город - это паразит. Он потребляет продовольствие, воздух, чистую воду, натуральное сырье и взамен производит выхлопные газы, мусор, грязную воду и грязный воздух.

А так называемые промышленные товары, деревне все равно не достаются. Потому наверно, Бваф и над деревней потешается. Мол, обвели дурака на четыре кулака.

А если твое любимое дело, Бваф, производить новых генетических уродцев, загрязнять окружающую среду на генетическом уровне уже, то ты просто враг рода человеческого и даже враг своего сына и своих внуков.

Ну есть наверно люди, которые любя другим вредить и от этого удовольствие получают. Но даже такие со временем начинают понимать, что это не плохо, это ГЛУПО!

А по поводу оскорблений – обратите внимание – как раздражает констатация факта. Не оскорбление – просто констатация факта. Обратили внимание, когда письмо читали?

А почему это собственно хамство, а не просто ошибка? Наверно потому, что это так и есть. Потому и хамство. Но ведь не предвидится!

Если бы у тебя как раз ожидался ребенок, то ты бы просто снисходительно улыбнулся. И сказал, мягко, ошибся, ты мол, Юра. Как раз вот ждем ребенка. А вот хамством тебе это кажется именно потому, что ПРАВДА!

Может теперь поступишь по примеру других оскорбленных, которым я сообщил что они на дядю работают, и они жутко оскорбились и начали бизнес создавать, или другим, сказал, что они наоборот самые задвинутые, а не самые продвинутые, и они с места в карьер понеслись (не откладывая, как собирались, на пять лет) поселение создавать.

Ну или тебе нужно признавать мою правоту или срочно исправлять положение. И тот и другой вариант меня устраивает. :)

А Жанна чересчур умная, только с твоей точки зрения. А с моей точки зрения, в самый раз. :)

Да и твои тезисы насчет ряда, работа, пенсия, кладбище, на этот раз слабоваты. Значит говоришь, никакой разницы нет. Мол, и у меня тот же ряд. А если никакой разницы, то зачем ты про элитарную физматшколу писал?

Давай уж просто:

Раз никакой разницы. Но обрати внимание.

Школы у наших детей уже нет. Работы не будет. Пенсии не предвидится. Она им не понадобится. Может и с кладбищем решим? Тем более, что этот вопрос уже и решен.

Раз нужен волшебный, значит волшебный. :)

Вспомнил песню …

Будет все как ты захочешь …

Ю.