Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Про ETF: о зарубежных инвестициях и не только

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 436 RSS
←   Сентябрь 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 1 выпусков (1 раз в 2 месяца)


Сайт рассылки: http://etf-investing.livejournal.com/
Открыта: 02-07-2013

Автор
Сергей Наумов

Статистика

436 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Про ETF: о зарубежных инвестициях и не только. Стоит ли сейчас инвестировать?


Про ETF: о зарубежных инвестициях и не только

 Стоит ли сейчас инвестировать и сколько фондов включать в портфель?

 

Сегодня в рассылке:

1. Статья "Стоит ли сейчас инвестировать или лучше подождать падения акций?"

2. Статья "Сколько фондов стоит включать в инвестиционный портфель?"


Стоит ли сейчас инвестировать или лучше подождать падения акций?

Этот вопрос часто задают в соцсетях, письмах и на консультациях.

Действительно, достаточно распространенным является мнение о том, что рынок акций (прежде всего, в США) может скоро упасть. Любое снижение стоимости портфеля – это неприятно. Поэтому возникает соблазн «пересидеть» надвигающийся кризис в более консервативных активах, а потом уже полноценно инвестировать в упавшие в стоимости акции.

Проблема в том, что никто не знает, когда же именно произойдет это падение – через месяц, через год или через пять лет. Соответственно, вполне может возникнуть ситуация, когда денежные средства находятся на условном «депозите», а рынок акций при этом продолжает расти. В результате инвестор недополучает доходность.

Кроме того, попытки понять (а, скорее, угадать), в какой именно момент времени лучше всего приобретать ценные бумаги с высокой вероятностью не приведут ни к чему хорошему. В отдельных случаях это может получаться, например, у профессиональных спекулянтов. Однако делать это на постоянной основе и в течение долгого времени не получается и у них.

К тому же, согласно исследованиям, выбор момента приобретения ценных бумаг очень незначительно влияет на итоговый результат долгосрочных инвестиций. Наиболее важный фактор при этом – не то, когда приобретались бумаги, а то, как распределены активы в портфеле в целом.

При этом если в будущем портфель будет методично пополняться новыми денежными средствами, момент приобретения ценных бумаг становится абсолютно не важным. В этом случае любые происходящие на рынке падения будут «захватываться» очередными пополнениями портфеля. В результате будут приобретаться подешевевшие активы, и, соответственно, будет усредняться стоимость их приобретения, что положительно скажется на долгосрочных показателях портфеля.

Поэтому, на мой взгляд, лучше не откладывать инвестиции и не пытаться выбирать наиболее подходящий для этого момент.

Единственное, если у инвестора есть очень большие опасения относительно возможного кризиса в ближайшем будущем, можно инвестировать не всю имеющуюся сумму сразу, а делать это частями. Допустим, пополнять портфель раз в три месяца или раз в полгода, и растянуть процесс ввода всей суммы, например, на год-полтора. Если за это время произойдет какое-то снижение, тогда удастся купить подешевевшие активы. Если же снижения не произойдет, тогда инвестор недополучит доходность. Однако у него в течение всего этого времени была определенная «страховка» на случай кризиса.  

Правда, нет гарантии, что подобное снижение не произойдёт, условно говоря, через 2-3 года, когда вся первоначальная сумма инвестиций будет уже в портфеле. В этом случае, если мы говорим про пассивные портфельные инвестиции, нужно будет не отходить от выбранной стратегии, продолжать по возможности пополнять портфель, делать ребалансировку и ждать, когда время и рынок сделают свое дело.



Сколько фондов стоит включать в инвестиционный портфель?

Завершая тему оптимального количества фондов в портфеле, которая была затронута в предыдущих статьях  (здесь: https://sergeynaumov.com/are-there-too-many-funds-in-your-portfolio/ и здесь: https://sergeynaumov.com/can-an-investment-portfolio-consist-of-one-fund/), обозначу свое мнение по этому вопросу.

Можно отметить несколько факторов, которые повлияют на решение о количестве фондов в портфеле.

Прежде всего, хочет ли инвестор максимально упростить для себя процесс инвестиций, отслеживание и ребалансировку портфеля, либо он готов иметь в портфеле больше одного, двух или трех фондов?

Кроме того, устраивает ли его то соотношение между классами активов и странами, которое предлагают «широкие» фонды, либо он в большей степени хочет подстроить это соотношение под себя?

Например, акции в портфеле можно отразить через один единственный фонд акций всего мира. Однако в подобном фонде доля акций американских компаний может достигать 50% -60% от суммы активов. В текущей ситуации, когда много говорится о переоцененности американского рынка, такая доля акций компаний США может показаться инвестору слишком большой.

Чтобы выйти из этого положения, можно вместо одного фонда акций всего мира включить в портфель два отдельных фонда — на акции компаний США и на акции компаний всех других стран. В таком случае инвестор сможет самостоятельно определить ту долю, которую будут занимать в его портфеле американские акции.

Дробить портфель по конкретным фондам можно и дальше. К примеру, чтобы увеличить долю акций компаний развивающихся стран (Китай, Бразилия, Россия и др.), можно добавить в портфель отдельный фонд на эти акции. Если инвестору покажется, что в портфеле не хватает акций компаний малой капитализации, на этот класс активов также можно выделить еще один-два фонда и т.д.

Правда, нет никаких гарантий, что более сложный портфель, подробно разбитый на отдельные фонды по конкретным классам активов, окажется лучше портфеля с меньшим количеством «широких» фондов.

Подробное распределение средств по отдельным фондам дает возможность более точной настройки портфеля под конкретного инвестора. Кроме того, оно дает вероятность, что при ребалансировке показатели портфеля – доходность и риск – могут немного улучшиться.  В портфеле из «широких» фондов ребалансировка будет осуществляться, например, только в рамках соотношения акции – облигации. Однако внутри акций и облигаций между странами или типами облигаций она осуществляться уже не будет. Хотя, опять-таки, нельзя стопроцентно утверждать, что подобная «внутренняя» ребалансировка в конечном итоге даст для портфеля положительный эффект.

Еще один важный фактор, который необходимо учитывать при определении количества фондов в портфеле – это сопутствующие комиссии. Чем больше фондов в портфеле, тем потенциально большее количество сделок придется совершать при очередном пополнении или регулярной ребалансировке портфеля. За счет этого могут увеличиваться затраты при инвестициях.

К примеру, если комиссия брокера составляет $15 за сделку, большое количество фондов в портфеле может неоправданно увеличить расходы инвестора. Тогда имеет смысл более подробно рассмотреть вариант, например, из 3-5 фондов в портфеле.

Другой пример – если инвестор использует брокера Interactive Brokers, который при сумме активов на счете менее $100 000 удержит комиссию $10 в месяц, вне зависимости от того, осуществляются сделки по счету или нет. При этом комиссия за сделку на американских биржах у Interactive Brokers составляет около $1, и эта комиссия будет учтена в рамках обязательной ежемесячной комиссии. В такой ситуации можно рассмотреть включение в портфель большего количества фондов, т.к. сделки с ними не будут увеличивать суммарные затраты инвестора.

Наконец, нужно помнить о том, что слишком много фондов в портфеле – это тоже плохо. Во-первых, не имеет смысла включать в портфель фонды на основе схожих индексов или отражающих примерно одинаковый класс активов. Дублирование в портфеле одних и тех же активов будет его неоправданно усложнять и увеличивать расходы при ребалансировках. Во-вторых, при увеличении количества фондов в портфеле эффект от добавления каждого нового фонда будет постепенно уменьшаться и в определенный момент станет совсем незначительным.

Учитывая все сказанное выше, нет смысла иметь в портфеле, например, 20 фондов. Это будет сложный портфель, за которым тяжело следить и дорого ребалансировать. Лично я при составлении портфелей обычно ориентируюсь на количество от 5-7 до 10-12 фондов. Тем не менее, нет однозначного ответа, какое же количество фондов будет в портфеле наилучшим. Как и во многих других вопросах в инвестициях, все будет зависеть от ситуации и предпочтений конкретного инвестора, и для разных инвесторов решение будет отличаться.

 

 Успехов вам в инвестировании!

 

Консультации и помощь по вопросам инвестиций:

эл. адрес  info@sergeynaumov.com Сергею Наумову

личный сайт: sergeynaumov.com 

я в соц. сетях: *ВКонтакте  *Facebook *Twitter *Живой Журнал  

 

 
Наверх
В избранное