Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Откуда берутся деньги?" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
За новую экономику! Метапрограммирование (для) Экономиста
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
 | |||||||||||||||
|
ЗА НОВУЮ
ЭКОНОМИКУ! | |||||||||||||||
| Выпуск 47 | 6 января 2004 г. | economics.icommerce.metacode | форум рассылки | архив рассылки | e-mail ведущего | ||||||||||
|
Здравствуйте, я рад нашей встрече. Тем из вас, кто подписался после 18 сентября
2003г., рекомендую ознакомиться с архивным выпуском №21 от 12 сентября
2003г.
http://subscribe.ru/archive/economics.icommerce.metacode/200309/12195544.html Содержание архивного выпуска: триада
социального (классового) уровня человека: Народ-Капитал-Власть.
Дополнение к архивному выпуску: триадное
устройство Римской республики.
Полибий - историк, грек, живший во втором веке до
н.э. считал, что ключом к римским победам и завоеваниям является римская
государственная система и римская форма правления, рассматривая Римскую
республику как продукт гармоничного взаимодействия трех элементов -
аристократии (сенат), монархии (2 ежегодно избираемых консула) и
демократии (народные собрания и трибуны, избираемые на них в целях защиты
интересов плебса (в дословном переводе - простого народа)). Полибий пишет:
"... все распределено было между отдельными властями и при помощи них
устроено столь равномерно и правильно, что никто даже из местных жителей
не мог бы решить, назвать ли в совокупности всю систему управления
аристократией, или демократией, или монархией". Как видите, и здесь легко
читается триада Народ (народное собрание)- Капитал (сенаторы)-Власть
(консулы).
Чем был Рим в восьмом веке до н.э.? Одним из многочисленных городов-государств, существовавших в те времена на Апеннинском полуострове. Что сделало его Империей, в 117 г. н.э. (год максимума территориальных приобретений Рима), при императоре Траяне, простиравшейся от вала Антонина в Шотландии, на острове Британия, на Севере, до верховий Египта на Юге, и от атлантического побережья Пиринейского полуострова и северо-западной Африки на Западе до берегов Каспия и Персидского залива на Востоке? Система управления. Рим никогда не нападал на соседей. Он терпеливо ждал, и соседние государства сами обращались к нему за помощью - с просьбой о защите и предложением союза против другого соседнего государства. Ценой союза с Римом был суверенитет - как того государства, против которого заключался союз с Римом, так и того государства, которое обращалось к Риму за помощью. Первое ждали жесткие условия абсолютного повиновения и поглощения, за союзником же закреплялась автономия - со временем, надо признать, становившаяся все более и более призрачной. Но раз за разом, удивляя историков, изучающих события давно прошедших лет, соседние государства обращались и обращались к Риму за помощью. В этом нет ничего удивительного - помимо защиты граждан присоединяемого государства от внешней угрозы, Рим давал стране-просительнице защиту от внутреннего врага - давал ей защиту от внутренних противоречий, давал оптимальную систему управления. Деградация республики - закат Рима - начался в 726 году со дня основания Города (в 27 г. до н.э.). В день провозглашения Августа Октавиана, внучатого племянника Гая Юлия Цезаря, первым императором Рима. Пользуясь накопленной во времена республики инерцией, Рим все еще присоединял к себе все новые и новые провинции, но участь его уже была предрешена. Рим стал Римом во время существования гармоничной фазы существования триады Народ-Капитал-Власть (не случайно именно от латинского числительного "три" происходит английское слово "tribe" - племя; племя - тройственный союз, союз торговцев, воинов и жрецов). Рим погиб, когда перестало поддерживаться динамическое, существенно неустойчивое равновесие между силами (элементами) названной триады. Прежде чем продолжить тему Метапрограммирования,
начатую в предыдущих выпусках, в декабре 2003 года, хочу сделать
признание: база знаний, на которую я опирался, сочиняя этот текст, вполне
может оказаться неполной, и даже противоречивой. Поскольку моей
специальностью по диплому является инженер минус физик:) (я - кандидат
физико-математических наук, выпускник МФТИ 1980 года). Меня очень
интересует обсуждаемый предмет, но должен признать - я им владею не на
профессиональном уровне - а в тех пределах, в которых этот предмет можно
изучить, не ставя перед собой задачи быть в нем глубоким профессионалом -
пользуясь не специальной, а около-научной и даже научно-популярной
литературой. С другой стороны, тема, которая будет раскрыта, настолько
сложна, что знания человечества в этой области все еще носят
предположительный, оценочный характер. Что вполне извиняет попытки
непрофессионалов высказывать в этой области свои суждения.
Согласитесь, в развитой области знаний дилетант изначально обречен на роль
шута, в то время как в науке, только-только поднявшейся над элементарной
феноменологией, сбором первичной информации, именно множественность
подходов, мозговой штурм специалистов из различных областей знаний,
перекрестное опыление идеями может придать необходимый импульс развития -
чаще всего в направлении, о котором мало кто мог бы догадаться заранее.
В прошлых выпусках мы остановились на том, что
поведенческие стереотипы, которые делают человека человеком, не содержатся
в его геноме. Нельзя сказать, что эта ситуация абсолютно уникальна - эта
особенность в какой-то мере присуща и некоторым видам высших животных. И
когда мы видим львицу, обучающую львят приемам охоты, мы понимаем, что и у
животных какая-то часть жизненно-важных программ может храниться не в
геноме, а в социуме - каким бы примитивным он не был. И как бывали случаи,
когда ребенок, воспитанный в стае животных, навсегда терял свой шанс стать
человеком, так сплошь и рядом мы имеем обратную ситуацию - когда дикое
животное, воспитанное в неволе, уже не в состоянии выжить на свободе,
поскольку никем не было научено выживать в естественной
среде.
В этом смысле человек не уникален. Просто очень уже велика та доля программ, которая у него записана, хранится и отрабатывается (используется) не на молекулярном, а на клеточном уровне. Свои жизненно необходимые навыки, правила хорошего тона (способы вести себя так, чтобы не быть для окружающих вечной головное болью), методы обучения, способы ведения войны мы храним не в ДНК, а в топологии своих нейронных структур. Не в виде последовательности отрезков аминокислот, размещенных в строго определенном порядке вдоль спирали супермолекулы-ДНК, а в виде нейронных массивов, в которых структура связей нейронов друг с другом играет роль упомянутой последовательности отрезков 4-х аминокислот. Далее, для простоты, хранимую в геноме информацию будем называть внутренней, а информацию, хранимую в социуме - внешней. При этом говоря о хранимой в социуме информации я имею в виду не книги, манускрипты и базы данных на магнитных и оптических носителях. Имеется в виду информация, носителем которой являемся мы сами, информация, хранящаяся внутри каждого из нас. Я намеренно не пишу "в мозгу каждого из нас" - кто его знает, как устроено внутреннее хранение данных человеком. Я опять-таки намеренно не пишу "хранение данных в человеке" - поскольку, имея в виду в первую очередь нейронные структуры нашей нервной системы, не хочу также сбрасывать со счетов вероятность существования у людей способности пополнять, хранить и извлекать информацию из ЕДИНОГО носителя, расположенного ВНЕ их тел (по отдельности) - из носителя, состоящего из совокупности всех нас. Хранилища, элементами (составными частями) которого является каждый из нас. Итак, хранимая социумом информация к какой-то
части хранится в каждом из нас, как в элементе этого социума. По сути речь
идет о благоприобретенных рефлексах - программах поведения. Это не память
- обращение к памяти есть сознательный акт, в то время как рефлекторное
действие - это действие, в выполнении которого наше сознание не принимает
участия. Но сознание всегда так или иначе связано с неосознаваемыми
стереотипами поведения. К примеру, известно, что технику прыжка
профессиональный прыгун хранит глубже сознательного уровня (определение
профессионала - в отличие от дилетанта, профессионал хранит основной
массив своих знаний на подсознательном уровне). Но перед прыжком хороший
прыгун специально мысленно "прокручивает" свой прыжок, мысленно делает его
- и это помогает ему добиться идеального исполнения, лишенного возможных
ошибок.
В предыдущих абзацах, рассуждая о хранимой информации, я имел в виду те паттерны, шаблоны, программы, использование которых способствует выживанию. Как индивидуума в частном случае, так вида, к которому он принадлежит - в общем случае. Если учесть, что все люди Земли принадлежат к одному виду, то стремление к выживанию вида сводится к стремлению к продолжению рода, к стремлению следовать половому инстинкту. Вопрос о том, какою из двух типов программ индивидуум воспользуется в экстремальной ситуации (в ситуации, когда эти программы противоречат друг другу) - той, что способствует его индивидуальному выживанию, или той, что способствует выживанию его вида (его потомства) - не является вопросом о его (индивидуума) морально-этической позиции. Результат зависит от генетически заложенной склонности каждого из нас к использованию одной из двух программ поведения: инстинкта индивидуального самосохранения (эгоистического, или Е-поведения), или инстинкта сохранения собственной популяции (программы альтруистического, или А-поведения). В приведенной в 46-м выпуске цитате из статьи К. Максимова было сказано, что стремление к продолжению рода (к сохранению и приумножению собственного, индивидуального потомства, иначе говоря - половой инстинкт) является комбинацией Е- и А-поведения (Е- и А-инстинктов) человека. Далее Максимов пишет: "Если Бог - символ абсолютного альтруизма, то Дьявол - символ абсолютного эгоизма. Реальному человеку присущи черты обоих типов поведения, каждый из которых жизненно необходим. Разумеется, в случае конкретного индивида может демонстрироваться мера эгоизма или альтруизма, значительно превышающая среднее значение. Тогда мы говорим о законченном эгоисте или выдающемся альтруисте, хотя ни один из них при всем желании не в состоянии явить стопроцентно чистый тип. Существует вполне очевидный порог выживания, лимитирующий степень (проявления) обоих качеств. Отсюда проистекает цикличность практически всех процессов, возникающих в социуме. Усиление любого из указанных начал нарушает равновесие и ведет к увеличению деградационных тенденций: доминирование А-поведения приводит к застою, Е-поведения - к поляризации и нестабильности. Противоположное начало в этом случае играет роль отрицательной обратной связи, своим нарастанием компенсирующее негативные последствия. Но вследствие неизбежной инерционности любого процесса происходит отклонение от точки равновесия уже в другую сторону... Таким образом, мы получаем простейшую автоколебательную систему, главным достоинством которой является динамическая устойчивость. "И организм, и популяция - такие динамические системы. Стационарное их состояние - это процесс колебаний вокруг равновесной точки. Жизнь - это процесс. И сохрани Бог (или Люцифер побери), чтобы система остановилась в точке равновесия. Это и есть смерть. Организма, популяции, социума. И в символическом, и в прямом смысле слова" (Кошкин В. Инстинкт веры, или Чего жаждут боги. - "Октябрь", 1996, # 7). Столь длинная цитата приведена здесь только для того, чтобы на ее примере уже в который раз продемонстрировать (оставаясь в рамках обсуждения заявленной темы) ущербность дуального представления явлений природы - и показать плодотворность триадного подхода. Сначала укажем на ошибку интерпретации: сославшись на две обозначенные Тимофеевым-Ресовским программы поведения человека - Е-поведение и А-поведение, Максимов полагает, что А-поведение - это инстинкт сохранения социума, в котором существует индивидуум, а половому инстинкту отводит подчиненное положение комбинации из первых двух. Конечно же, это неверно. Если расставить инстинкты по мере их возникновения, по степени древности, то первым следует поставить инстинкт индивидуального самосохранения (он существовал и не противоречил целям продолжения вида еще в те далекие времена, когда наши далекие предки - простейшие типа амебы, размножались не как сейчас, двуполым способом, а методом деления, почкования). Следующим возник инстинкт сохранения вида, половой инстинкт - настолько мощный, что у некоторых видов он одерживает верх при конфликте с инстинктом самосохранения (вспомните самок пауков, поедающих спаривающихся с ними самцов, гибель нерестовых рыб и проч.). Со времен неолитической революции у людей наблюдается бурный рост, формирование третьего инстинкта - инстинкта сохранения той популяции, того социума, в котором существует данный конкретный индивид. Третий инстинкт был заложен у пралюдей еще тогда, когда в целях выживания они начали собираться в стаи (в семьи - когда пары пралюдей перестали распадаться после непродолжительного периода спаривания). Но подспудное существование третьего инстинкта превратилось в бурный рост именно тогда, когда все большее значение для выживания пралюдей стало иметь знание, пресловутый жизненный опыт, носителем которого стали примитивные образцы древних социумов. Так, победу кроманьонцев над более физически развитыми неандертальцами ученые объясняют прежде всего тем, что первые проводили более четкую грань между своими и чужими - что способствовало сохранению членов своей общины, а значит и той информации, носителями которой они являлись. Гуманное отношение к слабому, но члену своей стаи, приводило к тому, что слабые, но оказавшиеся носителями редких умений и навыков (немощные старики, сумевшие освоить методы сохранения и разжигания огня, способы охоты, изготовления оружия и предметов быта) становились источником ценнейшей информации - поведенческих программ, позволивших кроманьонцам выжить в борьбе с более физически сильным (и не менее умственно развитым) противником. Суммируем - половой инстинкт не является производным, а инстинкт сохранения социума - самостоятельная программа, как и два первых инстинкта, вошедшая в плоть и кровь человека (т.е. хранящаяся в его геноме). Однако поскольку социум, форма общественного существования людей, изменяется гораздо быстрее, чем составляющие его индивидуумы и способы их размножения, постольку большая часть третьего инстинкта записана (в отличие от таких общественных живых существ, как, например, пчел или муравьев), все-таки не на внутреннем, генетическом, а на внешнем носителе. Информация на внешнем носителе гораздо более изменчива, и способна быстро адаптироваться к быстро изменяющимся условиям существования людей. Поведенческие программы, соответствующие инстинкту сохранения социума, хранятся и импринтируется им - внедряется в подсознание людей - как один из основных поведенческих стереотипов человека. Внедряется давно и успешно, если вспомнить эпические сказания о героях, пожертвовавших собой и своей способностью к продолжению рода (первые два инстинкта) во имя своего социума (третий инстинкт). Начиная с истории о римляне Гае Муции, получившем прозвище Сцеволла (что значит "левша") за то, что добровольно сжег свою правую руку над пламенем свечи - чтобы показать врагу бессмысленность угрозы пытки огнем с целью склонить его к предательству, и заканчивая эпосом времен Великой Отечественно Войны, прославившим летчика Гастелло, направившего горящий истребитель на немецкую танковую колонну, и пехотинца Матросова, собственным телом закрывшего амбразуру вражеского дота. Таким образом, мы имеем не дуальную пару "инстинкт самосохранения versus инстинкт сохранения социума", а триаду инстинктов сохранения: индивидуума-рода(вида)-социума (что соответствует архетипам Торговец-Воин-Жрец). И соответственно "простейшую автоколебательную систему, главным достоинством которой является динамическая устойчивость" мы имеем не благодаря существованию диады, а благодаря названной триаде. В предыдущих абзацах прозвучал тезис о единстве
(единственности) человеческого вида. Этот тезис оспаривается на протяжении
всего существования человечества, причем спор облекается в различные формы
- от научных дискуссий до кухонных разговоров, от уличных погромов до
попыток создания Тысячелетнего Рейха.
Каков научный критерий генетического единства человечества? Вид от вида отделяет возможность произвести полноценное потомство (т.е. потомство, которое в свою очередь может привести к появлению потомства). Между особями одного вида такое возможно, между представителями разных видов - нет. Лошадь с ослом могут произвести на свет мулла. Но мулл уже никого не сможет произвести на свет. Поэтому можно что угодно говорить о расе и ее чистоте, искать Золотое Сечение в пропорциях черепов истинных арийцев, измерять их Ай-Кью и заботиться о чистоте крови, но факт остается фактом - спаривание представителей самых что ни на есть различных народов и рас всегда приводит к появлению потомства. Которое в свою очередь само способно продолжить род. Более того, несколько лет назад ученые-генетики в рамках изучения генома человека пришли к удивительному выводу - представители самых разных рас и народом в глубоком прошлом произошли от одной и той же особи женского пола - от одной Праматери! В пользу единства вида говорит и гипотеза о возникновении и развитии видов, утверждающая, что возникновение нового вида происходит вследствие мутации генетического материала. Учитывая, что вероятность появления патологической мутации на несколько порядков выше вероятности появления мутации жизнеспособной, можно предположить, что человек возник вследствие уникальной единичной мутации, первоначальным носителем которой была одна единственная особь на всей планете - та самая Праматерь, носителем генома которой все мы, люди Земли, и являемся. Для меня единство человеческого вида дополнительно имеет значение еще и потому, что является аргументом в пользу существования общего для всех нас морфогенетического поля (впрочем, речь о нем пойдет еще не скоро). Итак, в отличие от самых развитых животных,
человек хранит во внешнем хранилище существенно больший объем информации.
Более того - в последнее время доля хранимой в геноме информации
постепенно начала уменьшаться. Это происходит как из-за увеличения объема
внешнего информационного массива, так и вследствие того, что внешний
информационный массив позволяет нам компенсировать изъяны или даже
отсутствие той или иной информации во внутреннем хранилище. Я о том, что
сейчас выживают и могут прожить полноценную жизнь те люди, которые еще 50
лет назад не были бы жизнеспособны вследствие тех или иных врожденных (или
приобретенных) генетических дефектов.
Далее, в следующих выпусках рассылки, мы познакомимся с теми генетически врожденными поведенческими программами человека, которые относятся к инстинкту сохранения социума, и по сути определяют структуру современного человеческого общества. Сделаем мы это потому, что программы внешнего хранения не могут противоречить генетически заложенным программам. И если нашей целью является построение нового экономического механизма (задача Экономиста), или Нового Общества (задача Политика) или новой Национальной Идеи (задача Идеолога), то необходимо помнить о внутренне заложенных свойствах того материала, из которого будет осуществляться строительство. Конкретно, мы обсудим, какие именно врожденные программы влияют на построение человеком общественных иерархий, и возвращаясь к выпуску 40 от 04 декабря 2003г., плавно перейдем от общих закономерностей к принципу формирования Структуры участников Системы "Золотая Лестница". До встречи 12 января.
| |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
