-------------- Начало Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------

1. Последние материалы, опубликованные на www.nationalsecurity.ru:

∙ Косолапов Николай Алексеевич Андреева Татьяна Николаевна "Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы)".

Продолжение публикации работы Николая Алексеевича Косолапова и Татьяны Николаевны Андреевой, посвященной политико-психологическим аспектам ядерного сдерживания в условиях нового глобального миропорядка. Николай Алексеевич Косолапов - ведущий специалист и основатель Политической психологии в российской науке, сотрудник ИМЭМО РАН, МГИМО (У) и МГУ. В центре внимания авторов данной статьи — политико-психологические грани проблемы ядерного (термоядерного) сдерживания в современном мире.

2. Подробные электронные карты детальные спутниковые фотографии высокого разрешения.

Подробные цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и детальные спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика. Подробные электронные карты и детальные спутниковые фотографии наглядно иллюстрируют материалы научных исследований в области политологии и социологии.

∙ Электронная карта: Ядерная (атомная) промышленность Ирана - подробная электронная карта.

∙ Схема действия системы американско-израильской системы противоракетной обороты Arrow II.

3. Мнения экспертов:

В рубрике МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ мы публикуем интервью и авторские материалы ведущих российских экспертов в области международных отношений, безопасности, избирательных технологий и других актуальных сфер общественной и политической жизни современной России.

∙ Глеб Павловский: В украинской политике не признается принцип относительной победы в парламентских выборах.

∙ Владимир Жарихин: Результаты "малых партий" Украины могут быть сфальсифицированы.

∙ Константин Затулин: Власти Украины беззастенчиво использовали административный ресурс на выборах.

4. Новости:

∙ Иран хочет создать собственный центр по производству ядерного топлива.

∙ США попросили РФ провести расследование по Ираку.

∙ Парламент ПНА утвердил новый состав кабинета министров.

∙ ОБСЕ: В Приднестровье нет ни блокады, ни гуманитарного кризиса.

∙ Exit-polls: на выборах в Кнессет "Кадима" получила не менее 29 мандатов.

∙ Израильтяне бьют рекорд пассивности на выборах.

∙ Позволив оппозиции собраться в центре Минска, власти страны обрекли ее на поражение.

∙ США обвинили Россию в передаче разведданных Саддаму Хусейну.

∙ Ющенко разменял газовый козырь в канун выборов.

∙ Борцы с терроризмом ушли от Кадырова к боевикам.

НОВЫЕ АНЕКДОТЫ В РАЗДЕЛЕ ЮМОР!!!

Украинцы обнаружили новое месторождение нефти.
Ее добыча осложняется тем, что нефть находится
вцистернах и движется с большой скоростью по
направлению Россия - Западная Европа.
>>> ОСТАЛЬНЫЕ АНЕКДОТЫ >>>

Добрый день, Уважаемые Подписчики! Наступило утро среды и, как и всегда, вас ждет очередной пятьдесят второй выпуск рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. Надеюсь, чтение свежего выпуска утром в среду стало для Вас хорошей традицией. В рассылке политологического и социологического интернет-ресурса www.nationalsecurity.ru публикуются самые актуальные материалы, связанные с вопросами обеспечения национальной безопасности в политической, социальной, экономической и военной сферах. Наша политологическая и социологическая рассылка надавно отметила свой первый юбилей - за истекший год мы накопили большой архив политологических и социологических материалов, ознакомиться с которым Вы можете на сайте www.nationalsecurity.ru и в АРХИВЕ РАССЫЛКИ по адресу www.nationalsecurity.ru/mailing/.

Мы продолжаем публикацию в рассылке и на сайте www.nationalsecurity.ru полного текста исследования Николая Алексеевича Косолапова и Татьяны Николаевны Андреевой "Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы)". Николай Алексеевич Косолапов - ведущий специалист и основатель Политической психологии в российской науке, сотрудник ИМЭМО РАН, МГИМО (У) и МГУ. Полный вариант исследования размещен по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00028/.

Ключевая проблема глобальной безопасности: будущее ядерного и других видов оружия массового поражения (особенно новых его видов и типов, появление которых, видимо, неизбежно). Логично ожидать, что США и Запад в целом хотели бы сосредоточить у себя само это оружие, а главное, право его разработки, практического создания и применения. Подобный сценарий (аналог запрету владеть огнестрельным оружием) легко представим и менее легко, но осуществим. Его реализация означала бы, однако, создание системы "безопасности для избранных" со всеми ее последствиями; и провоцировала бы будущих "глобальных отморозков" и/или "лидеров международной системы" на более экстравагантные действия, чем те, на которые они были бы готовы решиться при иной формуле интеграции ОМП в систему глобальной безопасности. Такой же эффект имели бы попытки поставить ядерное и другие виды ОМП в мире полностью или частично под контроль США и/или НАТО.

Полная и всеобъемлющая ликвидация ядерного и других видов ОМП также не решала бы задачу глобальной безопасности. Не говоря о политических сложностях ее достижения и практических трудностях обеспечения надежного контроля, ликвидация такого оружия в пяти первоначальных ядерных государствах и особенно прекращение научных исследований по созданию новых видов ОМП грозили бы оставить глобальное сообщество без адекватных средств немедленного ответа в случае создания новых видов и вариантов ОМП странами и силами, ныне таким оружием не владеющими.

(M) Ответ заключается в переводе имеющихся у ядерных держав ЯО и средств его обеспечения под политический и операциональный контроль со стороны легитимных на международном уровне совместных институтов и структур безопасности, создание которых становится все более необходимым. Они же могли бы лицензировать новых обладателей ЯО и иного ОМП при условии немедленного его перевода под тот же контроль. Потенциально возможные формы, цели и задачи, пределы компетенции таких структур могли бы стать предметом специального прогноза и анализа.

Однако создание подобных совместных институций требует непременного участия в них всех первоначальных ядерных держав и вряд ли возможно, если отношения между хотя бы некоторыми из них будут основываться, пусть даже отчасти, на взаимном ядерном сдерживании. Проблема в том, что в отношениях, основанных на взаимной угрозе, тем более на угрозе ядерного сдерживания, угрозе геноцида, отказ одной из сторон от выдвижения и/или подкрепления такой угрозы вел бы к доминированию другой, а резкий и немедленный взаимный отказ от сдерживания — к нарушению ранее достигнутой стабильности. Иными словами, выходом из взаимного ядерного сдерживания могут быть или война, или тщательно регулируемый переход к отношениям, основанным на более цивилизованных и разделяемых всеми участниками нормах, нежели опора на запредельную максимизацию угрозы силой.

Обратимся теперь собственно к логике идеи ЯС. Принцип сдерживания, пишет Р. Беттс, основывается на предположении, что если дать противнику понять, какие жертвы он может понести в случае войны, то "это удержит его от искушения испытать судьбу. Смысл сдерживания в том, чтобы сделать войну сугубо теоретической", т. е. проигрываемой в умах и на моделях, но не в действительности. Появление ЯО — "ядерная революция", по выражению Р. Арона, — ведет к "замене войн кризисами".

По сути, сдерживание, ядерное или любое другое, есть угроза. Последняя действенна лишь при соблюдении комплекса необходимых и достаточных условий: наличии материальных, практических, иных возможностей привести угрозу в исполнение; психологической готовности сдерживающего пойти при необходимости на реальные меры и действия по подкреплению и/или исполнению угрозы; а также при том, что вероятная реакция основной части международной среды на исполнение угрозы и на все последствия этого будет благоприятна для угрожающего или сможет быть им проигнорирована без серьезных для него последствий.

Если любое (тем паче все) из перечисленных условий не соблюдается, угроза не может быть реализована и/или теряет в убедительности, что приводит к последствиям троякого рода. Действенность угрозы не просто падает, но становится равной нулю или же угроза может спровоцировать оппонента на принятие превентивных мер просто для того, чтобы отбить у угрожающего охоту прибегать к подобным средствам воздействия. Восстановление эффективности угроз на будущее потребует от угрожающей стороны использовать со временем чрезмерную силу, чтобы доказать восстановленность его способности подкреплять угрозу делом. Наконец, искусственное поддержание угрозы средствами и методами дезинформации, блефа и т. п. может иметь желаемый эффект на какое-то непродолжительное время; но в длительной перспективе многократно увеличит риски и негативные последствия недееспособности угрожающей стороны.

Так возникает проблема доверия к угрозе — готовности другой стороны принимать угрозы в свой адрес всерьез. Для поддержания такого доверия мало одного лишь наличия названных выше условий. Каждое условие должно подкрепляться убедительными для оппонента доказательствами: наличием необходимых вооружений и систем, их практическими возможностями, готовностью пойти на их применение и т. д. Причем поскольку убедительность даже самых весомых доказательств со временем подвержена инфляции, военно-технические системы меняются, эволюционируют все иные факторы, в сумме составляющие политический и практический контекст ЯС – то и доказательства реальности угрозы (и/или способности отразить ее) должны периодически переподтверждаться. "Неотъемлемой проблемой угроз этого типа (т. е. угроз возможностью применения ЯО. — Авт.), — пишут Г. Эванс и Дж. Ньюнхэм, — является дефицит доверия к ним", или, иными словами, необходимость категорически убедить потенциального противника, что ЯО будет без колебаний применено, как только в этом возникнет необходимость. Между тем сама мощь ЯО и весь шлейф последствий его применения [19] (включая долговременные), а также неопределенности социополитического и всех прочих планов, которыми будет характеризоваться обстановка в мире и в отдельных странах после применения ЯО, способны побуждать оппонента сомневаться, пойдет ли другая сторона в конкретных обстоятельствах на все неизбежные здесь риски, потери и ответственность, особенно если прямая угроза безопасности этой стороны не будет достаточно сильной и самоочевидной. Таким образом, действенность угрозы ЯС надо доказывать, притом не в разовом порядке, но постоянно, "спасая" ее от инфляции.

Локальные конфликты 1960 – 1980-х годов решали не только местные проблемы и споры. В процессе этих конфликтов СССР и США демонстрировали друг другу меру решимости прибегнуть в случае необходимости к силе, давая тем самым понять, что при каких-то обстоятельствах эта решимость может распространиться и на применение ЯО [20]. Более того, в 1970 – 1980-е годы, когда мощь накопленных стратегических потенциалов начала внушать особенно обоснованные сомнения в их применимости, следование логике ЯС сделало политически выгодной "рациональную иррациональность" — показную, а на деле цинично продуманную внешнюю "отвязанность" слов и действий, активно использованную администрацией Р. Никсона на стадии выхода из войны в Индокитае (1972–1973 гг. См. [21]), а затем администрацией Р. Рейгана в 1981–1984 гг. Но предположение, что в ситуации взаимного ЯС другая сторона иррациональна, трудно поддается практической проверке, резко повышает все виды рисков и в конечном итоге увеличивает, а не снижает вероятность прямого военного столкновения и возможность перерастания его в ядерное. И пока сохраняется хотя бы минимальная опора на ЯС, проблема доверия к сдерживанию будет существовать, отравляя доверие политическое и провоцируя периодические кризисы и обострения отношений между государствами, сдерживающими друг друга подобным образом.

Распад СССР и выход на мировую арену России как ядерной державы открывал возможность начать упорядоченный и управляемый процесс — при условии искренней готовности к тому США и Запада в целом — ухода от взаимного ЯС. Этого, однако, не произошло, и к настоящему времени "окно возможностей", видимо, если не закрылось совсем, то, как минимум, плотно заклеено до следующей весны. Но если и пока это так, для России встает проблема доверия потенциальных оппонентов к ее потенциалу сдерживания: в отличие от бывшего СССР, Россия пока ничем не подтвердила реальность и осуществимость той угрозы, которую объективно предполагает опора на ядерное сдерживание.

На протяжении уже полувека ЯС изображается и многими искренне воспринимается как "обеспечение мира": угроза возмездия удерживает-де вероятного агрессора от нападения. "Оптимисты" полагают, что третья мировая война не началась только потому, что ее потенциальные главные участники обладают ядерным оружием. Проверить истинность подобных утверждений вряд ли возможно; но если так, то распространение ЯО должно было бы рассматриваться как фактор упрочения мира и безопасности на планете. Однако с подобным предположением не согласится ни один политик.

Длительность периода мира после завершения второй мировой войны — уже без малого шестьдесят лет — вряд ли может быть безоговорочно принята как аргумент в пользу действенности ЯС. Не отрицая того, что применение ЯО стало бы переходом некоторого качественного порога не только в ведении войны, но и во всей дальнейшей жизни человечества (если такая жизнь продолжится), нельзя не заметить, что сравнимый по длительности период разделял битву при Ватерлоо и Крымскую войну во времена, когда никакого ОМП вообще не существовало. Иными словами, протяженность мирной передышки между войнами не может быть объяснена только появлением ЯО, тем более что вся вторая половина прошлого века отмечена чередой непрерывных локальных конфликтов и, строго говоря, считаться мирной в глобальном масштабе никак не может.

С научной точки зрения важно то, что идея ЯС ни разу не проверялась практикой; угроза не всегда работает и применительно к сдерживанию традиционными средствами (вся мощь Европы, СССР и США не удержала в свое время Гитлера). Хорошо известно и то, что наличие оружия побуждает одних к большей сдержанности, а других — к повышенной агрессивности. Наконец, обмен ядерными ударами сам по себе не решал бы исхода войны; он должен быть дополнен и политически завершен приходом солдата, а это технически до сих пор предельно сложно и дорого, если речь идет о территориях бывшего СССР/России и США.

Последний момент принципиально важен во всех отношениях. Если ядерная война между СССР и США не возникла по любым иным причинам, кроме ЯС, то сама идея ЯС как способа обеспечения мира оказывается под серьезнейшим сомнением, обретает все признаки ретроспективной рационализации фактического поведения и реальных интересов (vested interests; явление, знакомое всем психологам). Едва ли не единственное бесспорное практическое применение ЯС — его превращение в главное средство военно-экономического изматывания СССР и в один из мощных каналов военно-технической дезинформации, однако эта тема лежит за пределами доклада. Но если миротворческая способность ЯС оказывается хотя бы отчасти под вопросом, то в связи с наличием ЯО на первый план должны будут выйти иные аспекты и последствия его присутствия в мире и его возможного использования. Какие?

В западной научной литературе различают сдерживание двух видов: "от чего" и "для чего". Первый — оборонительный ("не делай чего-либо, а то!.."), второй — принуждающий ("делай, что говорят, а то!.."). По логике, оборонительное сдерживание нужнее слабому, пассивному, а принуждающее — сильному, активному. При этом каждый вид сдерживания предъявляет свои специфические требования к используемым техническим системам и политическим условиям обеспечения сдерживающего эффекта.

Оборонительное ЯС требует в военно-технической его части мощных недискриминирующих ударных сил для максимизации вероятного ущерба (а тем самым и сдерживающего эффекта); высокой защищенности этого потенциала (чтобы он был способен выдержать первый удар агрессора). Оно влечет психологическую трудность перехода к применению ЯО. Наличие ядерного порога само по себе имеет сдерживающий эффект: переход такого порога, напомним, фактически в сторону геноцида и необходимости защиты от него резко повышает вероятность использования всех прочих, не только ядерных, средств и технологий массового уничтожения. В то же время факт или высокая практическая вероятность агрессии обеспечивают обороняющемуся легитимность применения ЯО в целях предотвращения нападения и/или самозащиты.

Принуждающее ЯС требует наличия военно-технических систем, приспособленных для нанесения первого или превентивного удара; защищенности своих систем от вероятного противодействия им; высокой избирательности систем вооружений для обеспечения желаемого военного, психологического, политического эффекта; возможности гибкого сочетания ядерных средств принуждения с иными, в том числе невоенными. Легитимность применения ядерных вооружений определяется в этом случае характером объекта, против которого они применяются, и целями осуществляемого принуждения: поскольку ЯО в силу его мощи и долговременности радиационного загрязнения применимо лишь в самых крайних ситуациях (в связи с чем оно до сих пор сохранило статус "особого", "сверхоружия"), то объект ядерного удара должен характеризоваться исходящей от него специфической и острой опасностью, которая оправдывала и требовала бы применения именно ядерного, а не иного оружия.

Тогда цели применения ЯО будут определяться абсолютной вынужденностью их достижения и присущим им благородством, и политико-психологическая легитимность его применения поддержит использование столь крайнего средства.

Исторически первым было принуждающее применение ЯО. Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 г. в США до сих пор оправдываются как способ оказания психологического давления на противника и принуждения Токио к капитуляции, что обеспечивало американской армии наименьшие человеческие потери. Однако совершенно очевидно, что главной целью этой акции была демонстрация возможностей нового оружия, для чего были избраны практически не защищенные средствами ПВО города и страна, не только враждебная, но и чуждая в расовом отношении. Свою роль сыграло и стремление США отомстить за разгром в Пирл-Харборе. Политический эффект этих бомбардировок активно использовался против СССР вплоть до появления в конце 1950-х годов ракетно-ядерного оружия. Все это время США были в положении сильнейшей и активной стороны, а СССР — стороны слабейшей и обороняющейся.
>>> ДАЛEE >>>

Система противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки (ПРО США) (английское название - National Missile Defense - NMD) создаётся, согласно заявлениям американской администрации, для защиты территории страны от ракетного удара со стороны так называемых стран-изгоев, к которым в США относят, в частности, КНДР, Иран, Сирию и Ливию (ранее также Ирак).

23 июля 1999 года президент США Билл Клинтон подписал законопроект о создании Национальной системы противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки. Закон уполномочивал Пентагон (Министерство обороны США) разместить элементы системы противоракетной обороны (ПРО) для защиты всей территории Соединенных Штатов Америки от баллистических ракет вероятного противника тогда, когда это будет "технически возможно".

Международное сотрудничество

США привлекли к сотрудничеству в создании ПРО многие другие страны:

∙ Япония участвует в производстве и закупках противоракет типа "Эгис", "Пэтриот" и SM-3 (решение содействовать американской системе ПРО и разместить на своей территории элементы этой системы было принято после того, как в 1998 году КНДР запустила ракету "Тэп Хо Дон" (2000 км), перелетевшую территорию Японии и упавшую в Тихий океан);
∙ Израиль задействован в программе модернизации противоракет Arrow (28 июля 2004 здесь уже были проведены успешные испытания модифицированной системы ПВО Arrow II);
∙ Австралия заявила о поддержке американских планов;
∙ Канада ведёт переговоры с США о придании противоракетных функций командованию НОРАД, отвечающему за противовоздушную оборону США и Канады;
∙ Великобритания дала согласие на модернизацию американской РЛС системы раннего предупреждения в Файлингдейлс (Северный Йоркшир) и размещение здесь ракет-перехватчиков. ∙ Дания подписала договор о модернизации американской РЛС системы раннего предупреждения в Туле (Гренландия);
∙ Польша изъявила готовность разместить у себя рабочие противоракетные комплексы.

Размещение ракет начинается

29 сентября 2004 объявлено об установке первых пяти ракет-перехватчиков системы ПРО США в пусковые шахты на базе Форт-Грили (Аляска) в рамках первого этапа развёртывания системы ПРО.

Первый этап должен завершиться к 2007 году, когда на Аляске и в Калифорнии будет развернуто от 40 до 100 ракет-перехватчиков PLV/EKV, построена одна новая радиолокационная станция раннего предупреждения о ракетном нападении и модернизировано несколько действующих. Ожидаемые расходы составят $29,5 млрд.

На втором этапе (до 2010 года) для обнаружения запусков баллистических ракет должно быть выведено на низкую околоземную орбиту 24 спутника STSS, а на геостационарную орбиту - два аппарата SBIRS. Это обойдется ещё в $21,8 млрд.

На третьем этапе (до 2015 года) ещё 150 ракет-перехватчиков будет размещено в Северной Дакоте, на что придется затратить $13,3 млрд. Дополнительно $10,6 млрд понадобится для создания и вывода на орбиту других космических аппаратов.

В начале октября 2004 года США, обеспокоенные появлением у Ирана ракет среднего радиуса действия, способных поражать цели на расстоянии 2 тыс. км., приняли решение ускорить развертывание системы ПРО в США и провели консультации с европейскими союзниками о размещении ракет-перехватчиков в Европе и включении их в зону действия американской ПРО. По мнению США, Иран не ограничится размещением на своих ракетах обычных боеголовок, а оснастит их ядерными боезарядами. А чтобы до этого дело не дошло, необходимо перекрыть поток ракетных и ядерных технологий, уплывающих в Иран, в том числе и из России. США считают, что некоторые российские компании и учреждения предоставляли Ирану помощь в создании ракет дальнего радиуса действия. Российская сторона это отрицает.

17 октября 2004 года британская газета Independent сообщила, что в мае этого года Джордж Буш получил "тайное принципиальное согласие" премьер-министра Великобритании Тони Блэра на размещение в Великобритании американских противоракет. Последние американские ракеты (крылатые ракеты средней дальности Tomahawk) были выведены с территории Великобритании в 1991 году. Ранее считалось, что британское участие в системе ПРО должно было свестись к размещению на базе Файлингдейлс (Северный Йоркшир) РЛС предупреждения о ракетном нападении.

Испытания боевого лазера воздушного базирования

13 ноября 2004 года на авиабазе Эдвардс (Калифорния) проведено первое испытание боевого лазера воздушного базирования AL-1.

Американцы начали работы по созданию боевого лазера воздушного базирования ещё в 1980-х гг. в рамках программы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива - Strategic Defense Initiative). В 1983 году были проведены испытания по применению такого лазера против ракет класса "воздух-воздух". В дальнейшем усилия были сосредоточены на разработке более мощных наземных лазеров, которые позволяли бы уничтожать летящие баллистические ракеты.

В настоящее время планируется включить боевые лазеры воздушного базирования в состав создаваемой системы ПРО. Эскадрилья самолётов, оснащённых этим вооружением, должна быть рассредоточена по всему миру вблизи потенциально опасных с точки зрения ракетной угрозы стран и находиться в постоянной готовности к взлёту для перехвата и уничтожения стартовавших баллистических ракет ещё до момента отделения от них боеголовок. Для проведения полной программы испытаний потребуется ещё три-четыре года.

Отношение России

Россия изначально заявляла о своём резко отрицательном отношении к разработке американской ПРО, считая её нарушением существующих американо-советских договоров об ограничении стратегических вооружений и систем ПРО.

В частности, в связи с подписанием американо-датского договора о модернизации РЛС в Туле, Гренландия российский МИД заявил, что "в американскую ПРО объективно уже сейчас закладывается определенный потенциал, способный нанести ущерб российской безопасности", так что нельзя исключать возможность появления угрозы силам сдерживания России в перспективе.

Основания для опасений дает само географическое расположение РЛС Туле. Если во главу угла системы ПРО ставить защиту от угрозы со стороны стран-изгоев, то зачем модернизировать радиолокационные станции системы раннего предупреждения, размещённые в Гренландии и Великобритании и направленные туда, где, по определению, трассы ракет этих стран проходить не могут? В связи с этим, говорится в заявлении МИД, Россия оставляет за собой право на ответные действия.

Развитие противоракетной обороны

Комментируя начавшееся размещение на Аляске ракет-перехватчиков, министр обороны России Сергей Иванов заявил 18 августа 2004, что он не рассматривает это как угрозу безопасности России. По его словам, в ответ на это Россия будет развивать свои ракетные войска стратегического назначения и космические войска, а также совершенствовать систему ПВО Москвы, которая входит в состав Командования специального назначения (КСН), созданного в сентябре 2002 на базе Московского округа ВВС и ПВО в качестве головного участка воздушно-космической обороны страны. Сейчас в состав КСН входят 16-я воздушная армия со штабом в Кубинке (Московская область), на вооружении которой находятся перехватчики МиГ-25 и МиГ-31, истребители МиГ-29 и Су-27, фронтовые бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25, а также два корпуса ПВО (1-й в Балашихе и 5-й в Ржеве), оснащённые зенитными ракетными системами С-300ПМ, С-300ПМУ1 и С-300ПМУ2 "Фаворит".

В 2005 на вооружение должен поступить первый образец нового комплекса С-400 "Триумф", который способен решать задачи как противовоздушной обороны, так и нестратегической противоракетной обороны. 18 августа 2004 командующий войсками КСН генерал-полковник Юрий Соловьев заявил, что концерн ПВО "Алмаз-Антей" занимается разработкой ракеты, которая могла бы осуществлять перехват и уничтожение целей "в ближнем космосе".

Развитие МБР

1 ноября 2005 российскими военными был проведён уже шестой пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-12М1 "Тополь-М" в рамках испытания системы, создаваемой для преодоления американской ПРО. Утверждается, что манёвр, производимый боеголовкой по траектории её полёта на конечном участке, не позволяет осуществлять её перехват и уничтожение существующими системами ПРО. Пуск осуществлён с подвижной пусковой установки на испытательном полигоне Капустин Яр по расположенному в Казахстане десятому испытательному полигону Балхаш (Приозёрск). Ранее аналогичные пуски осуществлялись из Плесецка по камчатскому полигону Кура.

По заявлению командующего РВСН Николая Соловцова, оснащение регулярных частей ракетами РС-12М1 "Тополь-М" с новыми боеголовками должно начаться в 2006. Первый дивизион в составе 3 пусковых установок поступит в 54-ю ракетную дивизию (Тейково Ивановской области). В дальнейшем планируется закупать до 9 пусковых установок ежегодно. Новые боеголовки также планируется устанавливать на уже развёрнутые ракеты "Тополь-М" шахтного базирования и перспективные морские ракеты "Булава-30", создаваемые для вооружения атомных подводных лодок проекта 955 "Борей".
>>> ДАЛEE >>>

Подробные электронные карты (цифровые карты) большого и малого масштаба, объемные модели местности (3D модели) и детальные спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика. Подробные электронные карты и детальные спутниковые фотографии наглядно иллюстрируют материалы научных исследований в области политологии и социологии.

Согласно требованиям российского законодательства, спутниковые фотографии России даны с разрешением 2 метра. Спутниковые фотографии территории иностранных государств даны с более высоким разрешением - до 25 сантиметров.

Цветовой баланс электронных карт и цифровых фотографий откалиброван таким образом, что они прекрасно распечатываются на струйных и лазерных принтерах и могут использоваться в качестве иллюстраций и приложений к научным трудам, рефератам, курсовым и дипломным работам.

Электронные карты местности и подробные спутниковые фотографии постоянно добавляются, но в рассылке мы будем публиковать только по четыре новых цифровых карты еженедельно - Вы же не хотите получать мегабайтные выпуски:-) Если Вы хотите посмотреть все электронные карты местности, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Подробные электронные карты (цифровые карты), 3D модели местности и детальные спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.

Для того, чтобы узнать, что изображено на карте, не загружая ее - наведите на нее мышку и задержите на секунду - над уменьшенным изображением всплывает краткое описание. Для загрузки карты нажмите на ее уменьшенное изображение. Карты и спутниковые фотографии снабжены подробными комментариями и разъяснениями.
>>> ПЕРЕЙТИ К РАЗДЕЛУ ЭЛЕКТРОННЫЕ КАРТЫ >>>

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с электронными картами) Подробная электронная карта ядерной (атомной) промышленности Ирана - подробная электронная карта		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с электронными картами) Израильская (американская) противоракетная оборона - система Arrow II - подробная электронная схема

Глеб Павловский
Президент Фонда эффективной политики

На данный момент не существует, как известно, не только промежуточных официальных данных, но не существует и данных даже по половине участков. Сейчас информация есть примерно по четверти проголосовавших, и подсчитывается эта информация крайне неравномерно. Это очень интересный момент, на него надо обратить внимание. Неравномерность подсчета вряд ли случайна, в частности, по Киеву подсчетов практически не произведено, разве что в пределах статистической погрешности находится подсчет бюллетеней, что заставляет многих местных политиков подозревать, что Киев сохраняется как резерв для корректировки результатов голосования. Поэтому все оперируют данными экзит-пулов, которых было довольно много, два или три из которых, на мой взгляд, довольно представительные: это экзит-пул ФОМа Украины, национальные экзит-пулы, результаты которых примерно совпадают. Поэтому можно ожидать, что результаты выборов не сильно будут отличаться от результатов экзит-пулов.

Это значит, что, во-первых, президент Ющенко и силы, ориентированные на него, проиграли эти выборы, в этом сходятся наблюдатели всех политических направлений. Слово "оранжевые" скорее запутывает в этой ситуации, потому что за Ющенко проголосовало в общей сложности 5 регионов Украины, западных регионов. В центре Украины, в основном, вышли вперед силы, поддерживающие Тимошенко, а на востоке и юге, как в 2004 году, впереди Партия регионов. "Партия регионов" является первой по ожидаемым результатам, у нее треть голосов. Но важно обратить внимание, что в украинской политике не признается принцип относительной победы в парламентских выборах. Хотя Украина сегодня стала парламентско-президентской республикой, там не существует принцип, что партия, победившая на выборах относительно других, первой получает право на формирование правительства. Тем самым, ситуация возвращается к выборам 2002 года, к выборам, которые проводились при президенте Кучме и где, как мы помним, победителем была партия "Наша Украина", но она не получила мандата на формирование правительства. Понятно, что и сегодня формирование правительства в любом случае будет сохранено за президентской администрацией. Разумеется, Ющенко вынужден будет ориентироваться на результаты голосования, но формировать правительство реально, как все ожидают, будет сам Ющенко, по меньшей мере, попытается сделать это. Он объявил непосредственно в день голосования, что планирует в понедельник заняться формированием нового правительства - хотя это не входит в его функции.

Победа Тимошенко внутри лагеря бывших оранжевых - это тоже очень важно понимать - изменила идеологический характер оранжевой группы. Тимошенко пришла к победе под лозунгами социального популизма и фактически широкого передела собственности с использованием правоохранительных структур. Вообще-то такие лозунги - это кошмар для инвесторов. Теперь можно сказать, что оранжевые перестали быть либеральной силой, во всяком случае, в экономическом плане. Это такой своеобразный право-социальный популизм. Это означает, что денег от инвесторов не будет, будет передел собственности, а новое правительство, участники которого раздавали обещания направо и налево, будет вынуждено открыто брать деньги. Я считаю, что России в этих условиях надо покрепче держаться за карман - следует ожидать повторной волны попыток профинансировать Украину за счет энергоносителей в ходе уже обещанной Тимошенко второй фазы полемики вокруг цен на газ. Вначале все ждут попыток формирования оранжевой коалиции. Они будут предприняты, Ющенко не может не сделать вид, что он воссоздает единство оранжевых, в такой ситуации ему просто некуда деваться, он превратился в зависимую фигуру внутри оранжевого лагеря. Но он не хочет стабильной коалиции, а она невозможна без Мороза. Мороз является обладателем "золотой акции", потому что только от него зависит, будет или не будет оранжевая коалиция воссоздана. Морозу, строго говоря, она остро не требуется, он, видимо, будет в дальнейшем постоянно торговать этой акцией, определяя график крушения тех или иных проектов, в которые будет входить.

Януковичу, очевидно, не дадут возглавить правительство. Существует первоначальный американский план оранжево-голубой коалиции, его озвучивали даже официальные представители Соединенных Штатов, в частности, посол в Киеве Хербст, он основывался на том, что "Наша Украина" выйдет на второе место и возьмет в правительство какое-то количество участников "Партии регионов", что создаст основу для большой коалиции в парламенте. Но теперь американцы, судя по всему, будут пытаться найти другой вариант, они вынуждены будут искать другие возможности, у них серьезная задача - сохранить посты министра иностранных дел и министра обороны в руках нынешних их обладателей, то есть Тарасюка и Гриценко, потому что эти люди очень твердо ориентируются на евро-атлантическую интеграцию. Вокруг этого будет вестись торг, сейчас стороны будут преимущественно активно блефовать, и мы увидим результаты этих попыток. Еще раз хочу сказать, прозрачность выборов, особенно в крупных городах, не означает сужения возможностей манипуляций в выборах в таких местах, как Киев, например. Потому что Киев, который и в 2004 году был одной из основных машин манипуляций голосами, поостренной мэром Киева Омельченко, и сегодня таковым остается. Омельченко, который проигрывает выборы мэра в Киеве, пойдет, наверное, на многое для того, чтобы удержаться на плаву.

Я обратил внимание, что именно в Киеве, видимо, будут осуществляться попытки удержать Витренко от прохождения в Раду путем манипуляций голосами. В Киеве блок "Народная оппозиция" Витренко неожиданно для всех довольно близко подошел к цифрам "Поры", которая в Киеве считалась фаворитом и в итоге взяла всего 2,5% по данным экзит-пулов. Я думаю, сейчас будет идти процесс маневрирования бюллетенями. Но это, в конце концов, мелочи.

Еще раз хочу сказать, что России следует внимательно следить за формированием ключевых позиций нового правительства и ясно обозначать связь между позицией ключевых министров и любыми экономическими переговорами с будущим правительством. На Украину могут пойти, в сущности, реальные деньги только из стран ЕЭП, сейчас этих денег на Украине нет, Тимошенко эти деньги на Украину не приведет.

Владимир Жарихин
Заместитель директора института стран СНГ

Предварительные итоги выборов в парламент Украины комментирует Владимир Жарихин, Заместитель директора института стран СНГ.

- Как прошли выборы в целом?

- В целом они прошли так, как и ожидалось. Нарушения были. Без нарушений не бывает как футбольного матча, так и выборов. Главное - в какой мере это сказалось на окончательном результате. В целом, матч прошел, и не был сорван, что уже хорошо.

- Какие нарушения вызывают больше всего вопросов?

- Надо разобраться, какое количество избирателей на востоке и юге в связи с путаницей в избирательных бюллетенях не смогло выразить свое волеизъявление. Давались разрозненные факты, но надо видеть всю картину целиком.

- Насколько результаты выборов соответствуют предварительным прогнозам?

- В чем-то соответствуют, но есть и определенные сюрпризы. Если ориентироваться на экзит-полы, которые проводились по всей территории, а не на подсчеты 10% голосов в центральных областях, "Партия регионов" явно одержала победу, что соответствует прогнозам. Она нарастила свой рейтинг в три раза в течение года. Но эта победа не абсолютная, а относительная. Они будут контролировать около трети парламента. Произошло титаническое перераспределение в стане сторонников Майдана. Выход на первое место блока Юлии Тимошенко, и провал пропрезидентского блока "Наша Украина", показывает, что прооранжевые избиратели явно недовольны политикой президента. Следовательно, продолжение той политики, которую проводил президент и правительство Еханурова, в том числе и Министерство иностранных дел, которое явно захватили "оранжевые" националистические силы во главе с Тарасюком, невозможно. Поэтому политика будет меняться. Торопливость, с которой заявляется о создании блока Майдана, говорит о том, что они не очень уверены в своих силах. Многое зависит от блока Литвина. Если он проходит в парламент наряду с партией Витренко, то создается ситуация, когда Майданный блок и Антимайданный блок имеют примерно равное количество голосов, у обоих не дотягивающее до 50%. И какой будет конфигурация большинства, решит блок Литвина, если пройдет трехпроцентный барьер. При подсчете голосов возможны претензии, потому что сейчас конфигурация всего парламентского большинства решается буквально процентом или половиной процента голосов, который получит или не получит блок Литвина и партия Витренко. Высока опасность фальсификации по отношению к этим партиям.

- Каков Ваш прогноз на дальнейшее развитие ситуации?

- В свете результатов уже совершенно ясно, что к сожалению, Украина не обрела необходимой стабильности и предсказуемости на ближайший период. Очевидно, что коалиции, формируемые по принципу плюс-минус один голос, будут нестабильными и склонными к развалу. Если украинская политическая элита стремится к достаточной стабилизации обстановки, должны вестись переговоры не по принципу "свой-чужой", а по выработке определенного компромисса. Именно об этом говорил лидер "Партии регионов" Янукович после выборов.

Константин Затулин
Директор Института стран СНГ,
член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками

Предварительные итоги и нарушения на парламентских выборах на Украине прокомментировал Константин Затулин, Директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ IV созыва, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками.

- Как прошли выборы в целом?

- Выборы прошли с большим напряжением. Было много желающих участвовать в голосовании, но на избирательных участках, особенно на востоке и юге страны, процесс голосования был затруднен. Люди были вынуждены терпеть многочасовые очереди, некоторым приходилось доказывать свое существование, поскольку они не находили свои фамилии в списках избирателей. И это происходит после годичной работы групп, образованных новой властью для сверки списков. Произошла путаница, которая особенно болезненно сказалось на голосовании в русскоязычных регионах Украины. Там фамилии переводились с русского на украинский с потерей всякого соответствия.

- Есть ли нарушения, которые позволяют говорят о нелигитимности выборов?

- На мой взгляд, была манипуляция, которую нельзя назвать случайностью. Манипуляция заключалась в том, что на Западе Украины создавались более комфортные условия для голосования. На востоке и юге, напротив, бардаком в работе избирательных комиссий фактически отбивали охоту голосовать. К тому же президент отказался поддержать принятые Верховной Радой изменения, по которым люди, не нашедшие себя в списках, имели возможность в день голосования доказать через суд или через избирательную комиссию свое право на голосование. Президент фактически заблокировал принятие этого решения в последний момент, сделал это демонстративно. Поэтому он должен нести ответственность за все, что произошло. Стоит сказать о политических итогах этих выборов. Власть проиграла, оппозиция победила. Оппозиция под названием "Партия регионов", как и ожидалось, лидирует по результатам всех экзит-полов. Она является ведущей политической силой, и все усилия частей бывшей оранжевой майданной команды, направлены сегодня на то, чтобы не допустить "Партию регионов" к власти. Ющенко и Тимошенко сразу забыли те обвинения, которыми пестрили их обращения в ходе избирательной кампании. Они заговорили о том, что будет подписано соглашение, будет создана коалиция в составе Ющенко, Тимошенко и Социалистической партии. По сути, речь идет об обмане избирателей на содержательном уровне. Тимошенко, которая выглядела на выборах как оппозиция, как сила, критикующая власть, немедленно вступила с этой властью в отношения, как только стало ясно, что появилась возможность рассчитывать на премьерство. По большому счету, сегодня выбор Украины был не в пользу власти, но власть, переформатируясь, на первых порах способна удержаться. Правда, я говорю об этом не зная подлинных позиций Социалистической партии. Сегодня они замалчиваются в процессе обсуждения итогов выборов на телеканалах Украины, но в Соцпартии, насколько мне известно, идут серьезные дебаты о том, надо ли ей участвовать в "оранжевом" правительстве с Тимошенко и Ющенко. Ющенко же задолго до окончания срока своего президентства стал второстепенной политической фигурой. В "оранжевом" лагере его заслоняет Тимошенко, и ни у кого нет сомнений, что личное поражение Ющенко - это возможность Тимошенко возглавить правительство.

- Насколько результаты выборов соответствуют предварительным прогнозам?

- Мы еще не знаем окончательных результатов выборов. Могут возникнуть различные неожиданности. Я не исключаю того, что из числа прошедших 3-процентный барьер выпадет блок Натальи Витренко, поскольку он явно не нужен "оранжевой" власти в парламенте. До конца не ясна судьба Народного блока Владимира Литвина. Безусловно то, что Владимир Литвин не попал в состав Верховного совета, является новостью этих выборов. Все, за исключением одного, предварительные опросы говорили о том, что он может на это рассчитывать. Только по опросу Института стран СНГ, который прошел в феврале, Литвин получил 2,8%. Сейчас мы видим такое же голосование во время экзит-полов. Посмотрим, что скажет подведение итогов. Вообще я могу сказать, что результаты оппозиции могли бы быть гораздо выше - 5-7%, если бы так беззастенчиво не был использован административный ресурс. Действительно, очень сложно приписать или сбросить какое-то количество бюллетеней, хотя такие факты тоже могут быть обнаружены. Но власть создала по географическому признаку у одних комфортные, а у других депрессивные условия участия в выборах, зная, где их позиции сильны. Правда это не пошло на пользу г-ну Ющенко и его команде "Наша Украина", но это пошло на пользу "оранжевых" в целом, если к ним причислять Юлию Тимошенко, на что мы имеем все основания. Юлия Тимошенко на время выборов отказалась от оранжевого цвета. Она вообще пропагандировала совсем другие цвета. Как только выборы прошли, она первая заговорила о возобновлении "оранжевой" команды. Мы видим, что она своих избирателей просто обманула. Были конечно те, кто голосовал за нее как за героиню Майдана, но были и те, кто проголосовал за нее из протестных к действующей власти Украины соображений. А сейчас она с действующей властью вступает в политическую сделку. Очевидно, что в данном случае она манипулирует голосами своего электората.

- Каков Ваш прогноз на развитие ситуации?

- Очень высока вероятность того, что все-таки состоится коалиция Ющенко-Тимошенко-Мороз, хотя, повторяю, позиция Соцпартии не столь однозначна. Но я думаю, что если в рамках этой коалиции Морозу будет предложено спикерство, то он скорее убедит своих коллег по Соцпартии участвовать. Неясно, что будет после организации такого правительства. После таких результатов голосования за "Нашу Украину", президент должен согласиться на премьерство Тимошенко. Тимошенко - премьер, Мороз - спикер, это все отодвигает Ющенко на второй план. Тем не менее, на первых порах это парламентское объединение будет обладать незначительным, но большинством в Верховной Раде. В свою очередь "Партия регионов", которая может говорить о себе как о наиболее влиятельной политической силе Украины, остается за бортом этой парламентско-правительственной коалиции, и она будет выстраивать оппозицию. Я думаю, что без "Партии регионов" реально управлять Украиной довольно сложно, если иметь в виду то обстоятельство, что "Партия регионов" победила в большинстве восточных и южных регионов на местных выборах. Также за нее голосовал по традиции восток и юг Украины. Если власть захочет объединить Украину, ей без "Партии регионов" никоим образом обойтись нельзя. Но власть не хочет допускать "Партию регионов".Это значит, что раскол Украины будет сохранен. К чему это может привести, сейчас сказать сложно. Если "оранжевые" будут так бурно, как они делали это перед выборами, обострять внутренние проблемы, тянуть Украину в НАТО, продолжать блокаду Приднестровья, заниматься обструкцией русского языка на уровне государственного аппарата, то, безусловно, раскол Украины будет усугубляться.

Иран выступил с предложением создать на своей территории с участием других стран центр по производству ядерного топлива. Такое заявление распространило сегодня посольство Ирана в Москве.

"Тегеран не может и дальше полагаться на иностранных поставщиков ядерного топлива для обеспечения своих потребностей и интересов", - говорится в заявлении. Поэтому Иран считает наиболее разумным выходом из ситуации создание международного центра по производству топлива для реакторов, который бы "работал в рамках международного консорциума". Таким образом, Тегеран предлагает альтернативу инициативе Кремля по обогащению урана на российской территории, отмечает AP.

Кроме того, в заявлении еще раз подчеркивается, что "передача иранской проблемы на рассмотрение Совета Безопасности ООН приведет к эскалации напряженности и негативным последствиям" как для Ирана, так и для мирового сообщества.

На 30 марта в Берлине запланирована встреча глав внешнеполитических ведомств стран - членов Совета Безопасности ООН. Министры иностранных дел России, США, Великобритании, Франции, Китая, а также не являющейся постоянным членом СБ ООН Германии продолжат подготовку резолюции СБ ООН в отношении Ирана.

Напомним, что 14 марта в Москве прошли российско-иранские консультации по ядерной проблематике Ирана. В ходе обсуждения с российской стороны была подтверждена приверженность дипломатическому пути решения проблемы с использованием возможностей Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Российско-иранские консультации будут продолжены.

В начале марта 2006г. в Москве уже находилась иранская делегация, возглавляемая руководителем Высшего совета национальной безопасности Али Лариджани. Стороны проводили консультации о создании совместного предприятия по обогащению урана на территории России. Переговоры закончились безрезультатно.

12 марта Министерство иностранных дел Ирана выступило с заявлением о том, что Тегеран больше не рассматривает предложение Москвы о создании СП и намерен реализовать собственный широкомасштабный проект в этой области.

Ранее, 25 января, президент РФ Владимир Путин сообщил, что Россия готова создать на своей территории международный центр обогащения урана. Он напомнил, что Россия уже давно выступает с идеей создания международных центров обогащения урана и готова создать такой центр на собственной территории. Этот процесс, отметил глава государства, должен проходить под контролем МАГАТЭ. По словам В.Путина, данное предложение Россия намерена озвучить также на саммите "большой восьмерки" в июле 2006г.

Госсекретарь США Кондолиза Райс попросила министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова провести "серьезное расследование" в связи с сообщениями о передаче Россией разведывательных данных правительству Саддама Хусейна во время вторжения американских сил в Ирак в 2003г.

Как заявил официальный представитель Госдепартамента США Адам Эрели, эта просьба прозвучала в ходе телефонной беседы глав внешнеполитических ведомств двух стран, передает (С) Associated Press.

Пентагон в своем докладе обвинил Россию в том, что она в начале военной операции в 2003г. в Ираке передавала правительству С.Хусейна данные о передвижениях американских войск. Как заявляет оборонное ведомство США, информацию передавал посол Российской Федерации в Багдаде.

В то же время, отмечается в докладе, в одном из переданных иракской стороне документов содержались ложные сведения, что только помогло американцам. В частности, приводилась неверная дата начала операции по захвату Багдада. Так, в бумаге, подписанной бывшим главой иракского МИД Ирака 2 апреля 2003г., говорится, что российская сторона передала разведданные, согласно которым военная операция в Ираке начнется не ранее 15 апреля 2003г. В действительности же захват Багдада завершился за неделю до этой даты.

Напомним, что 27 марта С.Лавров заявил, что в МИД РФ никто официально не обращался по поводу якобы имевшей место передачи российским посольством разведданных Ираку. "Трудно понять, почему эта информация доносится до мирового общественного мнения через СМИ", - сказал глава МИД РФ. По его мнению, то, как это было сделано, позволяет предположить, что это имеет политическую подоплеку, возможно, связанную с нынешней ситуацией в Ираке.

Еще раньше, 26 марта представители Службы внешней разведки (СВР) РФ опровергли обвинения Пентагона. В частности, глава пресс-бюро СВР Борис Лабусов заявил, что "подобного рода безосновательные обвинения в адрес российской разведки звучали уже неоднократно", добавив, что "СВР считает излишним комментировать подобные утверждения".

Новоизбранный парламент Палестинской автономии 71 голосом против 36 при двух воздержавшихся утвердил новый состав правительства.

Сразу после голосования депутаты от группировки Хамас, победившей на выборах и получившей право сформировать кабинет министров, начали скандировать: "Аллах акбар!". После того как заседание закончилось, новые члены правительства собрались у здания парламента в г.Рамалла на Западном берегу р.Иордан, чтобы получить поздравительные поцелуи от депутатов.

Ожидается, что глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас одобрит новый состав правительства 30 марта 2006г., передает АР.

Напомним, лидер Хамас и вновь утвержденный премьер-министр Палестины Исмаил Хания представил М.Аббасу состав нового правительства 20 марта 2006 г. О некоторых назначениях в правительстве Палестинской автономии стало известно двумя днями ранее. После встречи с М.Аббасом будущий премьер подтвердил, что пост министра иностранных дел займет один из лидеров Хамас - Махмуд аз-Захар. Всего в правительстве будет 24 министра: 10 - из сектора Газа и 14 - с Западного берега р.Иордан. Среди министров только одна женщина. Умеренные политические партии отказались войти в состав нового кабинета.

Ранее Глава Палестинской автономии Махмуд Аббас заявил, что готов расформировать новое правительство, если его политика будет наносить ущерб интересам ПНА.

После этого Хамас выразил готовность начать переговоры по мирному урегулированию на Ближнем Востоке с так называемым "квартетом" посредников, в который входят США, ЕС, Россия и ООН. "Новое палестинское правительство готово к началу переговоров с посредниками, чтобы закончить войну и достичь мира в регионе", - заявил премьер-министр Палестинской автономии Исмаил Хания, представляя парламенту программу правительства, сформированного Хамас.

В Приднестровском регионе Молдавии не существует гуманитарного кризиса, что подтверждают отчеты сотрудников миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), осуществляющих мониторинг ситуации в регионе, заявил сегодня глава Миссии ОБСЕ в Молдавии Уильям Хилл на встрече с президентом Молдавии Владимиром Ворониным.

Как сообщили РБК в пресс-службе главы молдавского государства, в ходе встречи президент Молдавии и представитель ОБСЕ отметили, что речь идет не об установлении экономической блокады Приднестровского региона, а о самоизоляции тираспольских властей, поскольку экономические агенты региона располагают законными условиями для осуществления экспортно-импортных операций.

Глава Миссии ОБСЕ в Молдавии приветствовал принятие правительством Молдавии 24 марта 2006г. декларации, подтверждающей права собственности физических и юридических лиц Приднестровского региона. Обменявшись в ходе встречи мнениями о процессе внедрения нового режима перемещения приднестровских грузов через молдавско-украинскую границу, В.Воронин и У.Хилл отметили его важность для обеспечения транспарентного и законного таможенного контроля молдавско-украинской границы, соответствующего международным стандартам. Они были едины в том мнении, что реализация этого соглашения должно быть необратимым процессом.

В.Воронин и У.Хилл отметили твердую поддержку совместной декларации премьер-министров Молдавии и Украины Василия Тарлева и Юрия Еханурова со стороны Европейского союза, США, многочисленных европейских стран и структур, а также политический консенсус, достигнутый по этой проблеме в Молдавии. Была отмечена также и важность мониторинга Миссией ОБСЕ внедрения совместной декларации Тарлева-Еханурова для обеспечения действенного контроля на молдавско-украинской границе.

Напомним предысторию. В начале марта власти Украины объявили о том, что все приднестровские грузы должны быть оформлены молдавскими таможенниками. В Тирасполе посчитали, что Киев таким образом нарушил положения Московского меморандума, предусматривающего независимость Приднестровья во внешнеэкономической деятельности. В свою очередь, представители Украины заявили, что новые правила направлены против провоза контрабанды.

В итоге, внешнеэкономическая деятельность приднестровских хозяйствующих субъектов оказалась блокирована, прекращено транспортное сообщение с Приднестровьем, сорваны внешнеэкономические контракты, а экономика Приднестровья оказалась в глубоком кризисе. Приднестровская промышленность несет колоссальные убытки. По данным на 19 марта 2006г., потери составили более 37 млн долл. Под угрозой оказалась выплата зарплат, пособий и пенсий.

Как заявил лидер непризнанной республики Игорь Смирнов, в результате действий Молдавии, поддержанных Украиной, весь регион стоит на пороге гуманитарной катастрофы, резкого обострения обстановки, что может привести к прямым столкновениям. Несмотря на неоднократные попытки приднестровской стороны разрешить конфликт с участием гарантов и используя ранее достигнутые договоренности, Украина отошла от позиций объективного и беспристрастного участника процесса урегулирования и фактически поддержала одну из сторон конфликта - Молдавию.

И.Смирнов обратился с письмом к президенту Российской Федерации Владимиру Путину, призвав его рассмотреть возможность предоставления Приднестровью гуманитарной помощи, а также усилить миротворческую миссию России. Глава непризнанной республики призвал В. Путина "не допустить кризиса социально-экономической сферы Приднестровья", а также "оказать содействие в разрешении проблемы, связанной с запуском международно-правового механизма реализации неотъемлемого права Приднестровья на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность".

После этого "Единая Россия" направила в Тирасполь три "КАМАЗа" с 24 т детского питания, правительство Москвы - пять большегрузных "МАЗов" со 120 т грузов, и правительство Московской области - 15 машин с 90 т продовольствия и медицинскими препаратами.

Согласно данным опросов избирателей на выходе с участков (exit-polls), созданная незадолго до выборов партия премьер-министра Израиля Ариэля Шарона "Кадима" получит в новом Кнессете от 29 до 31 мандата, сообщает газета Ha'aretz.

На втором месте "Авода", получившая от 20 до 22 мест, затем следует "Наш дом - Израиль" с 12-14 мандатами.

При этом партия "Ликуд", расчитывавшая на ощутимую поддержку избирателей, оказалась на четвертом месте и из 120 мандатов получит не более 12. На выборах в 2003 году, когда партию возглавлял Шарон, она получила 38 мест, напоминает издание.

Ультраортодоксальная партия "Шас" получила около 11 мандатов в новом Кнессете. Неожиданным стал успех Партии пенсионеров, которая может претендовать на 6-8 мест.

Явка избирателей составила 63 процента - это самый низкий показатель за всю историю выборов в Израиле. В 2003 году на участки явились 68 процентов зарегистрированных избирателей.

Как отмечают наблюдатели, несмотря на то, что по результатам выборов нынешний исполняющий обязанности премьер-министра Эхуд Ольмер останется во главе кабинета, ему, возможно, придется создать коалицию с другими партиями. Это может быть необходимо, чтобы осуществить дальнейшие меры по одностороннему размежеванию с Палестинской автономией, поясняет Ha'aretz.

Явка избирателей на всеобщих парламентских выборах в Израиле остается рекордно низкой. Как пишет газета Ha'aretz, к четырем часам вечера на участки пришли лишь 39 процентов израильтян, имеющих право голоса.

Издание для сравнения приводит цифры, зафиксированные на выборах в 2003 году, когда к тому же времени проголосовали уже 44,2 процента избирателей.

По наблюдениям представителей избирательных комиссий, в районах проживания арабов-суннитов и друзов, которые являются гражданами Израиля, активность избирателей даже ниже, чем в среднем по стране. К полудню там проголосовало не более десяти процентов.

Столь низкая явка может серьезно подорвать позиции левых партий и центристов из правящей "Кадимы". Израильские избиратели, голосующие за правые и религиозные партии, традиционно гораздо более дисциплинированы, чем их либерально настроенные сограждане.

Меньше недели потребовалось "последнему диктатору Европы" Александру Лукашенко, переизбранному 19 марта 2006 года на третий президентский срок в Белоруссии, на то, чтобы наголову разгромить оппозицию. Сделал он это даже с некоторым несвойственным ему изяществом.

Позволив протестующим собраться в центре Минска на Октябрьской площади и даже простоять там несколько дней, Лукашенко повел себя вопреки всем прогнозам, согласно которым подобная акция не могла продлиться дольше получаса, если вообще состоялась бы. Оппозиция оказалась совершенно не готова к такому повороту событий, "революционные" лидеры тут же разругались, по очереди назвав другу друга провокаторами, а затем и вовсе подарили властям идеальный повод для того, чтобы одним ударом решить исход поединка.

Первую трещину "единая" оппозиция дала уже на вторые сутки стояния на Октябрьской площади в центре Минска, где по образцу украинского Майдана протестующие разбили палаточный лагерь. 22 марта один из двух оппозиционных кандидатов, проигравших выборы Лукашенко, Александр Козулин обвинил другого лидера, Александра Милинкевича, в "вероломстве и коварстве".

По словам пресс-секретаря Козулина Нины Шидловской, Милинкевич нарушил достигнутое ранее соглашение, согласно которому он вместе с Козулиным должен был призвать протестующих покинуть лагерь на Октябрьской площади, и вместо этого, наоборот, обратился к своим сторонникам с призывом бессрочно обосноваться в палаточном городке.

Неспособность "вождей революции" договориться по первому же возникшему вопросу, естественно, не прибавила уверенности в своих силах вышедшим на площадь, к тому же на третьи сутки стояния запасы адреналина, гревшие несколько тысяч демонстрантов в течение двух первых дней протестов, истощились, в то время как сотрудники силовых структур, не трогавшие протестующих непосредственно на площади, перекрывали подступы к ней, лишив таким образом лагерь оппозиции продовольствия и свежего пополнения. В результате в три часа утра 24 марта, когда началась силовая операция по ликвидации палаточного городка, там находилось, по различным оценкам, от 300 до 500 демонстрантов.

Регулярно практикующемуся белорусскому милицейскому спецназу потребовалось всего 15 минут, чтобы полностью очистить площадь, задержав при этом около 200 оппозиционеров. Арестованных оперативно развезли по следственным изоляторам Минска, а с утра первые партии демонстрантов уже доставили в суды, где их тут же признавали виновными в административных правонарушениях и приговаривали к нескольким дням ареста.

На следующий день Милинкевич заявил, что сдаваться протестующие не намерены и 25 марта, в традиционно отмечаемый оппозицией День Воли, соберутся на новый митинг на Октябрьской площади. На призыв откликнулось, по разным оценкам, от трех до десяти тысяч человек, однако утром 25 марта выяснилось, что все подступы к центральной площади Минска перекрыты. Убедившись, что вернуться на "майдан" без серьезных столкновений с милицией нельзя, Милинкевич и Козулин направили колонну демонстрантов в сквер парка Янки Купалы, куда протестующим удалось пробраться до того, как силовики перекрыли все подходы.

Там Милинкевич и Козулин, казалось, снова сумевшие найти общий язык, объявили о создании Народно-освободительного движения, которое "будет бороться за свободу, правду и справедливость". "Мы будем бороться за свободные выборы - без Лукашенко! Диктатура рухнет. Мы победим, потому что за нами правда, закон и справедливость!", - заявил Милинкевич. После чего Козулин призвал всех собравшихся в парке Янки Купалы после окончания митинга направиться спецприемнику-распределителю на улице Окрестина, где с утра пятницы содержатся задержанные участники акции протеста на Октябрьской площади, и потребовать "освободить политзаключенных".

Лучшего повода для силовой операции против демонстрантов и придумать было нельзя. На пути к СИЗО колонну из трех тысяч демонстрантов встретил милицейский спецназ, который, как заявил позже начальник пресс-службы Управления информации и общественных связей МВД Белоруссии Виталий Гринкевич, "начал проводить разъяснительную работу о противоправности действий собравшихся". В результате проведенной "разъяснительной работы" с применением дубинок, слезоточивого газа и светошумовых гранат многие демонстранты получили различные травмы, а один из них в критическом состоянии оказался в больнице. Впрочем, по версии все того же Гринкевича, сотрудники правоохранительных органов никаких спецсредств против демонстрантов не применяли, тогда как участники шествия, напротив, забрасывали милиционеров "камнями, кольями и взрывпакетами", в результате чего пострадало "восемь военнослужащих и одно гражданское лицо".

По итогам второй силовой операции задержаны были еще несколько сотен сторонников оппозиции, многие из которых, по утверждению официальных представителей, оказались в состоянии "алкогольного или наркотического опьянения". Арестован был и Александр Козулин, в отношении которого к этому моменту уже было возбуждено уголовное дело по обвинению в мелком хулиганстве, злостном хулиганстве и просто хулиганстве, (максимальный срок лишения свободы по соответствующей статье белорусского УК - 10 лет). По итогам событий 25 марта в ГУВД Минска было возбуждено еще одно дело по статье 342 УК Белоруссии, предусматривающей ответственность за организацию групповых действий, нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них. Обвиняемым в этом деле, вероятнее всего, тоже станет Козулин, впрочем, максимальный срок за такого рода правонарушения в Беларуси всего три года.

С обвинениями в адрес Козулина выступили 25 марта не только представители властей, но и Александр Милинкевич, который обвинил Козулина в провокации. В свою очередь, представители штаба Козулина назвали "особенно мерзким поведение Милинкевича и группы его приспешников".

Одновременно, с началом силовых действий белорусские власти сделали все, чтобы изолировать многочисленных журналистов, находящихся в Минске. Перед началом штурма палаточного городка их попросили покинуть площадь, те же, кто не сделал этого, отправились в изоляторы, а затем и были осуждены на 10-15 суток вместе с оппозиционерами. В последующие дни журналисты также задерживались как на месте акций простеста, так и просто на улицах. Именно так, по его собственным словам, был задержан руководитель отдела спецпроектов Первого канала российского телевидения Павел Шеремет. В отличие от Шеремета, который вскоре после задержания был отпущен, белорусские суды отправили на нары польскую журналистку, канадского репортера, корреспондента российского информационного агентства и грузинскую съемочную группу. Всего по состоянию на 25 марта в Минске были задержаны 22 журналиста, такие данные приводит международная организация "Репортеры без границ".

Задержаниям и административным арестам подвергались не только журналисты, но даже дипломаты, как бывшие, так и действующие. В частности, к 15 суткам ареста был приговорен бывший польский посол, а действующего польского генкосула на границе страны задержали белорусские таможенники, в связи с чем польский МИД заявил о закрытии своего генконсульства в Гродно.

Многочисленные протесты внешнеполитических ведомств разных стран, потребовавших от белорусских властей освободить иностранных граждан, как обычно не произвели на режим Лукашенко никакого впечатления. А заявления о возможном введении экономических санкций против Белоруссии, если кого и обеспокоили, то как раз представителей оппозиции, по мнению которых, "санкции лишь усугубят положение простых граждан, а властям позволят устроить антиевропейскую информационную кампанию, которая лишь упрочит положение режима".

Александр Милинкенвич, который, в отличие от Козулина, пока еще имеет доступ к СМИ, уже заявил, что оппозиция не намерена сворачивать акции протеста. Предполагается, что следующая пройдет 26 апреля в годовщину чернобыльской катастрофы. Вопрос лишь в том, останется ли к тому моменту на свободе достаточное количество желающих принять в ней участие.

Через три года после оккупации Ирака Объединенное командование США подготовило доклад, в котором утверждается, что Россия передавала правительству Саддама Хусейна разведывательные данные об американском наступлении на Багдад. После публикации открытой версии доклада в США начали звучать призывы к полному пересмотру отношений с Россией.

Поводом для обвинений в адрес России стали два документа, обнаруженных американцами после оккупации Ирака. Один из них - отчет министра иностранных дел Ирака, отправленный Саддаму Хусейну - был подготовлен 2 апреля 2003 года, примерно через две недели после начала американской операции и незадолго до взятия Багдада. В отчете говорится, что посол России в Ираке Владимир Титоренко передавал иракскому правительству сведения о стратегических планах командовани армии США, включая данные о численности американских войск.

Второй документ, датированный 24 марта 2003 года, представляет собой краткое изложение письма неназванного российского представителя помощникам Хусейна. В нем говорится, что Россия получает информацию из своих источников в штабе Центрального командования США в Дохе, которое непосредственно занималось подготовкой и проведением иракской кампании.

Многие сведения, якобы полученные Ираком от России, оказались ложными. По утверждению американских военных, в документах отмечалось, что наступление на Багдад начнется примерно 15 апреля, когда американское командование дождется прибытия 4-й пехотной дивизии. Изначально США планировали, что она ударит по Ираку с севера, однако Турция отказалась предоставить свою территорию под плацдарм. Как говорится в докладе, иракцев предупреждали, что 4-я дивизия будет переброшена в Иорданию, однако на самом деле американское командование решило обойтись вообще без ее помощи. Во время взятия Багдада солдаты 4-й дивизии находились на борту транспортных кораблей. Еще одна ошибка касалась направления главного удара. Как утверждают американские военные, российские представители уверяли иракское правительство, что наступление из Кувейта, завершившееся в итоге взятием Багдада, является лишь отвлекающим маневром.

Авторы доклада отмечают, что США знали об утечках из Центрального командования и сознательно распространяли дезинформацию. Кто именно был российским агентом в американском штабе в Дохе и как сложилась его дальнейшая судьба, неизвестно. Что касается Владимира Титоренко, то он на сегодняшний день занимает должность посла России в Алжире. Во время эвакуации российский миссии из Багдада в 2003 году Титоренко и другие дипломаты попали под обстрел американских войск, водитель посольства получил тяжелые ранения. Впоследствии сотрудники диппредставительства были награждены орденами и медалями.

Госсекретарь США Кондолизза Райс сообщила, что американская администрация обратится к России за разъяснениями по поводу передачи разведданных Ираку. Райс выразила обеспокоенность по поводу возникших подозрений и высказала мнение, что Россия столь же серьезно отнесется к этому вопросу. Госсекретарь пообещала очень внимательно изучить все документы, предположив при этом, что в процессе работы могут обнаружиться новые неожиданности. Она подчеркнула, что пока не может ни подтвердить, ни опровергнуть изложенные в докладе сведения.

Райс не стала говорить о том, начнется ли официальное расследование по поводу утечек из Центрального командования и какие последствия может иметь новый шпионский скандал. Зато сенатор Эдвард Кеннеди высказался очень определенно. По его словам, если изложенные в докладе сведения подтвердятся, американская администрация должна полностью пересмотреть отношения с Россией, а президенту США Джорджу Бушу следует подумать об отмене поездки в Санкт-Петербург на июльский саммит "Большой восьмерки". Сенатор Пэт Робертс заявил, что его не удивляет "шпионаж русских". "Я не хочу вызывать большой шум, но это то, чем они занимаются", - сказал Робертс.

Российские дипломаты и разведчики категорически отвергли обвинения в передаче разведывательных данных Ираку перед началом американского вторжения. Постоянный представитель РФ в ООН Андрей Денисов заявил, что такие сообщения "больше похожи на фантастику". В Службе внешней разведки России назвали утверждения американских военных безосновательными. Начальник пресс-бюро СВР Борис Лабусов отметил, что подобные обвинения выдвигались уже неоднократно. "Такие измышления комментировать не считаем нужным", - заключил он.

По словам официального представителя Министерства иностранных дел России Михаила Камынина, МИД не получал от США никаких официальных обращений и документов по этому поводу. "Мы удивлены тем, что эта тема вбрасывается в средства массовой информации вместо того, чтобы представить соответствующие материалы и обсуждать этот вопрос на уровне ведомств", - заявил Камынин. Аналогичным образом прокомментировал ситуацию глава российского МИДа Сергей Лавров. Он высказал мнение, что скандал имеет политическую подоплеку. "Я читал об этих публикациях и о высказывания официальных лиц в связи с этими публикациями. Больше я ничего не знаю, потому что никто из американских официальных лиц к нам не обращался", - отметил Лавров.

Наблюдатели отмечают, что шпионский скандал разгорелся в то время, как постоянные члены Совета безопасности ООН пытаются согласовать проект резолюции по иранской ядерной программе. Россия вместе с Китаем отказывается поддержать жесткую линию администрации США и одобрить положения резолюции, открывающие возможность для введения международных санкций против Ирана.

Как заявил бригадный генерал Энтони Кьюколо (Anthony Cucolo), участвовавший в подготовке доклада Объединенного командования США, Россия передавала разведданные Хусейну, стремясь защитить свои экономические интересы в Ираке. Аналогичный тезис очень удобно использовать, чтобы скомпрометировать позицию Москвы при обсуждении новой резолюции Совбеза ООН: от дальнейшего развития событий вокруг иранской ядерной программы зависят многомиллионные контракты, которые Россия уже заключила и еще может заключить с Ираном.

Туркмения и Украина договорились о поставках газа в первом полугодии 2006 года. В то время как на Украине проходили последние приготовления к выборам в Верховную Раду, руководству страны удалось достичь договоренностей с одним из основных поставщиков газа на Украину, Туркменией. При этом президент Туркмении Сапармурат Ниязов добился от Виктора Ющенко важных уступок.

В ходе четвертого с начала 2006 года визита представителей "Нафтогаза" в Туркмению переговорщикам, наконец, удалось сдвинуть с мертвой точки вопрос о прямых поставках газа на Украину, сообщили сразу несколько украинских СМИ со ссылкой на министерство иностранных дел Украины. Киев и Ашхабад договорились не только об урегулировании долга Украины за газ, поставленный в 2003-2005 годах, но и о первой партии газа в 4 миллиарда кубометров, который пойдет на Украину в первой половине 2006 года и без участия RosUkrEnergo, передал со ссылкой на свои источники "Коммерсант-Украина".

Украинская промышленность во многом зависит от поставок газа из стран бывшего СССР. Фактически есть только две страны, которые снабжают топливом большую часть украинских заводов, - Россия и Туркмения. Последняя экспортирует на Украину больше газа, но влияние России на все газовые контракты гораздо значительнее, что связано как с политическими причинами, так и с географическими - туркменский газ попадает на Украину по российским газопроводам.

Прямым поставкам газа из Туркмении на Украину косвенно мешает Россия. Сапармурат Ниязов по своим политическим убеждениям гораздо ближе к Владимиру Путину, чем Виктору Ющенко, и не раз заявлял, что будет вести переговоры по газу с Украиной только с оглядкой на Россию. Наживать себе врага в лице России Туркмении не имеет смысла, тем более что Россия сама закупает у этой азиатской страны значительную часть экспортного газа. Именно поэтому официальным объяснением причины отказа поставлять газ на Украину в течение первых месяцев 2006 года туркменские чиновники называли отсутствие договоренности России и Украины по вопросам транзита топлива.

До 2005 года Украина, как, впрочем, и Россия частично платили за газ Туркмении своими промышленными товарами. Для импортеров это было удобно - и заводы загружены, и денег из бюджета выделять не надо. Но в 2005 году Туркменбаши посчитал, что трубы и другие промтовары из постсоветских стран его стране уже не нужны, а нужны наличные деньги, на которые в случае надобности можно будет приобрести все необходимое. Ниязов ненамного понизил номинальную стоимость газа, но попросил оплачивать топливо целиком наличными. Правда, в отличие от контрактов с Россией, Туркмения не полностью отказалась от бартера с Украиной. Руководству "Нафтогаза" удалось предложить Туркменбаши часть газа оплачивать выполнением строительных и ремонтных работ в Туркменистане. Как заявил недавно Юрий Ехануров, украинские строители уже заканчивают работы в счет старых долгов.

С начала 2006 года "Нафтогаз Украины" тщетно пытается договориться о прямых поставках газа из Туркмении без участия российского "Газпрома". По контрактам, заключенным в начале 2006 года, часть туркменского газа поступает на Украину по договору между "Газпромом" и "Нафтогазом". Но этот газ сначала выкупается российской газовой монополией, а потом уже поставляется на Украину, смешиваясь с российским же топливом.

Изначально предполагалось, что в 2006 году Украина получит 40 миллиардов кубометров туркменского газа. Из них 18 миллиардов должны поступить через компанию RosUkrEnergo в результате смешения туркменского и российского газа. А 22 миллиарда кубометров планировалось поставить по прямым договорам приблизительно по 50 долларов за тысячу кубометров в первом полугодии и по 60 долларов во втором полугодии. Кроме того, Сапармурат Ниязов уже заявил, что "с девятого-десятого месяца" 2006 года планирует поднять цену еще, как минимум, на 40 долларов за тысячу кубометров и довести ее до 100 долларов.

К тому же у Украины остаются долги перед Туркменией по прежним газовым контрактам. Как не раз заявляли представители обеих стран в начале этого года, общая сумма задолженности составляет около 156 миллионов долларов. Правда, украинские лидеры пытались припомнить и долги Туркмении. Но набрать долгов на все 156 миллионов не удалось. Премьер-министр Украины Юрий Ехануров вспомнил только про 30 миллионов долларов, которые Туркмения задолжала Сумскому научно-производственному объединению имени Фрунзе.

Первым делом стороны должны были договориться о погашении или реструктуризации украинского долга, а потом уже решать вопросы о будущих поставках в 2006 году. В ходе предыдущей встречи коммерческий директор "Нафтогаз Украины" Анатолий Попадюк обещал погасить долг в 59 миллионов долларов. Но такая сумма не удовлетворила "Туркменгаз", и переговоры снова зашли в тупик.

В ходе заседания в минувшие выходные стороны договорились о том, как будет погашена большая часть долга в 156 миллионов долларов. Львиную его долю Украина оплатит деньгами в самое ближайшее время, а на 55,1 миллиона долларов поставит в Туркмению трубной продукции. Трубы будут произведены и транспортированы в среднеазиатскую страну до августа 2006 года. Останется еще 33,2 миллиона долларов, которые будут оплачены Украиной позднее. Уже известно, что из них 4,5 миллиона Украина должна будет оплатить также товарами, а остальное деньгами.

Украина в ходе переговоров предлагала ей поставить 11 миллиардов кубометров в первом полугодии по 50 долларов за тысячу кубометров, или в общей сложности за 550 миллионов долларов. Туркмения отказывалась, и переговоры не двигались с мертвой точки в течение, по крайней мере, нескольких недель. И только личный звонок президента Украины Виктора Ющенко Сапармурату Ниязову 26 марта заставил туркменских переговорщиков сменить тактику поведения и согласиться на контракт.

Тем не менее, даже личного содействия президента Украины в самый разгар переговоров между "Туркменгазом" и "Нафтогазом" не хватило для того, чтобы добиться выгодных для украинской стороны соглашений. Переговорщики сообщили, что Туркменистан согласился на поставку только 4 миллиардов кубометров газа по цене в 60 долларов за тысячу кубометров в течение первого полугодия 2006 года. Следовательно, в общей сложности Украина заплатит 240 миллионов долларов. Потом цены и объемы поставок будут снова пересмотрены.

Следующий раунд переговоров "Нафтогаза" и Туркменистана состоится накануне визита Сапармурата Ниязова на Украину. Он запланирован на конец мая этого года. Тогда стороны обсудят поставки газа через RosUkrEnergo в конце 2006 года. Кроме этого, Киев и Ашхабад высказались за продолжение взаимовыгодного сотрудничества в топливно-энергетической сфере на долгосрочную перспективу. В течение переговоров 24-25 марта стороны заверили друг друга в дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве в газовой сфере. Но о 25-летнем контракте, который они собирались подписать еще осенью 2005 года, речи уже не идет.

Предварительная договоренность Украины и Туркмении по поставкам газа из среднеазиатской страны означает, с одной стороны, что газовый конфликт хоть как-то сдвинулся с мертвой точки. К выборам в Верховную Раду Виктор Ющенко вроде бы закрыл ключевые позиции по газу, что с Россией, что с Туркменистаном. Таким образом, еще один козырь партии власти был разыгран в самый канун выборов. За это Украине пришлось заплатить больше, чем в 2005 году, и договориться только о сравнительно небольшом объеме поставок. Тем не менее, страна обеспечила себя топливом, по крайней мере, на 2006 год.

С другой стороны, очевидно, что Украине будет все сложнее и сложнее договариваться с Сапармуратом Ниязовым по следующим газовым контрактам. Он ясно показал, что готов снизить поставки в случае недостаточно высокой цены и умело использовать конъюнктуру. Ведь если бы выборы не были назначены на минувшее воскресенье, вполне вероятно, что переговоры и дальше продолжались бы безуспешно. Туркменбаши, очевидно, предпочел синицу в руке и хоть какой-нибудь договор с "Нафтогазом". Впереди у Украины формирование нового правительства после воскресных выборов. Не исключено, что новый парламент вынудит правительство коренным образом изменить газовую политику. Тогда все не закрепленные предварительными договорами поставки могут быть сорваны.

Стала приоткрываться завеса тайны над загадочной крупномасштабной операцией по поимке лидеров чеченских боевиков Шамиля Басаева и Доку Умарова, о которой сообщалось в начале марта. Никаких подробностей этой акции, в которой было задействовано до трех тысяч сотрудников правоохранительных органов, до сих пор не приводилось. И вот теперь выясняется, что охота шла вовсе не на Басаева, а на отряд Антитеррористического центра Чеченской республики, который в полном составе и с оружием в руках подался в лес к боевикам.

Информацию об этом газете "Московские новости" подтвердили источники в спецслужбах. По их данным, численность взбунтовавшегося отряда составляет от 40 до 100 человек. Об их командире известно только, что он имел радиопозывной "Мулла".

Измена борцов с терроризмом, призванных ловить немногочисленных оставшихся боевиков, судя по всему стала неприятным сюрпризом для чеченского руководства, усиленно пытающегося убедить федеральный центр в том, что ситуация в республике стабильна и находится под полным контролем Грозного. Именно этим объясняется растерянность и противоречивые высказывания руководителей Чечни и силовых ведомств.

Так, 8 марта премьер Чечни Рамзан Кадыров заявил о том, что подразделения республиканского МВД ведут в горах интенсивные поиски Шамиля Басаева. Он особо подчеркнул, что "костяк этих отрядов составляет амнистированные боевики, которые имеют огромный опыт участия в боевых действиях, знакомы с тактикой участников бандформирований и знают местность". Глава чеченского правительства также пояснмл, что Басаева никак не могут поймать только из-за того, что ему помогают иностранные спецслужбы.

Спустя пару дней информацию о проведении операции по поимке Басаева и его соратника Доку Умарова подтвердил президент Чечни Алу Алханов. Причем необходимость сообщить об этом показалась ему настолько неотложной, что комментарии он давал, находясь в Алжире, в группе сопровождения Владимира Путина.

Алханов также сказал, что тщательно подготовленная операция проводится уже полторы недели, однако комментировать в этой связи слухи о боях в окрестностях Ведено он отказался.

Еще больше запутали ситуацию представители федеральных и чеченских силовых структур. Представитель пресс-центра МВД России на Северном Кавказе Николай Варавин заявил газете "Новые известия", что спецоперация в районе Ведено проходит по инициативе МВД Чечни и в боях участвуют преимущественно чеченские милиционеры. Также из центрального аппарата российского министерства поступили сведения, что в Ведено отправился чуть ли не весь личный состав МВД ЧР, включая начальство.

Однако в пресс-службе республиканского МВД информацией о боях в этом районе не располагали. В приемной главы МВД Чечни Руслана Алханова сослались на администрацию Веденского района, которая утверждала, что "все там тихо с самого начала марта". А вот в ФСБ Чечни от журналистов "Новых известий" и вовсе первый раз услышали о столкновениях в Веденском районе.

Тот же Кадыров, первым рассказавший о новой спецоперации по поимке Басаева, в интервью "Российской газете" от 22 марта заявил, что Басаева вообще нет на территории республики. Тогда, спрашивается, кого же ловили три тысячи милиционеров в начале месяца? И почему, если операция была столь крупномасштабной, она не дала хоть каких-нибудь результатов? В конце концов, если уж и не Басаева с Умаровым, то каких-либо боевиков рангом поменьше можно было бы изловить, хотя бы для очистки совести.

Но дело, по-видимому, все-таки не в лидерах сепаратистов. Как полагает бывший министр печати и информации Чечни в правительстве Завгаева Руслан Мартагов, сообщениями о спецоперации по поимке Басаева пытались закамуфлировать факт измены одного из элитных чеченских подразделений, подчиняющегося непосредственно Рамзану Кадырову.

Всего, по разным оценкам, под ружьем у Кадырова находится от 5 до 18 тысяч человек, входящих в разнообразные силовые структуры. Основу этих подразделений составляют бывшие боевики, амнистированные после завершения активной фазы второй чеченской кампании. На вооружении у них находится даже бронетехника.

Кадыровцы называют своими врагами "ваххабитов", среди которых значительную часть составляют выходцы из Дагестана, а также ближнего и дальнего зарубежья. В том же Дагестане, по оперативным данным, проводит большую часть времени и Басаев. Туда же, скорее всего, ушел и мятежный отряд.

В недавнем телеинтервью Кадыров утверждал, что в Чечне осталось не более 750 боевиков. В другом интервью он заявил об окончательном разгроме бандформирований, от которых осталось лишь несколько "одиозных лидеров". В уже упомянутом интервью "Российской газете" премьер вспомнил боевую молодость: "Я помню себя во время первой кампании, несколько дней в лесу еще можно выдержать, а потом все равно надо спускаться в села, мыться, пополнять запасы, отогреваться, лечиться".

Кадыров не открыл никакого секрета, сказав, что для продолжения сопротивления боевикам нужна поддержка местных жителей. По словам премьера, его людям сразу становится известно, если в села заходят боевики. И это подтверждает хроника сообщений из Чечни, где с завидной регулярностью проходят задержания боевиков и их связных, а также обнаруживаются все новые и новые схроны и тайники с оружием, принадлежащие зачастую давно уже уничтоженным группировкам.

Чем менее заметной силой в республике становятся боевики, тем все большее влияние приобретает Кадыров и его окружение, которые уже контролируют практически всю территорию Чечни. На это и рассчитывали стратеги в Москве, когда решили подавить сопротивление нелояльных Кремлю чеченцев руками земляков. Но усилившаяся гвардия Кадырова начинает вести себя все более независимо, нередко вступая в стычки с федералами. А теперь, как видно, и внутри нее начались разногласия.

Пока что Кадыров усиленно доказывает уставшей от чеченского конфликта Москве, что он является для нее максимально приемлемым партнером. Москва, в свою очередь, всячески поощряет своего ставленника, хотя иногда ей приходится приводить его в чувство, как было в случае с попыткой выгнать из Чечни датские гуманитарные организации.

Несмотря на внешнее благополучие ситуации, аналитики бьют тревогу, вспоминая, чем закончилась попустительство авторитарным режимам Дудаева и Масхадова. Без сомнения, такому региону, как Чечня, нужен крепкий управляющий. Но если в Кремле думают и дальше сохранить Чечню в составе России, то у власти в республике должен стоять не один из кланов, что неизбежно вызывает недовольство остальных, а нейтральный наместник, который будет выступать в роли арбитра при решении внутричеченских споров и разногласий.

Этот еженедельный выпуск рассылки был подготовлен для Вас сотрудниками информационного ресурса Национальная и государственная безопасность России (www.nationalsecurity.ru) под руководством научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук кандидата политических наук Игоря Игоревича Хохлова.

Электронная политологическая и социологическая онлайн библиотека содержит учебные и научные материалы по национальной и государственной безопасности России: учебные планы, рефераты, курсовые, монографии, сборники, статьи, диссертации и другие научные труды по социологии, политологии и общественным наукам. Эти материалы полезны абитуриентам, студентам, аспирантам и преподавателям кафедр политологии, социологии и общественных наук гуманитарных ВУЗов. В электронной библиотеке освещаются темы по политологии и социологии: терроризм, угрозы национальной безопасности, система международной безопасности, политические конфликты, внутренние и международные аспекты безопасности, социология международных отношений; опубликованы официальные документы, законы, концепции, доктрины, уставы, научные труды и статьи отечественных и зарубежных ученых, учебники.

-------------- Окончание Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------