-------------- Начало Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------

1. Последние материалы, опубликованные на www.nationalsecurity.ru:

∙ Косолапов Николай Алексеевич Андреева Татьяна Николаевна "Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы)".

Продолжение публикации работы Николая Алексеевича Косолапова и Татьяны Николаевны Андреевой, посвященной политико-психологическим аспектам ядерного сдерживания в условиях нового глобального миропорядка. Николай Алексеевич Косолапов - ведущий специалист и основатель Политической психологии в российской науке, сотрудник ИМЭМО РАН, МГИМО (У) и МГУ. В центре внимания авторов данной статьи — политико-психологические грани проблемы ядерного (термоядерного) сдерживания в современном мире.

2. Мнения экспертов:

В рубрике МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ мы публикуем интервью и авторские материалы ведущих российских экспертов в области международных отношений, безопасности, избирательных технологий и других актуальных сфер общественной и политической жизни современной России.

∙ Михаил Погребинский: Расстановку сил в Раде определят победившие на выборах "малые партии".

∙ Богдан Беспалько: Истерика на тарелочке с оранжевой каемочкой.

∙ Иосиф Дискин: В отношениях с Украиной России нельзя повторять ошибки Европы.

3. Новости:

∙ Туркменистан грозится отключить Украину от газоснабжения.

∙ В Северодвинске заложена третья атомная подводная лодка проекта 955 "Борей".

∙ "Открытая Россия" свернула все благотворительные программы.

∙ ХАМАС назвал Аббасу имена будущих министров.

∙ Израиль пригрозил прекратить все контакты с главой Палестинской Автономии.

∙ Оппозиция обвинила Лукашенко в "неконституционном захвате власти".

∙ Лукашенко пообещал Евросоюзу проблемы.

∙ Лукашенко объявил о провале "цветной революции".

∙ Белоруссию обвинили в нарушении международных избирательных стандартов.

∙ Путин поздравил Лукашенко с победой на президентских выборах.

∙ Непотопляемый Батька.

∙ Белый дом отказался признать Лукашенко победителем выборов.

НОВЫЕ АНЕКДОТЫ В РАЗДЕЛЕ ЮМОР!!!

Назначение Кириенко на Минатом - это наш ассиметричный ответ
на модернизацию ядерного потенциала США.

ХАМАСу в новом правительстве Палестинской Автономии
принадлежит треть портфелей с гексогеном.

- Слышал, новое палестинское правительство заявило,
что хочет уничтожить Израиль! Что, оно стало радикальнее?
- Я бы сказал, что оно просто стало честнее.
>>> ОСТАЛЬНЫЕ АНЕКДОТЫ >>>

Добрый день, Уважаемые Подписчики! Наступило утро среды и, как и всегда, вас ждет очередной пятьдесят первый выпуск рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. Надеюсь, чтение свежего выпуска утром в среду стало для Вас хорошей традицией. В рассылке политологического и социологического интернет-ресурса www.nationalsecurity.ru публикуются самые актуальные материалы, связанные с вопросами обеспечения национальной безопасности в политической, социальной, экономической и военной сферах. Наша политологическая и социологическая рассылка надавно отметила свой первый юбилей - за истекший год мы накопили большой архив политологических и социологических материалов, ознакомиться с которым Вы можете на сайте www.nationalsecurity.ru и в АРХИВЕ РАССЫЛКИ по адресу www.nationalsecurity.ru/mailing/.

Как я уже говорил, круг тем, связанных с вопросами национальной безопасности, бесконечно широк. Поэтому в материалах рассылки и ресурса www.nationalsecurity.ru освещаются темы, интересные читателям из России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Киргизии, Узбекистана, Казахстана и других стран СНГ, а также США и Израиля, то есть имеющих большие русскоязычные диаспоры. Если Вам, уважаемые читатели, интересны какие-то другие материалы - пишите. Меня не может не радовать, что после каждого выпуска рассылки я получаю все больше писем от своих подписчиков с вопросами, пожеланиями и советами, как сделать рассылку и сайт www.nationalsecurity.ru более интересными и полезными. Если вы хотите, чтобы Ваше письмо прочитал лично я, а не редактор или вебмастер моего сайта, пишите по адресу ximea@mail.ru - я обязательно отвечу лично.

Учитывая, что за последние пару недель количество подписчиков вновь значительно увеличилось, хочу обратить внимание новых читателей на два важных момента:

1. Для удобства студентов и аспирантов большинство материалов на публикуются на сайте www.nationalsecurity.ru в таком формате, чтобы Вы могли с внесением минимальных изменений использовать учебные и научные материалы для подготовки докладов на семинарах, рефератов, глав курсовых и дипломных работ. Актуальность информации, постоянно обновляемой с учетом последних событий в сочетании с научной, а не публицистической подачей материала, позволят Вам представлять качественные работы без особых усилий по редактированию исходного текста. Материалы, которые можно с минимальными изменениями превратить в доклад, реферат или курсовую работу, выделены специальными отметками готовый реферат или готовая курсовая работа в Каталоге электронной социологической и политологической библиотеки. Научные публикации прекрасно подходят для подготовки к зачетам и экзаменам. Учтите также, что в рассылке из соображений экономии места публикуются сокращенные версии всех документов - полные версии материалов доступны на www.nationalsecurity.ru. Краткие ознакомительные версии новых научных, публицистических и учебных материалов публикуются в рассылке - полные версии со ссылками на источники и списками рекомендуемых ресурсов и литературы - на сайте www.nationalsecurity.ru.

2. Если название организации, фамилия человека или географическое название отмечено как гиперссылка, значит на сайте www.nationalsecurity.ru есть соответствующее досье. Перейдя по ссылке, Вы получите доступ к самой актуальной информации по данной теме.

Мы продолжаем публикацию в рассылке и на сайте www.nationalsecurity.ru полного текста исследования Николая Алексеевича Косолапова и Татьяны Николаевны Андреевой "Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы)". Николай Алексеевич Косолапов - ведущий специалист и основатель Политической психологии в российской науке, сотрудник ИМЭМО РАН, МГИМО (У) и МГУ. Полный вариант исследования размещен по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00028/.

Идея ядерного сдерживания возникла, начала осуществляться и получила развитие в условиях мира, принципиально отличного от той международной системы, которая складывается с начала 2000-х годов. Спецификой мира 1945–1950-х годов были: противостояние рожденных в Европе и принявших крайние формы за ее пределами либерализма и коммунизма — идеологий, в совокупности определивших все мировое развитие второй половины XIX–XX вв.; начатое с 1917 году противоборство США и Советской России / СССР как государств, воплотивших в себе эти идеологии; неявное, но реальное сотрудничество СССР и США на протяжении первой половины XX века и особенно в 1940–1950-х годах в политическом демонтаже тех великих держав Европы — прежде всего Великобритании и Франции, которые веками определяли суть и смысл мирового развития; ракетно-ядерная конфронтация СССР и США уже как сверхдержав в 1960–1980-е годы, но на фоне проблем, поставленных появлением и требованиями стран "третьего мира", а также быстро поднимавшихся Китая и, хотя и в меньшей степени, Индии ("новый мировой экономический порядок", требование развития и др.)

В этих условиях как СССР, так и США были по-разному, но равно глубоко озабочены множеством трудных для себя политико-идеологических и практических проблем, от подходов к которым реально зависело слишком многое не только во внешней политике, но и во внутренней жизни каждого из двух государств.

Интервенция США в период гражданской войны в России (1918–1922 годы, Владивосток и Архангельск) показала, что возможность эффективной поддержки действий своих войск на столь значительном удалении от страны крайне проблематична. В этом опыте вплоть до последней трети XX века (появление быстрых и крупнотоннажных десантных судов и самолетов грузоподъемностью в 100 и более тонн) ничего принципиально не изменилось. Такие же ограничения, несомненно, действовали бы и в обратную сторону (в случае необходимости обеспечивать операции советских войск на американском континенте).

Иными словами, война непосредственно между СССР и США была в практическом плане (за исключением гипотетического обмена ракетно-ядерными ударами) предельно затруднена их относительным географическим взаимоположением.

Для такой войны у каждого из двух государств недоставало мотивации (взаимных территориальных претензий практически нет; наличие политико-идеологического и военного врага даже удобно, поскольку позволяет решать множество внешне- и внутриполитических задач; ни СССР, ни США не стремились и не могли занять место друг друга в соответствующей системе союзов и государств-клиентов); давление мировых проблем по-разному, но нарастало, ставя в длительной перспективе под вопрос лидерские позиции каждой из двух сверхдержав в своей системе.

При подобном "расположении планет" взаимное ядерное сдерживание (в той мере, в какой оно существовало) и проблемы долговременного обеспечения места государства в соответствующей части мирового развития сплетались в неразделимый клубок, в котором собственно ядерному сдерживанию вряд ли принадлежала лидирующая роль (за исключением тех опасных, но весьма кратких периодов, которые принято называть "международными кризисами".

Глобализация и США-центричность постсоветского мира (постбиполярного мироустройства) меняют описанную картину в самых значимых, принципиальных ее чертах и требуют внесения существенных коррективов в понимание международной безопасности, путей и способов ее обеспечения и, как следствие, в оценки роли, места и эффективности различных видов ядерного сдерживания в таком мире.

Прежде всего, противоборство между идеологиями либерализма и коммунизма и, шире, между традиционной религиозной и все более научной картиной и пониманием мира, ранее происходившее в рамках еврохристианской цивилизации, начинает принимать межцивилизационные формы. Причем если в политико-идеологической части этого противоборства Западу и США объективно противостоит Китай, то в части мировоззренческой откат к религиозной картине мира сталкивает Запад с историческим оппонентом христианства — исламом. Логично предположить, что в контексте глобального столкновения религий ядерное сдерживание может оказаться просто недейственным или поддержание его эффективности потребует куда больших, чем в случае СССР и США, императивности потенциальной угрозы, количественных и качественных уровней ее обеспечения. Но только этим различия в международной безопасности и среде ядерного сдерживания между второй половиной XX и началом XXI века не ограничиваются.

В доглобальном мире международная безопасность де-факто означала безопасность в отношениях между государствами независимо от того, имелась ли при этом в виду безопасность отдельного государства, союза государств или коллективная безопасность на региональной основе. Такая безопасность исторически понималась как более высокая по сравнению с миром / регионом в целом степень политических и военных гарантий против возникновения войны в соответствующем комплексе отношений (в пределах региона, соглашения и т.п.), а также как заранее в принципе согласованные совместные действия, предпринимаемые в ответ на угрозу или начало недружественных действий против участников международного союза или соглашения.

В глобализирующемся мире происходит постепенный переход от "безопасности в межгосударственных отношениях" к безопасности системы государств, в совокупности образующих основы глобальных экономики и политики; притом к безопасности глобальной системы, пребывающей в мировой среде, во многом враждебной по отношению к глобализации и главным ее носителям и несущей в себе потенциал многократного возрастания масштабов и / или интенсивности этой враждебности уже в ближайшие годы.

Основываясь на историческом опыте макросоциальных процессов любого рода, правомерно ожидать, что динамика глобализации будет отмечена известной (пусть и сложной) цикличностью, наличием в ней периодов, этапов как быстрых продвижений вперед, так и достаточно длительных и/или существенных торможений, откатов (некоторые авторы полагают, что откат глобализации уже начался). В такие периоды роль "безопасности в межгосударственных отношениях" может возрастать (абсолютно и/или относительно) в сравнении с потребностью в системе глобальной безопасности.

Практические последствия изложенного для поддержания и укрепления международной безопасности множественны и включают, как минимум, следующее:

(А) Потребность в "безопасности в межгосударственных отношениях" не отпадает. Переход к глобальной безопасности предполагает ее строительство от достигнутого уровня, а не сброс последнего под предлогом его "устарелости" в изменившемся мире. Нужда в "безопасности в межгосударственных отношениях" может по ряду причин периодически даже заметно усиливаться.

(B) Острота нужды в "безопасности в межгосударственных отношениях" несколько снизилась во взаимоотношениях участников глобального уровня мировой политики (заметно уменьшен риск третьей мировой, ракетно-ядерной, войны), но в целом резко возрастает на локальном и региональном уровнях (в первую очередь на первом и особенно в регионах и проблемных областях, где существуют и активно действуют квазигосударства и негосударственные структуры — non-state actors — асоциального характера; число тех и других в мире увеличивается, и эта тенденция пока не меняется).

(C) Международно-политическое оформление глобального мира (то есть формирование первого в истории глобального миропорядка, если таковой рано или поздно возникнет) может потребовать — и уже требует — от лидеров глобализации политики превентивных действий (или "разделяй и властвуй") по отношению к тем государствам, потенциал и действия которых могут и / или будут представлять реальную опасность для глобализации и государств и / или групп государств — движущих сил глобализации.

Интересы "безопасности в межгосударственных отношениях" могут и будут в ряде случаев приходить в противоречие с интересами "глобальной международной безопасности", что чревато международно-политическими кризисами в сфере безопасности и последствиями международно-политического, идеологического и иного характера, подрывающими устойчивость и безопасность глобальных экономики и международной системы на достаточно длительную перспективу.

(D) XXI век будет, по-видимому, в целом гораздо более кровавым, чем завершившийся XX: до сих пор в истории практически каждое следующее столетие неизменно сопровождалось ростом объема и масштабов всех видов насилия. Неотъемлемая часть истории на всем известном нам, документированном ее протяжении — развитие насилия как социальной функции и социального института во всех его формах (наряду и параллельно с развитием духовных и материальных достижений).

Совершенствовалось, развивалось все: средства и методы войны, преступности, всех видов силового давления на личность, социальные группы и общество. От века к веку росло количество жертв совокупного насилия — легитимного, шедшего от законных государств и их институтов; и нелегитимного, источником которого была и остается преступность.

Некоторые исследователи полагают, правда, что росли только абсолютные цифры, а относительное число жертв оставалось одним и тем же, составляя, по разным оценкам, от 1 до 5% общей численности населения. Но даже если соглашаться с такой оценкой и учитывать минимальную величину в 1 процент, то число жертв насилия в XXI веке неминуемо и намного побьет все рекорды века XX уже просто вследствие роста численности населения планеты.

Глобальная безопасность не может ставить своей целью слом этой тенденции и должна быть направлена на обеспечение жизнеспособности и надежности основных структур глобального мира в условиях общего роста насилия и угроз безопасности этого мира. (Аналогия: преступность в городе всегда разнообразнее, страшнее и много выше, чем на селе; тем не менее, обеспечиваемый уровень безопасности позволяет городу нормально жить и работать.)

(E) Субъектом безопасности в условиях глобального мира станут не отдельные государства и / или группы государств (это была бы безопасность для избранных, по сути империя, и опасность для других), но система глобального мира в целом и живущие в ней люди. Однако такая система не может механически отождествляться с земным шаром, со всем государствами, с человечеством. Фактически это, скорее всего, будет система повышенной, но совместной и в принципе одинаковой для каждого из ее государств-участников безопасности для тех, кто признает определенные правила (без соблюдения которых обеспечение такой безопасности невозможно или предельно затруднено), принимает на себя и несет определенные обязательства перед другими ее участниками.

(F) Из предыдущего абзаца проистекают два важных вывода. Во-первых, система глобальной безопасности должна быть в принципе номинально открыта для всех государств, желающих к ней присоединиться. Во-вторых, право на место в такой системе должно зарабатываться признанием ее принципов и правил, а также посильным практическим участием в выполнении функций, необходимых для поддержания такой безопасности. "Благотворительность" в этой сфере станет, видимо, редчайшим и особенным исключением из этого правила и в каждом случае должна будет серьезно обосновываться.

(G) Система глобальной безопасности означает и требует определенного самоограничения каждого из ее участников по отношению к другим и к системе в целом (но не обязательно к международной среде, лежащей вне этой системы, находящейся за ее политическими пределами) в обмен на гарантии безопасности участникам со стороны такой системы. В процессе ее создания уже потребовались и получили оправдание превентивные действия против международного терроризма, поддерживающих его стран и сил, иных источников угроз глобальному миру. Критическим испытанием станет, однако, рубеж, за которым такие оправданные превентивные действия смогут превратиться в меры по принуждению участников глобальной международной системы к определенным выборам и действиям.

Рубеж этот политически уже достигнут при помощи борьбы против "международного терроризма". Всякая борьба есть не только "вещь в себе", но и путь выстраивания определенного — социального, политического и т. п. — процесса, а также способ управления его созданием и самим процессом. Борьба с международным терроризмом, при всей ее необходимости, объективно содействует тенденции к укреплению тоталитаристских начал в современном развитом обществе и мире уже хотя бы потому, что борьба эта вынужденно опирается на достижения информационных технологий, делающие реальным мониторинг каждой личности во всех аспектах ее существования: от распорядка дня и доходов до политической деятельности и отслеживания всего комплекса связей с другими людьми и содержания общения с ними. Создание и распространение информационных технологий впервые в истории переводят тоталитаризм из философской идеи в сферу возможности его осуществления. Поэтому переход к принуждению участников глобальной системы — элит и государств — это объективно решающий шаг к установлению глобального тоталитаризма, который может опираться в том числе и на ядерные средства.

(H) Гарантии безопасности участникам глобальной системы в глобальном мире должны быть рутинными и повседневными. В этом — принципиальное отличие глобальной системы безопасности от международной. Если при возникновении угрозы войн и агрессий в традиционных системах межгосударственных отношений такие гарантии обычно опирались на формулу "нападение на одного из участников союза означало бы нападение на всех его членов", то в глобальном мире безопасность обеспечивается повседневным мониторингом военного, полицейского и частно-охранного характера, осуществляемым через сотрудничество соответствующих национальных структур государств-участников. Глобальная система безопасности не предотвращает войны (это задача "безопасности в межгосударственных отношениях"), но обеспечивает надежность работы ключевых глобальных структур, и прежде всего энергетики.

(I) Одна из трудностей построения такой системы — резкая диспропорция потенциалов и возможностей США, с одной стороны, и других участников глобального мира — с другой. Объективно эта диспропорция действует вопреки интересам удержания международной безопасности. У США она вызывает мощное искушение (подкрепляемое практической необходимостью) полагаться лишь на себя, особенно в вопросах национальной безопасности. У многих других стран — не менее сильное искушение полагаться на мощь и ресурсы США, одновременно уклоняясь от осуществления даже вполне посильных для таких стран действий по поддержанию международной безопасности. У третьих — столь же сильное искушение (и политические и / или идеологические возможности) трактовать подобную систему как колонизацию мира Америкой, Западом и призывать к ее ослаблению, подрыву, слому, то есть нарушать и разрушать международную безопасность (насколько такие призывы и вытекающие из них действия окажутся осуществимы и эффективны — иной вопрос). Но чем бы он ни вызывался, всякий размыв "безопасности в межгосударственных отношениях" объективно повышает шансы на формирование такой "глобальной системы безопасности", которая в условиях моноцентричности современного мира (однополярного мира с центром в США) создавала бы сильные предпосылки к утверждению различных вариантов тоталитаризма на глобальном уровне.

(J) Система "глобальная безопасность для США и их друзей и союзников" (сценарий, к которому все более поворачивает политика США после прихода к власти администрации Дж. Буша-мл.) реализуема на кратко- и среднесрочном горизонтах времени, но в длительной перспективе многократно усиливает будущие угрозы глобальной безопасности. Системный кризис в США и западном мире с конца 1990-х годов выглядит все более неотвратимым, а его приход (если и когда это произойдет) при предложенном выше сценарии может породить в немалой части мира стремление не помочь США и Западу в целом удержать глобальное экономическое и политическое равновесие, но воспользоваться моментом и усугубить течение такого кризиса в интересах самых разных сил (от международной оргпреступности до конфликтующих с Западом группировок).

(K) Сценарий "повышенная безопасность для ответственных участников глобального мира, с опорой на лидерство и возможности США, но при адекватном вкладе самих этих участников" позволит в перспективе более успешно справляться с системным кризисом и его последствиями для международной безопасности. Одновременно такой сценарий лишал бы противников глобализации и/или западного мира значительной части политико-пропагандистских возможностей так или иначе обыгрывать в негативном плане факт особых веса и роли США в современном мире. Давая проигрыш во времени (из-за необходимости приложения больших усилий на согласования разного рода), этот сценарий выигрывает по критериям долговременного обеспечения эффективной глобальной безопасности в интересах всего международного сообщества. Но его реализация требует опираться на систему "безопасности в межгосударственных отношениях", а не отвергать ее.

(L) Поддержание безопасности не может быть свободно от использования силовых средств и методов ее обеспечения или, как минимум, действенной угрозы возможности их применения. То и другое должно сочетаться с безопасностью в целом, что ставит задачу институционализации войн и конфликтов как одного из средств обеспечения глобальной безопасности и ее легитимности. (Данная тема требует отдельного подробного рассмотрения.)

Можно и необходимо справляться с той немедленной угрозой, какой является международный терроризм. Однако пути его преодоления неясны, а исторический опыт свидетельствует о невозможности решения этой задачи в абсолютных параметрах. В то же время дефицит доверия между участниками международной системы безопасности может ставить ощутимые пределы их взаимному сотрудничеству в борьбе против международного терроризма и даже в построении системы безопасности глобальной.

Но можно и одновременно необходимо видеть и другие вызовы безопасности будущего политически организованного глобального мира, исходящие из постепенно накапливающихся проблем самого этого мира. Такой подход на первый взгляд противоречит привычным логике и традициям политических и бюрократических процессов. Однако опыт истории свидетельствует, что самые серьезные и труднопреодолимые угрозы безопасности могут возникать и обычно возникают внутри системы, безопасность которой обеспечивается прежде всего мерами по отношению к ее внешней среде.
>>> ДАЛEE >>>

Михаил Погребинский
Директор Киевского центра
политических исследований и конфликтологии

Нарушения на выборах будут и, видимо, их будет немало. Но они не смогут изменить картину политических предпочтений украинского избирателя. Я прогнозирую существенно меньшую, чем называют социологи, активность избирателей. Это, пожалуй, единственный фактор, который может несколько сдвинуть картину предпочтений. Трудно сказать, за какую партию проголосовала бы та часть населения, которая не пойдет на выборы. Чьих сторонников там больше? Кто бы из них проголосовал за действующую власть, а кто против? Ну а в целом, картина будет достаточно адекватно отражать настроения электората. Около трети избирателей проголосует за главную оппозиционную силу - "Партию регионов", которая получит не меньше 28, но не больше 35 процентов. Столько же в сумме получат главные "оранжевые" силы - "Наша Украина" и "Блок Юлии Тимошенко". Не берусь судить, кто из них выйдет вперед, хотя последние социологические данные мне известны: у партии Ющенко преимущество в 3-4 %.

Но я не уверен в том, что второе место достанется именно партии власти. И треть будет распределена между оставшимися участниками. Таких минимум - три, максимум - пять-шесть. Мне кажется, что преодолеют 3-процентный барьер, кроме указанных трех политических сил, партии Литвина и Мороза.

А остальные игроки могут преодолеть или не преодолеть этот барьер. Именно от них будет зависеть окончательный баланс сил. Мороза я причисляю к "бледно-оранжевым", а коммунистов и Литвина - к "бело-синим". При прохождении Литвина, коммунистов и социалистов, некоторое преимущество получают "бело-синие", поскольку коммунисты и Литвин вместе получат больше чем Мороз и смогут составить "антиоранжевую" коалицию.

Все еще сохраняет шансы попасть в Раду блок Натальи Витренко. Такие же шансы у блока "Не так". Вот такая конфигурация. Мне представляется, что независимо от того, получится арифметическое большинство у "бело-синих" или нет, велика вероятность, что "Партия регионов" попытается составить коалицию с партией Ющенко. Люди, определяющие политику "Партии регионов", заинтересованы в соглашении с президентской администрацией, для того чтобы спокойно заняться своими экономическими проблемами. Я предполагаю, что ресурс "бело-синих", который потенциально может превосходить ресурс "оранжевых", будет использован "Партией регионов" как аргумент для укрепления своей позиции в более вероятной коалиции, коалиции с партией власти, партией Ющенко.

Богдан Беспалько
Научный секретарь Центра украинистики
и белоруссистики МГУ им. М.В.Ломоносова

Украина заблокировала Приднестровскую республику, отказавшись принимать грузы, не оформленные таможней Молдовы. За прошедшую неделю непризнанная республика потерпела убытки в размере 16 млн. долл.

Напомним, Приднестровская республика - узкая полоска левобережья Днестра (за исключением г. Бендеры, находящегося на правом берегу Днестра), заселенная преимущественно славянами, с развитой промышленностью и инфраструктурой.

Приднестровье, со времени освобождения этой земли от турок, никогда не выходило из состава России или СССР. Территория эта была завоевана, заселена и освоена исключительно благодаря Российской империи, впрочем, как и остальная Молдавия и сама Румыния.

Проблему противостояния маленькой и непризнанной республики Молдове, развязавшей в 1992 г. войну, пытались решать переговорным путем, правда, поначалу даже не приглашая представителей ПМР в качестве участников. В конце концов, право Приднестровья на участие в переговорах признали.

Одним из редких компромиссных решений, принятых всеми участниками, был т.н. "меморандум Козака" от 1997 г., оставлявший за ПМР возможности вести самостоятельную экономическую, научно-техническую и гуманитарную политику на международном уровне, предусматривавший, по сути, превращение Молдовы из унитарной республики в федерацию и вывод российских войск в течение 20 лет. Меморандум был подписан Россией, Украиной и ОБСЕ.

Предложенный в 2005 г. план президента Ющенко был сформулирован весьма туманно, направлен на "бархатизацию" политической жизни в регионе, отход от основных принципов меморандума 1997 г. и был отвергнут приднестровской стороной.

Чем же вызвано столь радикальное и убыточное, в т.ч. для экономики Украины, решение? Почему национальный президент всех украинцев, от имиджа которого за версту несло оранжевым мессианством, так внезапно предал своих соотечественников, которых в Приднестровье треть населения?

Отгадка проста: на Украине предвыборная кампания. Рейтинг президентской "Нашей Украины" упал катастрофически, уступив первенство "Партии Регионов" и бывшим соратникам, коалиция с которыми никак пока не складывается. Лозунги о движении в Европу увязли не только в околосемейных скандалах, связанных с автомобилями немецкого концерна БМВ, стагнации экономики, но и прямо были дезавуированы европейскими политиками. "Помаранчевая" харизма иссякла, лозунги устарели, бесконечно ассоциировать свой имидж с майданом, отошедшим в прошлое, невозможно - майдан и стал возможен лишь потому что оппозиция апеллировала к образу некоего привлекательного будущего в составе Европы - в противовес унылому кучмовскому настоящему. Свежих политических ходов не осталось. Одним словом, у президента истерика.

Удобный информационный выход для этой предвыборной истерики был найден в лице ПМР - объекта, подходящего со всех точек зрения. Оказать какое-либо серьезное сопротивление эта республика не может.

Блокада Приднестровья завела в очередной тупик переговоры по данному региону, поставила Украину в положение заинтересованной стороны и вызвала сильное раздражение в России.

Усилия президента Украины не остались незамеченными. Первой костью, брошенной на предвыборную тарелку с оранжевой каемочкой, стала отмена конгрессом поправки Джексона-Вэника от 1974 г. и признание Украины "нормальным" торговым партнером. В перспективе это означает вторую кость - ускоренное вступление в ВТО, а в еще более туманном будущем - мечту всех украинских политиков - рычаги для давления на "п i вн i чного сус i да" в виде возможного блокирования России в ее стремлении вступить в эту организацию. Все это, конечно, на общем фоне отвращения к федерализму в Молдове и у себя в "неньке", которую Ющенко давно окрестил "патологической идеей".

Все это - хороший причина чтобы очередной раз разыграть перед избирателями спектакль об очередном прорыве на Запад, обновить изрядно померкшее майданное будущее, освежить образ врага-москаля, но на этот раз уже не угрожающего перекрытием газа, а - поверженного, в лице реликтовой республики.

Россия должна проявить политическую волю, четко и твердо выявив свою позицию по Приднестровской проблеме, задействовав все рычаги, в т.ч. экономические. Вполне возможным было бы ограничить импорт ряда продукции из Украины под предлогом каких-либо "санитарных проверок", "нарушения процедур" или "антидемпинговых мероприятий". Можно вспомнить и о проблеме газовых поставок - тем более, что на самой Украине ряд политиков до сих пор выступает против заключенных договоренностей.

Если российские элиты позволят ликвидировать суверенитет ПМР, то Россия будет полностью вытеснена из региона и станет все больше приобретать черты сырьевой империи, углеводородного придатка не только ЕС, но теперь уже и Украины с Молдовой.

Иосиф Дискин
Сопредседатель Совета по национальной стратегии,
Научный руководитель ВЦИОМ

На мой взгляд, авторы этого доклада "Новый подход к экономическим отношениям России и Украины" оказали нам достаточно большое доверие, вынеся на обсуждение документ на ранней стадии разработки. Я хотел бы высказать не только критический, но и позитивный взгляд, с тем, чтобы помочь решению крайне важной проблемы. Действительно, я солидарен с идеей о том, что имеется достаточно широкий спектр взаимных интересов между Россией и Украиной. И при этом я абсолютно согласен с тем, что нас ждет десять лет неопределенности стратегического выбора Украины. И вот при решении этих проблем очень важно соразмерять, будем ли мы действовать в условиях стратегической неопределенности позиции Украины. Это крайне важно - принимая решение, не нанести ущерб и украинской стороне, и российской. Но при этом сохранить возможности интеграционные.

Большая сложная игра, игра интересов. И в этом смысле крайне важно не ввязываться в политику. Но следует понимать, какие игроки действуют на той стороне, надо выстраивать предложения с пониманием возможного ответа. Американцы и европейцы уже на этом обожглись, рассчитывая, что, приведя к власти определенные политические силы, они смогут легко повернуть украинскую экономику. Но не стоит наступать на эти грабли еще раз. И в этом смысле я бы предложил видение экономики Украины как трехсекторной. Первый сектор - это транзит. Второй сектор - остро конкурентный. Не надо закрывать глаза на основные локомотивы экономики Украины. Это наши острейшие конкуренты. Это металлургия, это химическая промышленность, и любые наши предложения будут рассматриваться сквозь спектр этого конкурентного сектора.

И третий сектор - комплементарный. Сектор, который рассыпан, плохо представлен в системе политических интересов, но сильно тяготеющий к взаимодействию с Россией, потому что у него нет концептуальных политических и экономических перспектив в рамках сегодняшнего инерционного развития Украины. И укрепление этого сектора - это не только создание политэкономической базы развития российско-украинских отношений. У российской экономики в этом секторе тоже есть жизненные интересы. Когда мы говорим об анализе взаимных интересов, разумно посмотреть баланс этих интересов на ключевом предложении, которое здесь выносится: обмен собственности на транзит за природные ресурсы России. Мне представляется, что здесь не вполне выдержан баланс интересов. Что на что мы меняем? Мы меняем рентные ресурсы на риски. Ведь, собственно, сами по себе транзиты нефтяные и газовые не нужны, нам нужно радикальное снижение политических рисков на этих транзитах. Когда мы меняем природную ренту на доступ к розничным структурам, то мы меняем деньги на деньги, и это равный баланс. А то предложение, которое здесь является ключевым, мне не представляется равноценным.

В отношении транзита нам нужно снижение рисков, и в силу этой позиции, тем более, если это выносится на "G -8", должна быть интернационализация контроля над транзитными коридорами в Украине. Потому что тех, кто по ту сторону транзита, тоже интересуют риски. Мы что, собираемся делать бизнес на транзитном коридоре? Нет, там бизнеса нет. На розничной торговле газом мы собираемся делать бизнес, но эта проблема уже решена. Значит, проблемой должна быть интернационализация транзитных коридоров. Учитывая вчерашнее заявление министров энергетики Европейского Союза, я думаю, что это предложение примут с восторгом и поймут, что Россия предлагает не прежнее имперское, а цивилизованное решение этого вопроса, которое выстроено на точном балансе экономических интересов. Аналогичная ситуация с предложением в области авиастроения.

Вызывает удивление отсутствие в этом документе цепочки жизненных интересов России в Украине - цепочки ядерной энергетики. Это в ситуации, когда ядерная энергетика стала козырной картой определенных политических сил на Украине. Здесь-то нет никаких противоречий, это просто вопрос строительства ряда атомных электростанций на территории Украины, модернизация атомных электростанций на Украине и так далее. Это предмет огромной кооперации, в которой кровно заинтересованы украинцы, те, кто думает о национальных интересах. И здесь мы наращиваем потенциал поддержки российско-украинских отношений.

И, наконец, давайте все-таки трезво оценим тот факт, что предложение о размене природных богатств России на украинский транзит - это не лучший ответ Западу. Многие публикации относительно российского империализма порождены горькой обидой транснациональных корпораций Запада, которые не получили свою долю "пирога" в разделе топливно-энергетических ресурсов России. Каждое месторождение в России посчитано в планах тех или иных корпораций. Если уж мы говорим, что мы не отдаем национальный ресурс, ограничиваем доступ иностранцев в эту сфере, то предложить это Украине - значит просто "плюнуть в лицо" участникам "восьмерки", каждый из которых считает делом жизни биться за любое месторождение на российской территории.

Что бы я предложил. Еще раз провести ситуационный анализ баланса интересов по каждой компоненте предложений. Я очень рекомендовал бы снять идею по поводу размена на природные ресурсы, это плохое решение. В тексте документа есть много очень интересного, глубокого, серьезного, крайне важного и нужного.

В Туркменистане сомневаются в платежеспособности Украины и грозятся отключить газ, в случае если задолженность не будет погашена. Украину ожидает второй этап "газовой войны" – на этот раз с Туркменистаном. Правительство этой страны пригрозило Украине прекратить поставки газа, пока не будет погашена имеющаяся задолженность в 158,9 млн. долларов. После газового конфликта с Россией Украина договорилась покупать у Туркменистана 40 млрд. куб. м газа по 50 долларов за тыс. куб. м в первом полугодии 2006 года и по 60 долларов за тыс. куб. м – во втором.

О возможном прекращении поставок туркменского газа на Украину МИД Туркменистана заявил в субботу. В заявлении отмечается, что туркменская сторона "разочарована решением Киева отложить запланированный ранее визит украинской делегации в Туркмению". Как сообщает Reuters, предполагалось, что в субботу две страны подпишут соглашение о погашении задолженности Украины перед Туркменией за поставленный газ. Но в последний момент визит украинской делегации был отменен.

"Долг Украины перед Туркменией за поставку природного газа составляет, по словам президента Туркмении Сапармурата Ниязова, 158,9 млн. долларов" "Затягивание украинской стороной исполнения своих обязательств в части погашения долга ставит под вопрос двухстороннее сотрудничество в топливно-энергетической сфере", – отмечается в заявлении туркменского МИД. "Туркменистан надеется, что руководство Украины в ближайшее время решит вопрос погашения долгов по оплате туркменского природного газа", – заявило туркменское внешнеполитическое ведомство.

В настоящее время долг Украины перед Туркменией за поставку природного газа составляет, по словам президента Туркмении Сапармурата Ниязова, 158,9 млн. долларов. При этом на Украине всячески пытаются затянуть переговоры по этой проблеме. К примеру, 18 февраля в Ашхабаде на переговорах между Миннефтегазом Туркменистана и делегацией Украины во главе с министром топлива и энергетики Иваном Плачковым украинская сторона признала за собой задолженность по газовым поставкам в сумме 158,9 млн. долларов. Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов потребовал от Украины погасить газовые долги.

Однако уже через два дня украинские политики вообще отрицали существование какой-либо задолженности. 21 февраля глава НАК "Нафтогаз Украины" Александр Ивченко в интервью Пятому каналу заявил, что "Украина исправно платит за газ и не задолжала Туркменистану ни копейки".

При этом, по его словам, ситуация прямо противоположная – не Украина должна, а Туркменистан задолжал Украине. "Общее сальдо расчетов между сторонами в пользу Киева – почти 11 млн. долларов", – заявил председатель правления НАК "Нафтогаз Украины". По словам Ивченко, заявления, в которых Ашхабад обвиняет Киев в неоплаченном долге за природный газ, можно расценивать как то, что "туркменская сторона пытается каким-то образом играть на вопросах поднятия цены".

Более того, Ивченко заявил, что "претензии Туркменистана к Украине в плане непогашенной задолженности являются подготовкой для реализации сценария повышения цены туркменского газа в сентябре-октябре", и пригрозил, что Украина готова оспаривать в Стокгольмском арбитражном суде поднятие цены на газ Туркменистаном в 2006 году.

Однако уже 24 февраля его слова опроверг премьер-министр Украины Юрий Ехануров, который заявил, что "Украина, скорее всего, будет оплачивать деньгами часть просроченных товарных поставок в Туркменистан", тем самым признав, что задолженность за газ существует. По его словам, украинская компания должна осуществить товарные поставки Туркменистану на сумму 106 млн. долларов, из которых на долю товаров, ассортимент которых все еще не определен Ашхабадом, приходится около 80 млн. долларов.

В итоге постоянно меняющаяся позиция Украины, видимо, так утомила туркменское правительство, что министры Сапармурата Ниязова пригрозили прекратить поставки газа на Украину. "Затягивание украинской стороной выполнения своих долговых обязательств ставит под вопрос двустороннее сотрудничество в топливно-энергетической сфере. Сложилась ситуация, когда дальше обсуждений решение вопроса о погашении долга не продвигается", – говорится в заявлении МИД Туркменистана.

В Северодвинске прошла церемония закладки третьей российской атомной подлодки четвертого поколения "Владимир Мономах", передает РИА Новости. Церемония прошла на территории 55-го цеха ФГУП ПО "Северное машиностроительное предприятие", где и будет строиться АПЛ.

Почетное право на установку закладной доски заказа номер 203 в корпус атомной подводной лодки было предоставлено заместителю министра обороны России, генералу армии Алексею Московскому, командующему ВМФ России, адмиралу Владимиру Масорину, генеральному директору "Севмашпредприятие" Владимиру Пастухову и генеральному конструктору ЦКБ МТ "Рубин" Владимиру Здорнову. В заключение церемонии представитель Русской Православной Церкви, иерей отец Александр освятил корпус подводной лодки.

Адмирал Масорин назвал закладку АПЛ "Владимир Мономах" центральным событием в праздновании столетия российского подводного флота. "В истории России были разные периоды, сейчас наступил период сдерживания. АПЛ проекта "Борей" - это силы сдерживания , которые помогут России в ее развитии", - сказал Масорин, сообщив, что "ВМФ и ВПК России планируют закладывать новые АПЛ четвертого поколения на предприятиях в Северодвинске так, чтобы этот процесс был непрерывным".

Масорин указал, что процесс создания АПЛ проекта "Борей" рассчитан таким образом, чтобы с минимальным интервалом, начиная с 2008 года, в боевой состав флота поступали лодки этого типа. По его словам, первая головная лодка этого проекта - "Юрий Долгорукий" - уже находится в 70-процентной готовности и достаточно скоро войдет в состав Северного флота РФ.

Масорин отметил, что АПЛ проекта "Борей" будет больше шести - следующую планируется заложить в Северодвинске через год, а поступать они будут на Северный и Тихоокеанский флоты, на Балтийском и Черноморском флотах атомных подводных лодок не будет.

Масорин также сообщил, что параллельно с лодками типа "Борей" на верфях "Севмаша" строится новая многоцелевая атомная лодка "Северодвинск". "Стратегические и многоцелевые лодки - одно целое", - подчеркнул главком, указав, что в ближайшие десять лет Россия полностью обновит морские стратегические силы. "Сейчас мы определяем количество подлодок, которые будут построены в ближайшие десять лет", - заявил он.

Церемония закладки АПЛ "Владимир Мономах" была приурочена к проходящему сегодня празднованию столетия подводного флота России. 19 марта 1906 года приказом по Морскому ведомству Российской империи подводные лодки были объявлены самостоятельным классом боевых кораблей. Официально этот праздник отмечается в стране с 1996 года.

Торжественная поверка прошла в воскресенье во Владивостоке. В церемонии возложения венков к мемориальному комплексу "Боевая слава Тихоокеанского флота" приняли участие военные моряки Владивостокского гарнизона, курсанты Тихоокеанского военного морского института имени адмирала Макарова и ветераны-подводники. Присутствующие почтили память погибших подводников минутой молчания и коленопреклонением.

В Вилючинске, на Камчатке, где базируется эскадра атомных подлодок Тихоокеанского флота, прошла церемония открытия скульптурной группы, изображающей Николая Второго и цесаревича Алексея, которые рассматривают макет первой подводной лодки. Торжественные мероприятия состоялись также на Черноморском, Балтийском и Северном флотах.

20 марта организация "Открытая Россия" приняла решение о сворачивании всех программ и проектов, которые ранее финансировались фондом. Об этом сообщает пресс-служба "Открытой России".

Решение организации связано с тем, что юристам "Открытой России" удалось получить в суде постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на всех счетах организации. Средства арестованы в рамках уголовного дела в отношении ЮКОСа.

Ранее сообщалось о том, что заморожены все счета фонда в банке "Траст". Это было связано с требованием судебных приставов. На счетах в "Трасте" находились средства, предназначенные для финансирования образовательно-просветительских, социальных и правозащитных программ в 48 регионах России.

Общественная организация "Открытая Россия" основана в 2001 году тогда еще главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским. В ноябре прошлого года Генпрокуратура произвела обыск в офисе фонда.

Премьер-министр Палестинской aвтономии Исмаил Хания передал списки членов нового кабинета министров президенту ПА Махмуду Аббасу, сообщает AFP. Так как все партии, входящие в палестинский парламент, отказались создавать коалиционное правительство с ХАМАСом, в списке представлены исключительно однопартийцы Исмаила Хании.

Представитель израильского руководства заявил, что Израиль не собирается контактировать с "террористическим" палестинским правительством. Израиль, как и многие западные страны, считает ХАМАС прежде всего террористической организацией, чьи члены участвовали в проведении террористических актов на израильской территории.

Список состоит из 24 имен. В состав правительства, предложенный Ханией, вошли 14 министров, представляющих Западный берег и 10 - из сектора Газы. В списках числится одна женщина и один христианин. Источники в ХАМАСе утверждают, что министром иностранных дел и министром внутренних дел назначены соответственно Махмуд аль-Захар и Саид Сиам. Портфель министра финансов ХАМАС планирует передать Омару Абдель Разеку.

Все трое являются давними членами организации ХАМАС. Махмуд аль-Захар считается неофициальным лидером ХАМАС на палестинских территориях и приближенным Абдель Азиза аль-Рантисси, который был уничтожен Израилем два года назад как организатор террористических атак против израильтян. В октябре 2003 аль-Захар сам стал мишенью налета израильской авиации. Омар Абдель Разек только недавно вышел из израильской тюрьмы.

Представители партии ФАТХ, членом которой является президент ПА Махмуд Аббас, заявили, что глава страны не будет пытаться блокировать одобрение кабинета парламентом. Тем не менее, сообщили они, президент передаст ХАМАСу письмо, в котором он изложит свои замечания о политике организации.

"Я думаю, что президент даст им шанс", - заявил Саеб Эрекат, главный участник переговоров с Израилем и приближенный Аббаса. Однако, сказал Эрекат, президент может воспользоваться своим конституционным правом и отправить премьер-министра в отставку в случае кризиса, например, если будет заморожена международная помощь Палестинской автономии.

Министр обороны Израиля Шауль Мофаз пригрозил, что его страна разорвет все связи с руководством Палестинской автономии и лично Махмудом Аббасом, пишет газета Jerusalem Post.

По словам министра, это произойдет в случае, если Аббас утвердит новый состав палестинского кабинета министров, состоящий исключительно из участников движения ХАМАС.

Шауль Мофаз сказал, что для Аббаса настал "момент истины", когда тот должен решить, хочет ли он играть значимую роль в ближневосточном мирном процессе и далее.

Тем временем, в список министров, представленный на утверждение главе ПА, вошли, в основном, ученые и специалисты-технократы. Никто из них ранее не принимал участия в планировании или осуществлении террористических актов против Израиля.

Напомним, что Исмаил Хания, который скорее всего займет пост премьер-министра, заявил, что никогда не участвовал в боевых операциях своего движения и является приверженцем мирного решения ближневосточного конфликта.

В "неконституционном захвате власти" обвинила белорусская оппозиция Александра Лукашенко, переизбранного на третий срок. Об этом на пресс-конференции в Минске заявил единый кандидат в президенты от оппозиции Александр Милинкевич. По его словам, в Белоруссии отсутствует легитимная власть, и оппозиция в создавшихся условиях настроена на "жесткий диалог".

Милинкевич призвал своих сторонников выйти вечером в понедельник, 20 марта, на митинг протеста на Октябрьскую площадь в Минске. В день выборов, 19 марта, в Минске прошел трехчасовой митинг оппозиции. В ходе мероприятия нарушений правопорядка зафиксировано не было. Никто из участников митинга задержан не был.

По данным белорусского Центризбиркома, 82,6 процента голосовавших поддержали переизбрание действующего президента Александра Лукашенко на третий срок.

Единый кандидат от оппозиции Александр Милинкевич набрал 6 процентов голосов и занял второе место. Председатель Либерально-демократической партии Белоруссии Сергей Гайдукевич набрал 3,5 процента голосов. Лидер Социал-демократической партии "Грамада" Александр Козулин набрал 2,3 процента голосов.

В ЦИК Белоруссии отметили, что "никаких существенных, серьезных нарушений не зарегистрировано, в том числе и международными наблюдателями".

Переизбранный президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что Европа столкнется с проблемами, если попытается ввести против Минска экономические санкции. "Нас сегодня изолировать и экономически задушить очень сложно. Через Белоруссию проходит грузопоток объемом свыше 100 миллионов тонн. Если Евросоюз хочет иметь проблемы, он их получит", - сказал он.

Лукашенко также напомнил, что через территорию Белоруссии в Европу осуществляются поставки нефти и газа во все возрастающих объемах, сообщает РИА Новости. "Пусть в Евросоюзе об этом хорошо подумают", - добавил президент Белоруссии.

Ранее Еврокомиссия отметила, что выборы в Белоруссии прошли в атмосфере запугивания, и против Минска возможно введение санкций, прежде всего, дипломатического характера.

Говоря об отношениях с Россией, Лукашенко отметил, что он не просил Москву о поддержке на президентских выборах. По его словам, у России и так много своих проблем, и он не хочет подставлять Москву накануне саммита "большой восьмерки".

Президент Белоруссии также заявил, что не собирается привлекать кандидатов от оппозиции Милинкевича и Козулина к ответственности за клевету. "Мне бы не хотелось, чтобы они сидели в тюрьме. Я в тюрьмы никого не сажаю", - сказал он. При этом Лукашенко добавил, что, если "они будут виноваты, то будут сидеть, не виноваты - не будут сидеть".

По словам Лукашенко, лидер белорусской оппозиции Александр Милинкевич получил из-за рубежа команду объявить себя победителем президентских выборов. "Надо отдать ему должное - он этого не сделал", - сказал глава государства.

По данным белорусского Центризбиркома, 82,6 процента голосовавших поддержали переизбрание действующего президента Александра Лукашенко на третий срок. Александр Милинкевич набрал 6 процентов голосов и занял второе место.

Александр Лукашенко объявил о полном провале попытки произвести в Белоруссии революцию. Выступая на пресс-конференции в Минске, переизбранный президент республики отметил, что "иначе и быть не могло".

Лукашенко подчеркнул, что выборы были честными и демократическими и прошли в строгом соответствии с конституцией страны. В то же время проигравшие кандидаты от оппозиции не признают результатов выборов, которые, по их мнению, были сфальсифицированы.

Российский МИД выступил со специальным заявлением, в котором отмечается, что легитимность белорусских выборов не вызывает сомнений и голосование прошло в соответствии с общепризнанными стандартами. В заявление подчеркнуто, что такого же мнения придерживаются наблюдатели от России и СНГ.

Единый кандидат в президенты от оппозиции Александр Милинкевич обвинил, в свою очередь, Лукашенко в "неконституционном захвате власти" и пообещал вести жесткий диалог с этой нелегитимной властью. Он также призвал своих сторонников собраться на митинг в центре Минска вечером 20 марта.

Европейский союз отмечает, что выборы в Белоруссии прошли в атмосфере запугивания, и против Минска возможно введение санкций, прежде всего, дипломатического характера, сообщает BBC News.

По данным белорусского Центризбиркома, 82,6 процента голосовавших поддержали переизбрание действующего президента Александра Лукашенко на третий срок.

Александр Милинкевич набрал 6 процентов голосов и занял второе место. Председатель Либерально-демократической партии Белоруссии Сергей Гайдукевич набрал 3,5 процента голосов. Лидер Социал-демократической партии "Грамада" Александр Козулин набрал 2,3 процента голосов.

Президентские выборы в Белоруссии "не соответствовали необходимым международным стандартам свободных и справедливых выборов" - об этом заявил на пресс-конференции в Минске председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ и специальный координатор наблюдателей ОБСЕ на выборах в Белоруссии Элси Хастингс.

Он отметил, что белорусские власти отказали во въездных визах 19 наблюдателям ОБСЕ, нарушив, таким образом, международным обязательствам. Хастингс также обратил внимание, что оппозиционным кандидатам было сложно донести свою позицию до общественности, а в ходе предоставленного властями эфира на национальном радио и телевидении "имела место частичная цензура".

Руководитель миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами в Белоруссии Гердт Аренс, в свою очередь, обвинил белорусские спецслужбы в создании "атмосферы запугивания и неуверенности в собственной безопасности". По его мнению, этому способствовали обвинения в попытке захвата власти, выдвинутые в адрес оппозиции, а также преследования и задержания политических деятелей и активистов.

Аренс несколько раз подчеркнул, что "не имеет возможность делать положительное заключение о выборах президента Белоруссии". Представители ОБСЕ также сообщили, что окончательное заключение по президентским выборам будет подготовлено через 6-8 недель.

Глава миссии ОБСЕ считает, что результаты голосования должны быть обжалованы. "Мы можем наблюдать за процессом подачи апелляции. В окончательном отчете мы также укажем, как прошла процедура подачи жалоб и апелляций", - добавил он.

Кроме того, на официальном сайте ОБСЕ было выложено официальное заявление организации, в котором говорится, что произвол властей и преследования оппозиции стали проявлением неуважения к правам на свободу собраний и выражения. Это, как указано в документе, вызывает сомнения в желании белорусских властей смириться с существованием политических конкурентов.

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер также осудил ход проведения президентских выборов в Белоруссии. Ссылаясь на мнение наблюдателей ОБСЕ, он заявил о нарушении демократических норм и призвал власти Белоруссии обеспечить реализацию взятых обязательств в рамках программы "НАТО - Партнерство ради мира".

По данным белорусского Центризбиркома, 82,6 процента голосовавших поддержали переизбрание действующего президента Александра Лукашенко на третий срок. Единый кандидат от оппозиции Александр Милинкевич набрал 6 процентов голосов и занял второе место.

Президент России Владимир Путин поздравил действующего президента Белоруссии Александра Лукашенко с победой на президентских выборах, состоявшихся в стране 19 марта, передает РИА Новости.

"Итоги состоявшихся выборов свидетельствуют о доверии избирателей к проводимому Вами курсу и дальнейшее обеспечение роста благосостояния белорусского народа, - говорится в телеграмме, направленной Лукашенко. - Россия и Белоруссия связаны прочными узами дружбы. Мы активно работаем над развитием многопланового интеграционного взаимодействия, углублением отношений по всем направлениям сотрудничества. Благодаря совместным усилиям, мы сможем реально продвинуться по пути союзного строительства, обеспечить поступательное демократическое развитие наших стран".

Путин также пожелал Лукашенко "успехов на посту главы государства, а всему братскому белорусскому народу - мира и процветания".

В то, что Александр Григорьевич Лукашенко будет переизбран на третий президентский срок, мало кто сомневался, однако итоги голосования, если принять все заявления ЦИК Белоруссии за чистую монету, все же поражают – 82 процента голосов, отданных за действующего главу государства, и 6 процентов, которые набрал его ближайший преследователь, говорят о том, что революция в Минске еще не созрела. И созреет не скоро. В ближайшие пять лет оппозиция может оттачивать свое мастерство критики, оставив управление страной тому, кто в этом деле преуспел.

По предварительным данным Центризбиркома, полученным после обработки 100 процентов бюллетеней, оказалось, что за Лукашенко отдали свои голоса 82,6 процента избирателей, принявших участие в голосовании. Эти сведения озвучила глава ЦИК Лидия Ермошина. Явка на выборах составила 92,6 процента. Ермошина особо отметила успех действующего президента в Гомельской области, где за него проголосовали 90,3 процента избирателей. Второе место на выборах занял кандидат от объединенной оппозиции Александр Милинкевич. За него проголосовали 6 процентов избирателей. Третье место у Сергея Гайдукевича (3,5 процента), четвертое - у Александра Козулина (2,3 процента). В целом Лукашенко поддержало 5 миллионов 460 тысяч избирателей, что на 800 тысяч больше, если сравнивать с предыдущей президентской кампанией 2001 года.

Эти цифры, конечно, вызывают определенное недоумение – судя по громким заявлениям оппозиционеров и массовым акциям в центре Минска, второй тур выборов, казалось, был неизбежен. Собственно, проигравшие на этом настаивают до сих пор, уже после того как выборы признаны состоявшимися. Руководитель предвыборного штаба Милинкевича Сергей Каляков утверждал в воскресенье, что, по данным независимых exit-polls, за Александра Милинкевича проголосовало около 30 процентов избирателей, а за Александра Лукашенко - не более 45. Несостоявшийся президент Александр Козулин считает, что за Лукашенко проголосовало и того меньше – не более 40 процентов.

Некоторые эксперты также полагают, что в ЦИК Белоруссии несколько перестарались с подсчетом голосов. По мнению руководителя консалтинговой группы "Меркатор" Дмитрия Орешкина, Лукашенко в любом случае выиграл бы президентские выборы в Белоруссии, но он совершил большую ошибку, если предпочел объективной реальности огромные цифры в свою пользу.

"Мне жаль, что дискредитирована сама система выборов, — сказал Орешкин. — Для любого человека, который занимался выборами, совершенно ясно, что налицо массовая фальсификация. Безошибочный признак фальсификации — огромный процент голосовавших досрочно — то есть бесконтрольно. Сначала сказали, что 22 процента голосовали досрочно, потом 25 процентов, а потом руководитель группы наблюдателей от СНГ Владимир Рушайло сообщил, что 30 процентов — досрочно. Ну куда это годится?", - задается вопросом политолог. И на самом деле складывается впечатление, что оппозиция, Михаил Саакашвили и другие недруги Лукашенко из стран ближнего зарубежья нагнали на официальный Минск такого страха, что там действительно переборщили с перестраховкой.

Сама глава белорусского ЦИК выразила удовлетворение организацией голосования, что в общем-то и понятно. Выступая на пресс-конференции в ночь с воскресенья на понедельник, Ермошина отметила, что большинство наблюдателей также довольны ходом избирательной кампании. Так, по ее словам, "миссия наблюдателей от СНГ кроме мелких недостатков не заметила нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов". От миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ "мы ничего не получали", сообщила глава ЦИК. Вместе с тем она обратила внимание, что у оппозиционного кандидата Милинкевича "были массовые нарушения". В частности, он неоднократно призывал к несанкционированному митингу. Ермошина также добавила, что нарушения были и у Александра Козулина. "У Центризбиркома были формальные поводы отменить регистрацию этих кандидатов. Тем не менее, мы предоставили возможность избирателям использовать право выбора", - заявила Ермошина. Что касается оценки прошедших президентских выборов со стороны представителей миссий международных наблюдателей ОБСЕ, то глава ЦИК, сославшись на свой разговор с главой европейской миссии в Белоруссии Гердом Аренсом, заявила, что "заключение наблюдателей ОБСЕ будет не просто плохим, а очень плохим". Глава ЦИК выразила удивление, что Аренс высказал свое мнение еще до получения данных от всех наблюдателей. "Это говорит о полнейшей предвзятости, это политическое заявление", - считает Ермошина.

О том, что внешние силы на этот раз действительно как никогда раньше пытались воздействовать на весь выборный процесс, заявил в понедельник и сам триумфатор голосования – Лукашенко. "Такого беспрецедентного внешнего давления во время избирательной кампании по выборам президента Беларусь еще не знала", - заметил президент. При этом он отметил, что давление извне и изнутри способствовало тому, что "мы получили такой ошеломляющий результат, поддержку абсолютного большинства белорусского народа, и именно в этом момент истины". В чем-то Александр Григорьевич прав – всякое действие вызывает противодействие. Но для того, чтобы Лукашенко смог набрать 82 процента голосов, потребовалось бы, наверное, личное вмешательство в избирательную кампанию в Белоруссии президента Грузии и всех творцов тамошней "революции роз".

В Москве к переизбранию Лукашенко отнеслись как к должному. МИД РФ заявил, что у него не вызывает никаких сомнений легитимность результатов президентских выборов. У Евросоюза противоположная точка зрения. Еврокомиссар по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер заявила, в частности, что ЕС может применить к Минску очередные санкции – настолько, по мнению Брюсселя, выборы в Белоруссии не соответствовали международным стандартам. Впрочем, по словам еврокомиссара, вряд ли это будут экономические санкции. В числе возможных мер Ферреро-Вальднер назвала продление запрета на выдачу виз в страны ЕС для белорусских официальных лиц. Словом, ничего неожиданного не произошло, и реакция всех заинтересованных сторон была вполне предсказуемой. Это же относится и к проигравшим кандидатам.

Два Александра - Милинкевич и Козулин - результаты состоявшихся выборов, которые, к слову сказать, обошлись республике в 10 миллионов долларов, признавать отказываются. По словам кандидата от объединенной оппозиции, "с момента объявления официальных результатов выборов мы будем считать, что у власти находится нелегитимный президент". При этом Милинкевич призвал европейские страны поступить точно так же, а от Минска потребовал проведения повторных выборов, что лишний раз свидетельствует о некоторой оторванности экс-кандидата от белорусской реальности. Более того – Милинкевич заявил, что в случае повторных выборов в них не должен принимать участие сам Лукашенко, а "власть должна отказаться от репрессий". Какие репрессии имел в виду политик, не понятно – все, кто хотел помитинговать, сделали это беспрепятственно. Милиция, наводнившая Минск, 19 марта никого дубинками не разгоняла и вообще вела себя незаметно, насколько это, естественно, возможно, когда в каждой городской подворотне стоит по автобусу с омоновцами.

Милинкевич это, кстати, и сам косвенно признал, назвав прошедшую 19 марта уличную акцию "исторической". "Вчерашний день войдет в историю, так как, несмотря на тотальное запугивание, люди вышли на площадь", - сказал экс-кандидат. То число людей, которое пришло 19 марта на Октябрьскую площадь белорусской столицы, по мнению Милинкевича, свидетельствует о том, что в Белоруссии "есть люди, для которых Родина важнее здоровья и жизни". "Все больше людей избавляется от страха и готово защитить свое будущее и будущее своих детей, свое человеческое достоинство", - отметил политик, имя которого до осени прошлого года, когда он был избран единым кандидатом от оппозиции, не было известно подавляющему числу белорусов. Милинкевич признал, что "у власти хватило благоразумия не применять силу в отношении собравшихся". Между тем руководитель избирательного штаба кандидата Сергей Калякин считает, что смельчаков в стране пока не так уж и много. "Количество людей, которые вышли, недостаточно для того, чтобы власть услышала нас", - заявил он, добавив, что число людей должно быть в десять раз больше. Но позвольте – раз не вышли, значит не особенно хотели, и слово "должно" в данном случае неуместно – никто господину Калякину, как, впрочем, и господину Лукашенко, ничего не должен. 19 марта Минск жил обычной жизнью. Более того, в городе чувствовалась особая атмосфера оживления, но никак не подавленности и страха. И заслуга здесь не только оппозиции, которая призвала народ выйти на улицы, но и властей, действовавших предельно аккуратно.

После того как были объявлены итоги выборов, Лукашенко сделал несколько весьма любопытных заявлений. То ли на президента так всенародная поддержка подействовала, то ли Александр Григорьевич теперь готов любить всех и вся, но белорусский лидер, помимо уже традиционных заявлений о "ничего не стоящей оппозиции" и несостоявшейся революции, очень интересно высказался по поводу возможности введения поста президента Союзного государства Белоруссии и России. "В нашей жизни все возможно, я ничего не исключаю", - заметил Лукашенко, отвечая на вопрос, придется ли двум странам жить под одним руководителем. Раньше на такие откровения он не решался. Если переизбрание на третий срок кардинально повлияет не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику белорусского лидера, то грядущие пять лет сулят заинтересованным сторонам массу всего интересного. Как на Западе, так и на Востоке.

США не признают итоги президентских выборов в Белоруссии, в результате которых победу одержал нынешний президент страны Александр Лукашенко, передает в понедельник агентство Reuters.

"Мы поддерживаем призыв к новым выборам", - заявил официальный представитель Белого дома Скотт Макклеллан, отметив, что предвыборная кампания проходила в "атмосфере страха".

Макклеллан также предостерег белорусские власти от "угроз или арестов тех, кто воспользуется своими политическими правами в ближайшие дни и позднее".

В ходе предвыборной кампании, указал представитель Белого дома, "проходили аресты, избиения и подтасовки", из-за чего согласиться с результатами голосования не представляется возможным.

Напомним, согласно предварительным данным белорусского Центризбиркома, 82,6 процента избирателей поддержали переизбрание Лукашенко на третий срок. Единый кандидат от оппозиции Александр Милинкевич набрал 6 процентов голосов и занял второе место.

Ранее в понедельник президент РФ Владимир Путин поздравил Лукашенко с победой, отметив, что "итоги состоявшихся выборов свидетельствуют о доверии избирателей к проводимому Вами курсу на дальнейшее обеспечение роста благосостояния белорусского народа".

В то время как Путин пожелал Лукашенко "успехов на посту главы государства, а всему братскому белорусскому народу - мира и процветания", председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ сообщил, что выборы в Белоруссии "не соответствовали необходимым международным стандартам свободных и справедливых выборов".

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер также осудил ход проведения президентских выборов в Белоруссии. Между тем Лукашенко сообщил, что Европу будут ждать трудности, если ЕС попытается ввести против Минска экономические санкции. "Если Евросоюз хочет иметь проблемы, он их получит", - пояснил переизбранный президент.

Этот еженедельный выпуск рассылки был подготовлен для Вас сотрудниками информационного ресурса Национальная и государственная безопасность России (www.nationalsecurity.ru) под руководством научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук кандидата политических наук Игоря Игоревича Хохлова.

Электронная политологическая и социологическая онлайн библиотека содержит учебные и научные материалы по национальной и государственной безопасности России: учебные планы, рефераты, курсовые, монографии, сборники, статьи, диссертации и другие научные труды по социологии, политологии и общественным наукам. Эти материалы полезны абитуриентам, студентам, аспирантам и преподавателям кафедр политологии, социологии и общественных наук гуманитарных ВУЗов. В электронной библиотеке освещаются темы по политологии и социологии: терроризм, угрозы национальной безопасности, система международной безопасности, политические конфликты, внутренние и международные аспекты безопасности, социология международных отношений; опубликованы официальные документы, законы, концепции, доктрины, уставы, научные труды и статьи отечественных и зарубежных ученых, учебники.

-------------- Окончание Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------