Фотоновости - Цветокоррекция: фрагменты из Маргулиса 2

ФотоантиНОВОСТИ

Цветокоррекция: фрагменты из Маргулиса 2

Ниже даю большой отрывок из электронной версии книги Дэна Маргулиса. На что стоит обратить внимание? Зрительная система человека орган тонкий, приспособляемый, а камера инструмент прямой, непосредственный и поэтому тупой. Мы видим не так, как камера, а более замысловато. Цветокоррекция призвана имитировать наше видение, тогда впечатление и эффект будут потрясающими.

Картинки в приемлемом виде отсутствуют, вот мой собственный пример: как принято в рекламном мире до и после. Оригинал -- скан слайда на посредственном планшетнике.

Предварительный анализ: что надо сделать с изображением?

Прежде чем приступить к цветокоррекции, следует определиться стем, что является нашей основной задачей: должны ли мы как можноточнее воспроизвести фотографию или нам нужно отобразить то,что мог бы увидеть человек, окажись он в момент съемки на месте фотокамеры?

Бог сказал - "Да будет свет", и с тех пор те из нас, кто заинтересован в получении качественного цвета, не имеют ничего, кроме головной боли Господь создал очень широкий видимый спектр, но, пожалуй, н в этом состоит главная проблема. Дело в том, что Он также снабдил нас очен чувствительным зрительным аппаратом, имеющим высокую степень адаптации. Сочетание этих двух факторов делает совершенно невозможным получение цифровых изображений, которые хотя бы отдаленно напоминали яркость нашего восприятия реального мира.
Может ли фотоснимок передать величественность Большого каньона? Любой, кто хоть раз побывал там, знает, что это невозможно. Никогда фотография не сравнится с тем, что мы видим в реальности. У нее слишком малый тоновый диапазон. Более того, глаз человека, сталкиваясь с преобладанием близких цветов, непроизвольно увеличивает чувствительность к ним за счет других цветов. Лишенная подобной гибкости фотокамера лишь в точности фиксирует то, что видит, даже если наши глаза будут видеть что-то иное.

Так, рассматривая с небольшого расстояния Большой каньон с его насыщенными красными тонами, глаз, адаптируясь, воспринимает практически все разнообразие красных оттенков. Фотокамера же "привязана" к своим исходным установкам. И даже обладай она волшебной способностью увеличивать свою чувствительность к красным оттенкам, ей все равно не зафиксировать весь диапазон цветов, воспринимаемых нашими глазами.

Определение понятия "качество"

Вы, вероятно, согласитесь, что цветная фотография всегда "хуже", чем реальное изображение. Точно так же и фотограф-любитель с помощью дешевого одноразового фотоаппарата получит "худшее" изображение Большого каньона, чем профессионал, вооруженный высококачественной фотокамерой.

Но если изображение, полученное любым фотографом, преобразовать в цифровую форму, оно станет еще "хуже". Как и в случае перехода от реальной жизни к фотографии, при сканировании фотографического снимка уменьшается диапазон цветов и теряются некоторые детали.

При печати происходит дальнейшее ухудшение качества, сопровождаемое сужением цветового диапазона, что приводит к потере реалистичности.

Кроме того, существует резкое различие между цветной печатью на достаточно хорошей, например мелованной бумаге, и на бумаге низкого качества, такой, как газетная. И последнее "унижение", которому может подвергнуться несчастная фотография, - это полная потеря цвета, когда мы должны напечатать ее в черно-белом варианте. Ну а теперь, раскритиковав все этапы печатного процесса, следует сказать, что на самом деле все не так уж плохо. Если мы не можем достичь на печатной странице качества реального изображения или хотя бы изображения на пленке, значит, это недоступно никому. Зритель (осознанно или подспудно) понимает это и делает соответствующую скидку. Оценивая качество печатного изображения, он сравнивает его с другими печатными же изображениями, а не с исходными диапозитивами и, уж конечно,не с тем,что мог бы увидеть в реальности. По-настоящему замечательно (или, напротив, скверно, с точки зрения лентяев) то, что даже в нашем мире относительно низкого качества очень много значит профессиональное умение. Мы знаем, какой огромный разрыв существует между работами фотографа-профессионала и любителя, который просто наводит фотоаппарат и щелкает затвором, и точно так же для самого ненаблюдательного зрителя будет очевидна разница между работой специалиста по обработке цвета и жалкими попытками дилетанта.

Эту аналогию можно продолжить. В фотоаппаратах сейчас используется целый ряд автоматических средств (я их называю "костылями"), позволяющих неподготовленным людям улучшать качество получаемых фотографий. Автоматическая наводка на резкость, установка выдержки и диафрагмы очень помогают тем, кто не знает, как это сделать вручную, но профессионал установит эти параметры лучше, чем камера. Есть подобные "костыли" и в нашей области, например, такие как команда Photoshop Auto Levels (Автоматическая тоновая коррекция). Однако проводить аналогию нашей работы с фотографией не совсем корректно. Современному фотографу так же трудно (или так же легко) снимать определенные объекты, будь то на открытом воздухе или в студии, как и фотографам, которые работали и пять и пять десят лет назад. В нашей области это не так: современная технология позволила снизить стоимость получения основного продукта - цифрового файла, но она же привела и к снижению качества этого файла по сравнению с теми временами, когда для оцифровки в основном использовались барабанные сканеры.

Кроме того, значительно расширились возможности печати. Раньше вывод осуществлялся главным образом на пленку, а печать выполнялась на офсетной печатной машине. Теперь мы можем использовать разнообразные настольные принтеры, цифровые цветопробные устройства, широкоформатные плоттеры, цветные копиры и плейтсеттеры, не говоря уже о Web и настольных RGB-принтерах.

Поэтому наша работа стала труднее, чем пять лет назад, а значит, и работать нам надо лучше.

Манипуляции с цветом - зачем они?

Прежде чем приступить к цветокоррекции, нужно выяснить, к какой цели мы стремимся. Это довольно тонкий вопрос, на который многие не обращают внимания. За исключением случаев, когда нам нужно, чтобы напечатанное изображение выигрывало по сравнению с исходной фотографией (например, на снимке сплошная облачность, а мы хотим, чтобы погода выглядела не столь мрачной), то, как правило, действует стандартная для нашей отрасли инструкция: "под оригинал". То есть предполагается, что мы должны стараться изготовить нечто, максимально напоминающее исходную фотографию, даже в том случае, когда используем существенно более узкий диапазон цветов.

Ясно, что не стоит понимать это требование буквально. Если на исходной фотографии имеется царапина или пыль, удаление этих дефектов ни в коем случае не противоречит принципу "под оригинал". Кроме того, существует общее правило, что плоская фотография должна быть исправлена. Термин "плоская" означает недостаточную контрастность, то есть недостаточно большой тоновой диапазон, когда светлые области слишком темные и/или тени слишком светлые.

При печати цветовой диапазон столь ограничен, что мы не можем позволить себе иметь подобные плоские изображения, даже если сама исходная фотография является плоской. Поэтому для большинства профессионалов "под оригинал", как правило, означает, что самой белой точке оригинала должен соответствовать самый белый оттенок, который может быть напечатан без потери деталей, а для самого темного черного оттенка нужно задать самую темную комбинацию красок. У непосвященных результаты этого метода всегда вызывают бесконечное удивление. Практически все считают, что фотоснимок нельзя репродуцировать так же хорошо, как и высококачественный диапозитив с гораздо большим динамическим диапазоном. Но после сканирования и коррекции обоих видов оригинала их диапазон станет одинаковым, а если фотоснимок имел такой же уровень детальности, как и диапозитив, он может быть напечатан практически также хорошо.

Надо ли добиваться соответствия оригиналу?

Не менее серьезная проблема - особенно это касается фотографий, сделанных на улице, где условия освещения непредсказуемы, - состоит в том, что втискивая цвета оригинала в свое цветовое пространство, мы иногда усиливаем имеющийся там посторонний цветовой оттенок.

Посторонний цветовой оттенок - это... впрочем, взгляните на рис. 1.1, там он есть, хотя и небольшой. По сравнению с рис. 1.2 кажется, будто изображение покрыто легкой желтой вуалью, из-за чего все цвета изменились.

Обычно такие оттенки возникают в неоптимальных условиях освещения, но могут привноситься или усугубляться и в результате плохого сканирования. Посторонние оттенки появляются в цветах любой интенсивности, но некоторые затрагивают только определенные диапазоны светлых тонов. Даже относительно слабый посторонний оттенок способен испортить изображение, потому что такие оттенки губят нейтральные цвета, то есть белый цвет и оттенки серого. Вообще нейтральные цвета являются одним из главных источников наших мучений, о чем будет еще не раз упомянуто на страницах этой книги. Они должны быть тщательно сбалансированы, иначе перестают быть нейтральными. Чем светлее серый, тем сильнее он уязвим. К сожалению, в реальной жизни многие объекты имеют нейтральный цвет, и если в нашем изображении они выглядят иначе, зритель сочтет, что мы ничего не смыслим в своем деле. Бумага, асфальтовые дороги, слоны, тени, упаковочные материалы, фарфор - этот список можно продолжать до бесконечности. В главе 2 вы увидите изображение лошади, которая по логике вещей должна быть белой, но на картинке получилась розовой.

Возникает вопрос: а нужна ли коррекция, если на оригинале лошадь действительно розовая?

Аргумент против такой коррекции прост. Если мы начнем манипулировать с балансом цветов, то можем изменить не только саму лошадь, но и многое вокруг. Хотя розовый цвет животного и доказывает, что в оригинале есть посторонний цветовой оттенок, но, может, фотографу или клиенту нравится его воздействие на другие области?

Однако будь перед нами не фотография, а живая лошадь, мы увидели бы, что она белая, а не розовая. Глаз человека очень эффективно отбрасывает посторонние цветовые оттенки, присутствующие в общем освещении. Фотокамера же такой способностью не обладает. Возможно, освещение в момент съемки и было слегка розоватым; наши глаза скомпенсировали бы это, фотокамера - нет. По-моему, этот довод звучит довольно убедительно. Большинство профессионалов придерживаются того же мнения.

Однако проблема такого подхода в том, что приняв его, мы оказываемся на скользком склоне. Убирая посторонний оттенок, чтобы сделать изображение более естественным, мы опираемся на особенность зрительной системы человека, известную в науке как хроматическая адаптация. Но существует и много других особенностей, в том числе и трудноуловимых, благодаря которым мы видим мир не так, как фотокамеры. И если при коррекции изображения мы учитываем хроматическую адаптацию, то вполне логично будет учитывать и все остальное.

При этом необходимо обратить внимание на следующие важные моменты.

• В условиях недостаточного освещения зрительная система человека перестраивается и воспринимает все объекты более светлыми, а фотокамера - нет.
• Когда похожие цвета находятся близко друг от друга, человек видит в них больше различий, чем когда они разнесены подальше. Это объясняет, почему озеро на рис. 1.1 выглядит таким неконтрастным. Оно и должно так выглядеть, поскольку фотокамера понятия не имеет об аномалии, которая называется одновременным или симультанным контрастом (simultaneous contrast). Человек автоматически и бессознательно разделяет вариации зеленого, видя гораздо больше зеленых оттенков, чем фотокамера.
• Визуальный аппарат человека в своем восприятии резко снижает интенсивность отраженных вспышек света, в то время как фотокамера воспроизводит блики как есть.
• Когда человек сосредоточивает внимание на каком-то объекте, тот обретает больший контраст, а все остальное теряет его. Для камеры же все объекты одинаковы. Кроме того, у человека, в отличие от камеры, снижается восприятие цвета областей, которые для него неинтересны.
• Обычно самые темные участки сцены человеку видятся бесцветными, даже когда они являются частью объекта с ярко выраженным цветом, как, например, самые темные складки зеленого платья. Фотокамера, как правило, видит эти складки темно-зелеными.

Соответствие смыслу

Успех цветокоррекции очень сильно зависит от воображения. Мы должны мысленно представлять себе вероятные изменения и эффект, который они могут оказать.

Вместо того чтобы показывать вам конкретные изображения, будет лучше, если вы просто вообразите пару сцен. В дальнейшем мы не раз будем обращаться к таким гипотетическим ситуациям. Сначала представьте себе свой двор за 15 минут до захода солнца при ясной погоде.

Готово?

Сразу вопрос: что вы представили себе - реальный двор в это время суток или то, как он выглядел бы на фотографии? Разница весьма существенная. Вечером гораздо темнее, чем, скажем, в полдень. Повторяю: глаз адаптируется, становясь более чувствительным к темным цветам, а камера - нет. Даже если самые светлые и самые темные области на фотографии воспроизведутся правильно, в целом изображение все равно будет темнее, чем то, что вы могли бы увидеть на самом деле.

То же происходит, когда мы оказываемся в относительно темной комнате. Мы приспосабливаемся к обстановке, и через некоторое время все начинает казаться нормальным. Если внезапно включить лампу, свет ослепит нас: мы будем тереть глаза и понадобится некоторое время, чтобы мы снова могли различать предметы.

Когда наше зрение приспосабливается к изменившимся условиям, это не означает, что мы начинаем видеть больше цветов. Просто мы оцениваем их иначе. Расширяя диапазон видимых темных цветов, мы вынуждены уменьшать количество воспринимаемых нами светлых. Разглядывая потрясающие красные оттенки Большого каньона, мы теряем способность видеть нормальный диапазон зеленых.

Оказывается, корректировать цвета на компьютере можно точно по такому же принципу. Возникает вопрос: а нужно ли ему следовать. Иными словами, Photoshop позволяет имитировать, как будут вести себя наши глаза за 15 минут до заката, то есть понизить различимость светлых цветов ради лучшей различимости темных. Значит, умеренно темные цвета нам будут видеться светлее по сравнению с тем, как они выглядели бы на фотографии.

По-моему, если мы собираемся корректировать розовый цвет лошади, чтобы привести его в соответствие с реальностью, то откорректировать нужно и закат. Итак, простое решение о корректировке посторонних цветовых оттенков влечет за собой определенные логические последствия. Продолжим наши упражнения на примере более приятной сцены. Представьте себе привлекательную женщину (или мужчину, в зависимости от ваших предпочтений), в купальном костюме, со стаканом "пина колады" в руках, среди тропических растений, на фоне отеля где- нибудь на Карибах.

Неплохо, да?

Чтобы решить, что делать с этим изображением, нам, как специалистам по цветокоррекции, нужна дополнительная информация. Допустим четыре возможных варианта:

1. Это фотография члена вашей семьи, предназначенная для личного архива.
2. Это фотография, демонстрирующая купальный костюм, которая будет опубликована в каталоге одежды.
3. Это снимок для рекламы отеля.
4. Это снимок к статье о растительном мире острова, написанной для журнала по садоводству.

Каждый из четырех вариантов требует разного подхода к цветокоррекции, хотя изображение одно и то же. Отчасти это объясняется чисто коммерческими соображениями: в случаях 1, 3 и 4 нас не слишком волнует соответствие цвета купального костюма оригиналу, тогда как в случае 2 это предмет особой заботы. Но чаще всего достаточно просто поставить себя на место зрителя. Следует сконцентрироваться на том, что нам интереснее - человек, купальный костюм или пальмы. И именно эта часть изображения потребует большей определенности за счет областей, которые для нас не столь важны. Более того, наименее важные области утратят цвет: они будут казаться нам более серыми. То, что увидела камера, точно воспроизведено на фотографии. Но реальности это не отражает. Короче говоря, это тот самый случай, когда требуется активная цветокоррекция.

- - -

Поздравляю, что дочитали отрывок до конца. Есть ещё что сказать: это электронный вариант прошлого издания. В последнем переработано более половины текста, добавлены новые главы: не халтурить же, перевыпуская книгу под новой этикеткой. У меня есть возможность вам предложить это редкое и потому дорогое издание. На иллюстрации нужно смотреть с листа, тогда появляется точное понимание, о чём говорит автор. Полиграфия в книге на высоте. В общем, кто хочет вложить в знания, а не в быстростареющую технику, заказывайте. У меня осталось всего несколько экземпляров. Цена почти оптовая, 850 руб.

Ваш Денис Ковальков

Выпуски с фотографиями смотрите на сайте http://qvision.narod.ru. Комментарий размещайте на Форуме.
Письма могут быть опубликованы, если не заявлено об обратном.