[TIFLO] Ломать не будем!

Ломать не будем!

В статье рассматриваются вопросы инклюзивного и специального
(коррекционного) обучения детей с ограниченными возможностями здоровья по
слуху. На вопросы
журнала
Всероссийского Общества Глухих
"В едином строю" отвечает академик РАО, директор Института коррекционной
педагогики Н. Н. Малофеев.

академик РАО, директор Института коррекционной педагогики Н. Н. Малофеев
- Николай Николаевич! В последнее время много <<трубят>> об интегрированном
(инклюзивном) образовании. Дескать, все дети с особыми потребностями должны
обучаться
совместно со своими сверстниками в массовых школах...

- Трубят? Действительно, нынче у инклюзии много сторонников, в том числе и
среди родителей. Перевести слово на русский язык не сложно - включение. Но
мало кто понимает, что в странах благоденствия, экономически развитых или
бедных это <<включение>> обеспечивается далеко не одинаково. Родители обязаны
ясно
понимать, какую модель инклюзии предлагают их ребенку. Устранение физических
барьеров, опыт социальной жизни с обычными сверстниками - это, конечно,
хорошо,
а как насчет уровня образования? Сможет ли выпускник с нарушением слуха по
завершении <<инклюзивной школы>> сдать ЕГЭ, поступить в колледж, вуз, получить
профессию?

Я против инклюзии при отсутствии в массовой школе сурдопедагога и других
профильных специалистов. Приведу цитату из распространяемого в России
<<Дайджеста
Инноченти>> No13, ЮНИСЕФ, 2008: <<Инклюзивное образование - это отнюдь не
роскошь, доступная только странам с высоким уровнем дохода. Действительно,
многие
наиболее инновационные и радикальные события происходят сегодня в странах с
низким уровнем дохода, таких как, Лаос, Лесото, Марокко, Уганда <...>. Опыт
показал, что существуют способы формирования инклюзивной практики на местном
уровне, не требующие дополнительного финансирования: совместная работа
учащихся,
участие родителей в классе, решение проблем учителями и взаимная поддержка
доказали свою эффективность>> [с. 28]. Не хочу, чтобы на обучение наших детей
была распространена подобная практика. И я, и мои коллеги из ИКП РАО
сторонники дифференцированной интеграции в образовании, экспериментальную
работу в
этом направлении мы ведем двадцать лет.

Уверен, многие ребята с нарушением слуха могут учиться вместе со слышащими,
но их механический перевод в обычные школы - профанация идеи. Волевое
включение
(инклюзия) на самом деле чревато нарушением тех самых прав на качественное
образование, которыми озабочены критики специальной школы. Без учёта
реального
уровня развития ребенка с особыми образовательными потребностями можно
получить плачевный результат. Хотелось бы, чтобы дети интегрировались только
в те
детские сады или школы, которые имеют подготовленных педагогов и необходимые
материально-технические условия. Не менее важно, чтобы слышащие сверстники
и их родители были готовы принять <<не таких, как все>>. Очень часто проблемы
начинаются после чересчур активного вмешательства взрослых. Например,
учитель
говорит: <<Придет мальчик, вообще-то он обычный, но не такой как вы, у него
слуховой аппарат, будьте с ним повежливее>>. Естественно, после такого
<<разъяснения>>
одноклассники пытаются залезть в ухо <<интегрированному>>, как там СА?
Неуместное внимание может быстро смениться полным равнодушием... Когда мне
говорят,
что детей-инвалидов следует инклюзировать хотя бы ради того, что бы обычные
дети стали добрее, спрашиваю, может, для этого лучше использовать хомячков
или аквариумных рыбок? У школы есть своё предназначение, и те, и другие дети
должны получить знания, без которых их жизнь может оказаться много горше.
Я говорю не только об академических знаниях, но и о формировании жизненной
компетенции ребенка. Мы постарались это ясно показать в проекте специального
федерального государственного образовательного стандарта для детей с
нарушенным слухом. Повторю, я сторонник кадрово, методически, технически и
финансово
обеспеченной интеграции! Интеграция (для меня инклюзия - это только один из
вариантов ее реализации) - ведущая тенденция развития образовательных услуг
для лице ограниченными возможностями здоровья во всем мире. Мы должны
стремиться к созданию условий, чтобы дети с нарушением слуха - если они
способны
и хотят - могли посещать обычные образовательные учреждения. Это особенно
важно, когда специальная школа находится далеко от дома - для ребенка,
разумеется,
лучше жить в семье. Но приоритет развития совместного образования детей не
означает отказа от классической системы специальных (коррекционных) школ.
Интегрированное
обучение, тем более инклюзия, подходят далеко не всем. Кстати, могут быть
более <<мягкие>> формы интеграции. Например, в Голландии в одной школе
обучаются
глухие дети и слышащие дети с нарушениями речи. Их объединили по принципу
нарушения коммуникации: и те, и другие имеют проблемы в общении.

- Да, очевидно, что массовая школа может эффективно учить детей с
нарушениями слуха лишь при наличии специалистов с сурдопедагогическим
образованием, специального
оборудования, технических средств, в конце концов. Но где массовая школа
возьмет этих специалистов? Будет ли школа оборудована должным образом?

- Разумеется, мы в начале пути, но, признаем, за последние годы в Российской
Федерации предпринимаются значительные усилия по повышению квалификации
педагогов
дошкольных и школьных учреждений, которым предстоит работать с
интегрированными учениками. Например, Московский институт открытого
образования начал подобную
работу десять лет назад, за это время через курсы прошло около трех тысяч
педагогов. В последнее время необходимое повышение квалификации педагогов
осуществляется
во многих региональных Институтах развития образования. Правда, дети с
нарушение слуха - категория особая, и краткого курса явно недостаточно,
чтобы обычный
учитель смог заменить сурдопедагога. Полноценная интеграция детей с
нарушением слуха возможна при наличии условий, о которых Вы упомянули в
своем вопросе.
ИКП РАО предлагает рассмотреть такой вариант организации интеграции в
регионе, когда заранее определяются массовые школы, куда будут
интегрироваться только
дети с нарушенным слухом. В этом случае становится гораздо более возможным
решение кадровых, финансовых и технических проблем. Не говоря уже о том, что
дети с нарушенным слухом оказываются не одинокими в массовой школе, могут
выбирать себе друзей из любого круга, легче будет и родителям.

- На какой метод обучения лиц с нарушением слуха <<делает ставку>> Ваш
институт?

- Вопрос поставлен не корректно. Следует говорить о разных системах
обучения детей с нарушенным слухом, поскольку метод <<вытекает>> из цели, он
должен позволять
<<дать>> ребенку необходимое содержание. Дети все разные. Что хорошо для
одного, не подходит другому. В данном случае, смотрю на школу как на сферу
услуг.
Какая услуга нужнее, лучше - определяет только ее заказчик - родители. Им
предстоит решить, что нужно их чаду, в какую культуру, в какое сообщество
людей
они хотели бы ввести своего ребенка, отсюда и выбор: одному родителю кажется
самым важным добиться кохлеарной имплантации и ввести ребенка в мир
слышащих,
а другому - укоренить его в мире глухих. Выбрать и нести ответственность за
свой выбор, будущие радости и горести ребенка, так как каждый путь
обязательно
имеет и свои плюсы, и свои минусы! Ученые разрабатывают системы обучения,
создают соответствующие каждой системе методы, технологии, и они
отстаивают -
обязаны отстаивать их. Выбор же системы обучения за заказчиком! Э.И.
Леонгард и Г.Л. Зайцева, как истинные энтузиасты, всегда были непримиримы в
научных
спорах, но они одинаково страстно хотели помочь детям с нарушением слуха.
Такие разные вышли они из одного Института - НИИ Дефектологии АПН СССР. И
сегодня
мы за эксперимент, за разработку разных направлений помощи, и никогда не
согласимся на наличие одной <<официально верной>> позиции. Родители, научные
оппоненты,
чиновники вправе критиковать нас, но реальным мерилом правоты для нас всегда
было не чье- то мнение, а результаты педагогического эксперимента, после
школьные
судьбы наших учеников.

-Но все-таки Ваш институт - как флагман специального образования - может
играть более активную роль в проведении государственной политики в этой
области...
А то, кажется, активисты и другие группы специалистов вас, скажем так,
переигрывают.

- Научно-исследовательский институт не цирковая арена, где каждый день
кто-то с кем-то борется. Институту пошел 103-й год, менялись политические
режимы,
официальные установки государства, наконец, министры образования. Все
трагедии, выпавшие на долю нашего отечества, не миновали и Институт. Тем не
менее,
и в голодные 1920-е, и в эпоху борьбы с педологией, и в Великую
Отечественную войну, и на этапах восстановления народного хозяйства,
политехнизации школы,
ускорения, застоя, перестройки в Институте писали учебники, готовили кадры
высшей квалификации, защищали диссертации, и почти ежедневно работали с
детьми.
Черчилль говорил: <<У Англии нет постоянных друзей, у Англии нет постоянных
врагов. У Англии есть только постоянные интересы>>. Наш постоянный интерес -
это дети с ограниченными возможностями здоровья. Мы работаем на них. А что
касается <<переигрывают>>, то сравнивать нужно достижения в развитии и
образовании
детей с нарушенным слухом. По этому критерию нас трудно <<переиграть>>.

Институт не вправе требовать от государства внедрять в жизнь все его
рекомендации, но мы искренне радуемся, когда они оказываются
востребованными. Институт
коррекционной педагогики РАО не все любят. До 1991 года по нашему профилю на
всю страну существовал один Диссертационный совет, в НИИДе (так тогда
именовался
наш Институт) защищали диссертации соискатели из разных уголков СССР
Монополии больше нет, сегодня в России много профильных факультетов и кафедр
в вузах,
диссертационных советов, различных центров... Это не минус. И все же мы
убеждены, только достижения детей и их судьбы служат показателем научной
истины.

- Вы упомянули кохлеарную имплантацию...

- Непростой вопрос. Знаю случаи, когда, например, брали глухого мальчишку из
6 класса специальной школы, оперировали и... направляли в 6-й класс школы
общеобразовательной!
Кто принимает подобное роковое решение? Родителей убедили: мы сделаем
операцию - будет слышать, станет <<как все>>. Обман! Да и с мнением подростка
родители,
принимая решение в пользу операции, подчас, не считают нужным считаться.
Другое дело - когда делают операцию по КИ в раннем возрасте, но и тут нужно
учить
родителей работать с ребёнком, готовить специалистов. При благоприятных
условиях таких детей можно подготовить к массовой школе.

Современная медицина убеждена: можно сделать так, что глухих детей впредь не
будет. Оптимизм медиков понять можно, но не маячит ли за их верой тень
идеологии
истребления <<неполноценных>>, по их мнению, меньшинств, естественно,
облачившаяся в благопристойные одежды. Полагаю, следует разделять проблемы
медицинских
технологий и этики. Следует считаться с позицией сообщества людей с
нарушением слуха, глухих родителей глухих детей. Проблема лежит не в
медицинской плоскости
- это вопрос выбора культуры и сообщества людей! Как специалист я
приветствую КИ, но, повторяю, она - не для всех. Решение остается за
родителями!

- ВОГ считает, что в школах глухих жестовый язык должен быть широко
задействован в учебном процессе как вспомогательное средство. Какова позиция
Вашего
института?

- Я еще раз хочу подчеркнуть, что роль жестового языка зависит от системы
обучения. Большинство специальных (коррекционных) школ страны работают в
созданной
Институтом и экспериментально проверенной системе обучения, которая требует
использования жестового языка как вспомогательного средства обучения. В
настоящее
время эта система интенсивно развивается сотрудниками лаборатории Т,С.
Зыковой, но жестовый язык остается обязательным вспомогательным средством
обучения.
Более того, мы считаем, что каждый сурдопедагог должен владеть жестовой
речью (не только калькирующей), чтобы иметь контакт с детьми, быть в курсе
их проблем.

- Естественно, какой учебный процесс без контакта! <<Сурдопедагоги>>, не
понимающие глухих ребят, часто говорят, что <<эти дети неразвитые>>,
уподобляясь нашим
предкам, прозвавших жителей Германии <<немцами>> - немыми. Возмутительно!

- Согласен. Добавлю лишь одно - если ты понимаешь глухого ребенка, то
делаешь все, чтобы добиться для него обучения, которое <<поведет за собой>>
развитие.
Потенциальные возможности развития глухого ребенка безграничны, но раскрыть
их может только умелое обучение. Этот ребенок зависит от качества обучения
гораздо сильнее, нежели его слышащий сверстник.

- В последнее время глухим стало труднее устраиваться на работу. Идет
массовое сокращение швей, например. Наши специализированные предприятия не
выдерживают
конкуренции. Даже дворником устроиться сложно - берут гастарбайтеров.
Значит, глухих нужно учить лучше и больше, чтобы они могли быть
конкурентоспособными
на рынке труда?

- Ваш вопрос много сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Трудовая
занятость, безработица среди молодежи - глобальная проблема всех
экономически
развитых стран. Техническая революция привела к резкому сокращению мест на
рынке труда, к тому же часть его заняли эмигранты, согласные на более низкую
зарплату. С XIX века по 1980-е годы одной из ключевых задач образования
инвалидов ставилось их трудовое обучение. Выпускнику специальной школы
предстояло
стать <<полезным>> гражданином. На исходе XX века рынок труда изменился и
тогда же, обращаю Ваше внимание, специальное образование в странах Запада
начинает
стремительно модернизироваться - интеграция, инклюзия... Вы бывали в США,
Западной Европе и не могли не видеть, как прекрасно организована социальная,
культурная, спортивная и иная жизнь глухого. А вот работу ему найти трудно.
Никому в голову не придет предложить глухому стать обрубщиком. Коллеги из-за
рубежа объясняют ситуацию дороговизной создания безопасных рабочих мест на
современном производстве. Профсоюзы предъявляют к работодателям жесткие
требования,
и тем оказывается выгоднее тратить деньги на благотворительность, фонды
поддержки, чем на организацию особых рабочих мест и выплату штрафов при
получении
работником-инвалидом травмы. Кроме того, социальные выплаты, пенсии, пособия
в странах благоденствия настолько высоки, что на них инвалид может вести
достойную
жизнь.

Институт разрабатывает новые системы общего и профессионального образования
подростков и взрослых с нарушенным слухом, список осваиваемых профессий
расширяется
за счет современных и востребованных на рынке труда. Пока же в российских
мегаполисах молодым людям с нарушением слуха найти работу по профессии,
полученной
в школе, не просто. И в Западной Европе, особенно в условиях экономического
кризиса, и в России слабослышащему или глухому молодому человеку получить
высшее
образование легче, чем трудоустроиться. К сожалению, не владею точными
цифрами, чтобы доказательно говорить, как в последние 5-10 лет складывается
профессиональная
жизнь вчерашних выпускников специальных школ. Быть может, журнал попытается
собрать из регионов нужную информацию? Она, безусловно, помогла бы внести
коррективы
в работу по трудовой и профессиональной подготовке подростков и молодых
людей с нарушением слуха.

Замечу, в нашей стране сегодня существует острый спрос на рабочие профессии.
Один из вариантов решения проблемы - изменение политики в профессиональном
обучении инвалидов по слуху. Замечу, Москва одной из первых взялась за ее
решение. Быть может, в журнале стоит более подробно рассказать, как сегодня
модернизируется
этот сектор образовательных услуг. И еще. Зная, как будет меняться рынок
труда, мы обязаны реагировать на это изменениями программ трудового обучения
детей
с нарушением слуха. По-видимому, в современном мире мы будем регулярно их
пересматривать.

- Николай Николаевич, на недавнем семинаре для директоров коррекционных
учреждений Вы выступили с докладом на тему: <<Федеральный государственный
образовательный
стандарт для детей с нарушениями сенсорного и физического развития>>. Что там
прописано в отношении лиц с нарушениями слуха?

- По сути, это ответ и на предыдущий вопрос. В отличие от государств, на
опыт которых так часто ссылаются, наша страна никогда не имела и до сих пор
не
имеет Закона об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья. И
вот года четыре тому назад Министерство образования и науки РФ, взявшись за
создание
Федерального государственного образовательного стандарта для начальной
школы, сочло возможным заказать ИКП РАО разработать проект Специального
Федерального
Государственного Образовательного Стандарта для детей с ОВЗ. Работа
выполнена, детально с ее результатами можно ознакомиться на сайте нашего
Института:

http://www.ikprao.ru/
Главное - предлагается дифференцированный стандарт - четыре варианта
школьного образования детей с нарушением слуха. При таком стандарте мы
сможем ввести
в образовательное пространство всех детей с нарушенным слухом, независимо от
их состояния здоровья и умственного развития.

Различия в вариантах отражают уровень подготовки, степень
психофизиологического развития детей и их потенциальные возможности в
освоении образования. Все
дети с нарушением слуха, даже имеющие небольшую потерю слуха и обучающиеся в
массовой школе, имеют наряду с общими и особые образовательные потребности
в сфере их развития, формирования жизненной компетенции. А значит, требуется
разработка специального стандарта, включающего как фундаментальное ядро
образования,
так и специфический компонент, включающий коррекционно-педагогическую,
образовательно- воспитательную и социально-адаптационную работу. Но для
каждой группы
детей соотношение этих компонентов различно.

Первый стандарт предназначен для детей, подготовленных к обучению в условиях
общеобразовательной школы. Предусматривается систематическая специальная
поддержка
учащихся, получающих цензовое начальное образование в среде слышащих
сверстников. Эта поддержка лежит в области формирования социальной,
жизненной компетенции.
Выделены пять обяNOательных направлений коррекционной работы и ожидаемые
результаты обучения в начальной школе по этим направлениям.

Второй вариант - для ребят, которые обучаются в хорошо знакомой нам
специальной (коррекционной) школе I или II вида. Они должны осваивать
основное и полное
образование - в том же объёме, что и обычные дети, только в специально
созданных условиях обучения, с использованием <<обходных>> путей обучения и в
пролонгированные
сроки. В этом варианте стандарта внимание уделяется в равной мере
формированию академических знаний и жизненной компетенции.

Третий - для той части детей с нарушенным слухом, которые в силу
множественных нарушений развития, могут оказаться не способными к освоению
цензового уровня
образования. Речь идет о детях, которым недоступен первый и второй варианты
стандарта (цензовые). В этом случае предлагается третий вариант, сохраняются
те же содержательные области образования, однако превалируют задачи
формирования жизненной компетенции ребенка, трудовой подготовки,
формирование способности
к, насколько возможно, независимой жизни.

Для четвёртой группы детей, у которых нарушение слуха сочетается с глубокой
умственной отсталостью, предлагается стандартизировать индивидуальный подход
к определению содержания образования, механизма взаимодействия специалиNOстов
и семьи и т.д. Основным содержанием индивидуальной программы образования
этих
детей является подготовка в жизни, формирование способности быть, насколько
это возможно, независимым.

Ребёнок должен найти своё место в школьной образовательной системе и
осваивать тот вариант стандарта, который обеспечивает реализацию его
специальных образовательных
потребностей - только удовлетворяя особые потребности, можно надеяться на
удовлетворение общих со слышащими детьми. Вариант стандарта выбирают
родители
с учётом рекомендаций специалистов.

- Спасибо!

Беседовал Виктор ПАЛЕННЫЙ

Источник: журнал Всероссийского общества глухих "В Едином Строю"

Фото с сайта:
http://www.osobyirebenok.ru/

Выпуск листа на новом месте: 6757
количество подписчиков: 286
подписаться письмом:
culture.people.tifloresource-sub@subscribe.ru
Заказать правила рассылки по почте:
culture.people.tifloresource-rules@subscribe.ru